Дело №12-400/2023
91MS0006-01-2023-000550-19
Судья Авдеева К.К.
РЕШЕНИЕ
23 августа 2023 года г. Симферополь
Судья Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым (<...>) Тощева Елена Александровна, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №6 Железнодорожного судебного района города Симферополя от 07.07.2023 года, которым
директор ООО «Предприятие ВИТЭК» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.19.4.1 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (далее КоАП РФ), -
установил :
Постановлением мирового судьи судебного участка №6 Железнодорожного судебного района города Симферополя от 07.07.2023 года директор ООО «Предприятие ВИТЭК» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.4.1 ч.2 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000руб.
Не согласившись с постановлением мирового судьи судебного участка №6, ФИО1 подал жалобу, в которой просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить из-за отсутствия состава административного правонарушения. Доводы жалобы изложены в том, что материалы дела не доказывают его вину.
В судебном заседании ФИО1 и его защитник – адвокат Петросян А.Г. доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили отменить постановление от 07.07.2023 года и прекратить производство по делу.
Сотрудники Росгвардии – ФИО3, ФИО4 в судебном заседании доводы жалобы не поддержали, просили в ее удовлетворении отказать, постановление оставить без изменения.
Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Часть 2 статьи 19.4.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за Действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки, -
В части 1 указанной статьи говориться, что ответственность наступает за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 настоящего Кодекса.
Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, что согласно протоколу об административном правонарушении №ПГК№ от ДД.ММ.ГГГГ на основании п.1 Плана проведения Главным управлением Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Крым и г. Севастополю на 2023 год, согласованного Председателем Антитеррористической комиссии - Главой Республики Крым ФИО8, с ДД.ММ.ГГГГ запланировано проведение плановой выездной проверки объекта топливно-энергетического комплекса Прирельсовый склад ГСМ», принадлежащего ООО «Предприятие ВИТЭК». ДД.ММ.ГГГГ указанный объект включён в реестр объектов топливно- энергетического комплекса Российской Федерации. Объекту присвоена средняя категория опасности реестровый номер АТ-Н-91-№ от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с воспрепятствованием 11.01.2023г. директором ООО «Предприятие ВИТЭК» ФИО2 и уклонением от проведения указанной проверки, проведение проверки состояния обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объекта ТЭК сотрудниками Росгвардии осуществлено не было. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ. в отношении директора ООО «Предприятие ВИТЭК» ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ, который рассмотрен ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй; назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.
В соответствии с пунктом 411 «Правил осуществления Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации и ее территориальными органами федерального государственного контроля (надзора) за обеспечением безопасности объектов топливно-энергетического комплекса», утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 20 октября 2016г. №1067 принято решение о проведении с ДД.ММ.ГГГГ повторной плановой проверки объекта топливно-энергетического комплекса «Прирельсовый склад ГСМ», принадлежащего ООО «Предприятие ВИТЭК», расположенного по адресу: Внешняя, 32, <адрес>.
Так, с целью согласования с руководством субъекта ТЭК проведения плановой проверки объекта «Прирельсовый склад ГСМ» должностными лицами Главного управления Росгвардии по <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выезд по месту нахождения ООО «Предприятие ВИТЭК» (<адрес> <адрес>), однако на территорию офиса юридического лица небыли допущены охранником.
На территорию объекта «Прирельсовый склад ГСМ» ООО «Предприятие ВИТЭК» ДД.ММ.ГГГГ с целью проведения плановой проверки должностные лица Главного управления Росгвардии по <адрес> и <адрес> также не были допущены. С целью реализации возможности повторно приступить к проведению плановой выездной проверки объекта ТЭК «Прирельсовый склад ГСМ» на ДД.ММ.ГГГГ был запланирован повторный выезд по месту нахождения юридического лица и объекта ТЭК.
В ходе повторного выезда по месту нахождения субъекта ТЭК ООО «Предприятие ВИТЭК» ДД.ММ.ГГГГ должностные лица Главного управление Росгвардии по <адрес> и <адрес> не были допущены на территорию расположения офиса юридического лица, а также на территорию расположения объекта ТЭК.
ДД.ММ.ГГГГ должностными лицами Главного управления Росгвардии по <адрес> и <адрес> составлен акт о невозможности проведения проверки №, который был направлен почтовой корреспонденцией в адрес директора ООО «Предприятие ВИТЭК» ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ № и получен уполномоченным лицом ООО «Предприятие ВИТЭК» ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, директор ООО «ВИТЭК» ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, повторно уклонился от проведения проверки, в том числе не обеспечил доступ должностным лицам органа государственного контроля (надзора) на объект топливно-энергетического комплекса «Прирельсовый склад ГСМ», что повлекло невозможность проведения плановой проверки. Иным путём провести и завершить проведение проверки, установить факт соответствия или не соответствия безопасности объекта требованиям законодательства, не представилось возможным, о чем составлен акт о невозможности проведения проверки от ДД.ММ.ГГГГ №. В связи с чем, как указано в протоколе №ПГК№ об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, директор ООО «Предприятие ВИТЭК» ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.19.4.1 КоАП РФ - воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 настоящего Кодекса, повлекшее невозможность проведения проверки, совершенное повторно.
Мировой судья при рассмотрения дела, дал надлежащую оценку письменным доказательства, а именно: протоколу от ДД.ММ.ГГГГ №ПГК№ об административном правонарушении, копии распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ, копии докладных записок о невозможности проведения плановой проверки объекта ТЭК ООО «Предприятие ВИТЭК», копии акта о невозможности проведения проверки от ДД.ММ.ГГГГ №.
Также мировым судьей было принято во внимание не вступившее в законную силу постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного судебного района города Симферополя от 06.04.2023 года по делу №5-6-58/2023, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.4.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.
В связи с чем, и на основании ч.1 ст.4.6 КоАП РФ мировой судья переквалифицировал действия ФИО1 с ч.3 ст.19.4.1 на ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ.
Исходя из вышеуказанного, мировой судья обосновано пришел к выводу о наличии состава административного правонарушения в действиях ФИО1, предусмотренное ст.19.4.1 ч.2 КоАП РФ, которые подтверждаются собранными по делу письменными доказательствами.
Каких-либо нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, не установлено, в связи с чем оснований для отмены постановления не имеется.
Наказание назначено с соблюдением положений ст.4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств и характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ст.19.4.1 ч.2 КоАП РФ.
При этом суд не принимает во внимание изложенные в жалобе доводы, поскольку они не касаются сути вменяемого ФИО1 состава правонарушения.
Кроме того, заявитель не представил суду допустимых и достоверных письменных доказательств о невозможности предоставить должностным лица Росгвардии своевременный доступ на территорию предприятия для проведения повторной плановой проверки о которой он был извещен.
Таким образом, обстоятельства, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении жалобы, судом не установлены.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения соответствующей жалобы выносится решение об оставлении постановления по делу об административном правонарушении без изменения, а жалоба без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 30.2-30.9 КоАП РФ, судья -
решил :
Постановление мирового судьи судебного участка №6 Железнодорожного судебного района города Симферополя от 07.07.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного статьей 19.4.1. ч.2 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Предприятие ВИТЭК» ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Решение обжалованию в апелляционном порядке не подлежит и вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья: Тощева Е.А.