Дело №а-1467/2023
УИД: 37RS0№-87
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 августа 2023 года <адрес>
Фрунзенский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Орловой С.К.,
при секретаре ФИО3,
с участием административного истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административным искам ФИО1 к УФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Фрунзенского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 о признании незаконными постановления, действий и об обязании совершить определенные действия,
установил :
ФИО1 обратился в суд с административным иском, измененным в порядке ст. 46 КАС РФ, к судебному приставу-исполнителю Фрунзенского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2, в котором просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на пенсию должника.
В обоснование административных исковых требований ФИО1 указал, что на исполнении во Фрунзенском РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> находится исполнительное производство№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, по которому он является должником. В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Фрунзенского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника в размере 50 % от его дохода, которое административный истец получил ДД.ММ.ГГГГ через Единый портал госуслуг. Однако, данное постановление ФИО4 считает незаконным, поскольку удержания в размере 50% от пенсии производятся без учета того, что является инвалидом, в силу возраста и здоровья является незанятым пенсионером и живет за счет ежемесячных денежных выплат пенсионным органом, носящих социальный характер, в связи с чем оставшейся после удержания суммы не хватает для оплаты коммунальных услуг, покупки лекарств и продуктов. Учитывая вышеизложенное, административный истец просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на пенсию истца, а также действия судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 по вынесению указанного постановления и его направлению в «различные организации». В целях восстановления своих нарушенных прав, административный истец просит обязать судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 устранить нарушения его прав, свобод и законных интересов, а именно не допускать списания средств из его пенсии ниже прожиточного минимума. Кроме того, административный истец просит вынести частное определение в адрес судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2, поскольку в ее действиях имеются признаки составов преступлений, предусмотренных ст.ст. 105, 125, 286 УК РФ.
Протокольными определениями Фрунзенского районного суда <адрес> к участию в деле привлечены в качестве административного соответчика УФССП России по <адрес> и в качестве заинтересованного лица взыскатель по исполнительному производству ФИО8
Административный истец ФИО4 суду пояснил, что свои административные исковые требования поддерживает в полном объеме по основаниям, изложенным в административном иске, указав, что он является должником по сводному исполнительному производству, в состав которого входит и исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ В рамках настоящего дела он оспаривает только постановление об обращении взыскания на его пенсию в размере 50% от его дохода от ДД.ММ.ГГГГ Другие аналогичные постановления он оспаривает в рамках другого дела, также находящегося в производстве Фрунзенского районного суда <адрес>. Просит его административные исковые требования удовлетворить.
Административный ответчик судебный пристав - исполнитель Фрунзенского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в деле имеются заявления о рассмотрении дела в ее отсутствие. Допрошенный ранее, судебный пристав-исполнитель суду пояснила, что административные исковые требования не признает в полном объеме, поскольку на основании оспариваемого истцом постановления от ДД.ММ.ГГГГ удержания из пенсии ФИО1 не производились по причине – повторное направление ранее исполненных постановлений. В связи с чем, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания в размере 50% от дохода должника ФИО1 Просит в удовлетворении административных исковых требований отказать.
Представитель административного соответчика УФССП России по <адрес> и заинтересованное лицо ФИО8 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений не представили.
В соответствии с п. 6 ст. 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
С учетом изложенного, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 226 КАС РФ, не признав их явку обязательной.
Исследовав материалы дела, заслушав административного истца, оценив согласно ст. ст. 60, 61 КАС РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит следующему.
Положения статей 218, 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" закрепляет право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Федеральный закон N 229-ФЗ).
Перечень обстоятельств, которые выясняет суд при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями установлен ч. 9 ст. 226 КАС РФ, среди которых указаны достоверность нарушения прав административного истца, сроки для обращения в суд, полномочия органа для принятия оспариваемого решения, соблюдение порядка его принятия, основания его принятия, его содержание и соответствие закону.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
В соответствии со статьей 122 Закона N 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, устанавливаются Законом № 229-ФЗ.
В соответствии со статьей 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч. 1 ст. 5 Закона № 229-ФЗ).
В силу части 2 статьи 5 Закона № 229-ФЗ, непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов исполнителей в соответствии со статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».
Из содержания статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» следует, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно положениям Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа, соответствующего требованиям ст. 13, и предъявленного к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 настоящего Закона, посредством вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, после чего совершает предусмотренные названным Федеральным законом действия и применяет меры принудительного исполнения, необходимые для правильного и своевременного исполнения исполнительного документа.
В силу статьи 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.
В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерой принудительного исполнения является, кроме прочих, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.
В пункте 1 статьи 98 Закона об исполнительном производстве установлено, что судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: 1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; 2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; 3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.
В соответствии со статьей 99 указанного Закона при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.
Порядок обращения взыскания на денежные средства установлен статьей 70 Закона об исполнительном производстве, частью 2 которой определено, что перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.
Согласно части 4.1 этой статьи, если должник является получателем денежных средств, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, осуществляет расчет суммы денежных средств, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона. Порядок расчета суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, по согласованию с Банком России.
По смыслу частей 2, 4 статьи 99 Закона об исполнительном производстве конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.
В силу приведенных норм, судебному приставу-исполнителю при определении размера удержания из пенсии должника-гражданина, которая является для него единственным доходом, следует учитывать размер этой пенсии в сопоставлении с величиной установленного в регионе прожиточного минимума, чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования.
В статье 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закон о страховых пенсиях) также предусмотрена возможность удержания из страховой пенсии должника на основании исполнительных документов не более 50 процентов, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70 процентов страховой пенсии.
Поскольку положения части 2 статьи 99 Закона об исполнительном производстве и части 3 статьи 29 Закона о страховых пенсиях предусматривают лишь максимально возможный размер удержания из заработной платы и иных доходов, в том числе страховой пенсии должника, судебный пристав-исполнитель обязан устанавливать такой размер удержания, который бы учитывал материальное положение должника и обеспечивал необходимый уровень его существования.
Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П указал, что защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт своевременно не исполняется; законодатель обязан предусмотреть эффективный механизм реализации судебных решений и вправе урегулировать порядок принудительного исполнения судебных актов, а также права и обязанности участников исполнительного производства.
Необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем не только соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств, но и сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни (абзац четвертый пункта 5.1 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10-П).
Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Фрунзенского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5 в отношении ФИО4 возбуждено исполнительное производство 6525/20/37004-ИП по взысканию с него в пользу ФИО8 денежных средств в размере 407 200 руб. 00 коп., должнику предоставлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
Согласно информации, содержащейся в исполнительном производстве №-ИП, должностными лицами Фрунзенского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> направлялись соответствующие запросы в различные регистрирующие органы (ГИБДД МВД России, ФНС, ЗАГС, УФМС, Росреестр), в ПФР о сведениях СНИЛС, центр занятости населения, операторам связи, а также в кредитные учреждения.
Из сведений, представленных суду начальником Фрунзенского РОСП <адрес> КФССП России по <адрес>, также следует, что во Фрунзенском РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого являлось взыскание с ФИО1 исполнительского сбора в размере 2544 руб. 59 коп.
Также судом установлено, что во Фрунзенском РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> находится исполнительное производство, предметом которого является взыскание с ФИО1 в пользу ИФНС России по <адрес> задолженности по налогам в размере 36351 руб. 24 коп.
Судебным приставом-исполнителем Фрунзенского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> вышеуказанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство с присвоением ему номера №-СД.
В процессе исполнения установлены счета, открытые на имя должника, в банках и иных кредитных организациях, а именно в Банке ВТБ, в ПАО «Промсвязьбанк», в ПАО «Росгострах Банк», в АО «Тинькофф Банк», на которые обращено взыскание постановлениями судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.
Также из материалов административного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Фрунзенского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> в рамках сводного исполнительного производства вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника ФИО1 в размере 25% доходов должника. Данное постановление было направлено на исполнение в Пенсионный фонд РФ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в пенсионный орган заявление о сохранении ему прожиточного минимума, которое было перенаправлено пенсионным органом в УФССП России по <адрес>.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении данного заявления административному истцу было отказано.
ДД.ММ.ГГГГ от должника ФИО1 снова поступило ходатайство о сохранении прожиточного минимума, которое было рассмотрено и удовлетворено судебным приставом-исполнителем Фрунзенского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, о чем было вынесено постановление, направленное в адрес пенсионного органа лишь ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь подал во Фрунзенский РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> заявление о сохранении ему прожиточного минимума.
Судебным приставом-исполнителем Фрунзенского РОСП <адрес> ходатайство ФИО1 было удовлетворено, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума.
Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого являлось взыскание с ФИО1 исполнительского сбора в размере 2544 руб. 59 коп., окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим исполнением.
ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой <адрес> в адрес и.о. руководителя УФССП России по <адрес> вынесено представление об устранении нарушений законодательства об исполнительном производстве в рамках исполнительного производства №-ИП.
Кроме того, судом установлено, что в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Фрунзенского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника ФИО1 в размере 50% от его доходов. Данное постановление было направлено на исполнение в Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес>.
Установлено, что копия оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ направлена ФИО1 через его личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, что свидетельствует об исполнении установленной законом для судебного пристава-исполнителя в данной части обязанности. Об оспариваемом постановлении административный истец узнал ДД.ММ.ГГГГ Наличие личного кабинета на Едином портале государственный и муниципальных услуг, а также получение копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ и ознакомление с ним ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не оспаривает.
Однако Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> уведомило Фрунзенский РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> о невозможности исполнения данного постановления по причине – повторное направление ранее исполненных постановлений.
В связи с чем, судебным приставом-исполнителем Фрунзенского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на доходы должника ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из показаний административного соответчика судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2, на основании указанного постановления удержания из пенсии ФИО1 не производились.
По смыслу положений ст.227 КАС РФдля признания незаконнымипостановленийдолжностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемыхпостановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условийпостановлениядолжностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Между тем совокупность таких правовых условий, влекущих возможность удовлетворения требований административного истца, судом не установлено.
При этом, по данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемыхпостановленийдолжностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемыепостановлениялибо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Таким образом, анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления, поскольку оспариваемыми постановлением и действиями судебного пристава-исполнителя права и свободы ФИО1 не нарушены, препятствия к осуществлению его прав и свобод не созданы, какая-либо обязанность на него незаконно не возложена; доказательств обратного в ходе рассмотрения дела не представлено; материалами дела нарушение его прав не подтверждается, указанные действия сами по себе не повлекли за собой возникновение убытков для административного истца.
Поскольку административные исковые требования ФИО1 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на пенсию истца, а также действия судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 по вынесению указанного постановления и его направлению в «различные организации» не подлежат удовлетворению, то в удовлетворении административных исковых требования об обязании судебного пристава-исполнителя не допускать списания средств из его пенсии ниже прожиточного минимума также не подлежат удовлетворению.
Суд также не усматривает оснований для вынесения частного определения, о чем заявляет ФИО1 в своих административных исковых требованиях, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 200 КАС РФ частное определение суд выносит при выявлении случаев нарушения законности, а таковых по настоящему административному делу судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к УФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Фрунзенского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 о признании незаконными постановления, действий и об обязании совершить определенные действия отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Ивановского областного суда через Фрунзенский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Председательствующий: /С.К. Орлова/
Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: /С.К. Орлова/