Решение по делу № 2-6065/2023 от 13.11.2023

05RS0031-01-2023-008898-73

Дело № 2-6065/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала, 07.11.2023

мотивированное: 13.11.2023

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе судьи Чоракаева Т.Э.

при секретаре Мухтарове М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании аванса по договору купли-продажи и неустойки, компенсации морального вреда в связи с нарушением прав потребителя

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании аванса по предварительному договору купли-продажи квартиры от 3.02.2016г. в размере 100 000 руб., неустойку в размере 20 000руб. и компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

В обоснование иска указывается на то, что 06.06.2023 согласно устной договорённости она передала риелтору ФИО2, работающему в «Аналитик Менеджмент Групп», 100 000 руб. в качестве оплаты риэлтерских услуг в виде аванса на покупку квартиры по адресу: г. <адрес> <адрес> кадастровый №

Остальную сумму в размере 3 300 000 руб. продавец должен был получить после подписания договора купли-продажи.

В связи с тем, что ответчиком в срок указанный банком т.е. до 25.06.2023 документы не были представлены в банк для оформлении сделки купли-продажи квартиры сделка была сорвана.

На ее требования вернуть уплаченную ею суммы аванса ответчик отказывается возвратить ей денежные средства.

Поскольку в добровольном порядке денежные средства ответчиком не возвращаются, истец за защитой нарушенного права была вынужден обратиться в суд.

Письменные возражения на иск не поступили.

Надлежаще извещённые стороны на рассмотрение дела не явились, своих представителей не направили, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

С учётом сведения о надлежащем извещении сторон суд определил рассмотреть гражданское дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Истцом ФИО1 на рассмотрение и разрешения судом поставлены вопросы о взыскании с ответчика ФИО2 денежных средств в размере 100 000 руб., неустойку в размере 20 000руб. и компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Как следует из материалов гражданского дела, согласно расписки о получении денежных средств за квартиру передала ФИО2 аванс на оформление договора купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>.

Указанная сумма истцом передана ответчику путем перечисления для оформления квартиры.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения (пункт 1). В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное (пункт 3).

В силу положений статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации задаток является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Из содержания изложенных норм права следует, что соглашение о задатке заключается между сторонами по основному обязательству, исполнение которого обеспечивается задатком. Основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора, и по смыслу закона договор о задатке должен заключаться вместе с основным договором купли-продажи (предварительным или основным договором), в соответствии с которым у продавца и покупателя возникают определенные договором обязательства. Специфические черты задатка, отличающие его от всех остальных способов обеспечения обязательств, заключаются в том, что задатком могут обеспечиваться лишь обязательства, возникающие из заключенных договоров. Таким образом, задаток служит доказательством заключения между сторонами договора. При этом аванс представляет собой денежную сумму, уплаченную до исполнения договора в счет причитающихся платежей и в отличие от задатка не выполняет обеспечительную функцию, поэтому независимо от того, в силу каких причин не исполнено обязательство, сторона, получившая соответствующую сумму, обязана ее возвратить.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Если сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются, например, заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаже имущества, которое будет создано или приобретено в дальнейшем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену имущества или существенную ее часть, такой договор следует квалифицировать как договор купли-продажи с условием о предварительной оплате. Правила статьи 429 ГК РФ к такому договору не применяются. Согласно п. 25 указанного постановления Пленума для признания предварительного договора заключенным достаточно установить предмет основного договора или условия, позволяющие его определить (пункт 3 статьи 429 ГК РФ). Например, если по условиям будущего договора сторона обязана продать другой стороне индивидуально-определенную вещь, то в предварительный договор должно быть включено условие, описывающее порядок идентификации такой вещи на момент наступления срока исполнения обязательства по ее передаче.

Согласно пункту 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (пункт 4 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Требования о выплате процентов по ст. 395 ГК РФ подлежат применению и в случае истребования неосновательного обогащения (п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" от 24.03.2016 года № 7).

Учитывая, что представленная суду расписка не носит признаков предварительного договора купли продажи, в расписке отсутствуют соглашения по всем существенным условиям договора, в том числе, о предмете, объекте (недвижимом имуществе), цене, перечне лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением, о других условиях, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение, в том числе и дату заключения основного договора купли-продажи, с учетом требования истца о возврате денежных средств, суд приходит к выводу о законности требования истца о возврате денежных средств.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Установив нарушение прав истца как потребителя, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 15 Закона о защите прав потребителей, статьи 151 ГК РФ, учитывая степень нравственных страданий истца, связанных с нарушением ее прав как потребителя, требования разумности и справедливости, пришел к выводу о необходимости взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 100 000 руб., неустойку в размере 20 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., всего 220 000руб.(двести двадцать тысяч рублей).

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Э. Чоракаев

/подпись/

<данные изъяты>