№ 2-421/2025
УИД № 10RS0011-01-2025-007976-07
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 июля 2025 года г. Петрозаводск
Петрозаводский городской суд Республики Карелия
в составе председательствующего судьи Тарасовой С.А.,
при секретаре Ващенко О.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП). В обоснование требований указала, что 16.05.2024 в 08 час. 13 мин. на перекрестке ул. Кирова - ул. Куйбышева - ул.Ленинградская - наб. Варкауса, на кольце в г. Петрозаводске, водитель ФИО2, управляя а/м «<данные изъяты>», гос. номер №, принадлежащим ФИО3, без доверенности, без полиса ОСАГО, не убедился в безопасности маневра, в нарушении п. 13.11 (1) ПДД РФ при въезде по дороге, не являющейся главной, на перекресток, на котором организовано круговое движение не уступил дорогу т/с истца, который двигался по главной по круговому движению, и совершил столкновение с т/с истца «<данные изъяты>», гос. номер № под управлением водителя ФИО4 В результате дорожно-транспортного происшествия, а/м «<данные изъяты>» были причинены механические повреждения. Согласно заключению стоимость восстановительного ремонта а/м «<данные изъяты>» составляет 763 680 руб. Собственником а/м «<данные изъяты>» на момент ДТП являлась ФИО3 Истец просит взыскать солидарно с ответчиков ФИО2 и ФИО3 в свою пользу денежную сумму в размере 763 680 руб. в качестве возмещения вреда, причиненного ДТП, расходы по оценке ущерба в размере 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.
Определением суда от 03.10.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО4
Определением суда от 25.03.2025 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО «СОГАЗ».
Определениями от 25.03.2025 к производству суда приняты уменьшенные исковые требования, согласно которым истец просит взыскать с ответчиков солидарно сумму ущерба в размере 631 787 руб., судебные расходы за экспертизу в размере 5000 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.
Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о судебном заседании.
Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика ФИО2 Крыж А.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования истца не оспаривал, указал, что надлежащим ответчиком является ФИО2
Иные лица в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом.
Заслушав пояснения представителей истца, ответчика, изучив письменные материалы гражданского дела, материалы по факту дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к следующим выводам.
На основании п. 1 и 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Судом установлено, что 16.05.2024 в 08 час. 13 мин. на перекрестке ул. Кирова - ул. Куйбышева - ул.Ленинградская - наб. Варкауса, на кольце в г. Петрозаводске, водитель ФИО2, управляя а/м «<данные изъяты>», гос. номер №, принадлежащим ФИО3, в нарушении п. 13.11 (1) ПДД РФ при въезде по дороге, не являющейся главной, на перекресток, на котором организовано круговое движение не уступил дорогу т/с истца, который двигался по главной по круговому движению, и совершил столкновение с т/с истца «<данные изъяты>», гос. номер № под управлением водителя ФИО4
В результате дорожно-транспортного происшествия, а/м «<данные изъяты>» были причинены механические повреждения.
Согласно заключению стоимость восстановительного ремонта а/м «<данные изъяты>» составляет 763 680 руб.
Собственником а/м «<данные изъяты>» на момент ДТП являлась ФИО3, что подтверждается карточкой учета транспортного средства.
Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 ГК РФ).
Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.
К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) п. 1 ст. 130 ГК РФ относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания.
В п. 2 ст. 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.
Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу.
Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.
В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется согласно законодательству Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.
Согласно п. 5, п. 6 Постановления Правительства РФ от 21.09.2020 № 1507 «Об утверждении Правил государственной регистрации самоходных машин и других видов техники» владелец техники обязан зарегистрировать ее или изменить регистрационные данные в органах гостехнадзора в течение срока действия государственного регистрационного знака "ТРАНЗИТ" или в течение 10 календарных дней со дня выпуска техники в свободное обращение в соответствии с правом Евразийского экономического союза и законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании, либо со дня выдачи паспорта техники (для техники, не подлежащей таможенному декларированию), либо со дня временного ввоза техники на территорию Российской Федерации на срок более 6 месяцев, либо со дня приобретения прав владельца техники, снятия с учета, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.
Государственная регистрация техники совершается на основании заявления владельца техники или его представителя о государственной регистрации техники.
Приведенными выше законоположениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая допуск транспортных средств к участию в дорожном движении.
При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.
Гражданский кодекс РФ и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.
Таким образом, наличие регистрации транспортного средства не свидетельствует о наличии права собственности на него у лица, за которым данное транспортное средство зарегистрировано, юридически значимым обстоятельством при наличии сведений о государственном учете транспортного средства, является установление факта отсутствия автомобиля во владении, пользовании, распоряжении лица, сведения о котором содержатся в регистрационных данных.
Согласно договору купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 передала в собственность ФИО2 транспортное средство «<данные изъяты>», г.р.з. №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №. Данным договором предусмотрена обязанность ФИО2 оформить страховой полис ОСАГО сроком на один год на автомобиль не позднее следующего дня после подписания договора, зарегистрировать автомобиль в установленном законом порядке в течение 10 дней с момента подписания договора. Договором установлено, что покупатель не имеет право управлять транспортным средством без оформленного договора обязательного страхования гражданской ответственности, покупатель несет полную материальную ответственность в случае причинения вреда третьим лицам в результате дорожно-транспортного происшествия в соответствии с действующим законодательством РФ.
Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не оспорен, сведений о его расторжении материалы дела также не содержат. Ответчиком представлены расписки ФИО3, подтверждающие получение денежных средств по договору купли-продажи.
С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание, что в момент ДТП автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, находился под управлением водителя ФИО2, оснований полагать о возможности возложения на ФИО3 ответственности по возмещению ущерба, причиненного в результате ДТП, не имеется. В удовлетворении требований к ФИО3 надлежит отказать как к ненадлежащему ответчику.
На основании п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ), то есть в зависимости от вины. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что лицом, ответственным за возмещение ущерба, причиненного истцу, является ответчик ФИО2
В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены указанным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Согласно ч. 6 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
Установлено судом и не оспаривается ответчиком, что на момент ДТП действующий договор обязательного страхования автогражданской ответственности у ФИО2 отсутствовал.
В соответствии с заключением № № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Судебно-экспертная компания «АЭНКОМ» рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>» составляет 631 787 руб.
Указанное заключение выполнено специалистом, имеющим необходимую квалификацию в области оценки, что подтверждено соответствующими документами, приложенными к ним, является полным и мотивированным, стороной ответчика не оспорено, в связи с чем в силу ст.ст.12, 56 ГПК РФ в отсутствие возражений ответчика и иных данных о стоимости восстановительного ремонта автомобиля, признается надлежащим доказательством размера причиненного истцу ущерба.
С учетом положений ст.ст. 15, 1064 ГК РФ во взаимосвязи с разъяснениями, данными в п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и Постановлении Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 № 6-ПС, в качестве размера возмещения причиненного истцу ущерба, в отсутствие доказательств фактически произведенного истцом ремонта автомобиля и его стоимости, следует принимать определенную заключением экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа запчастей.
При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований и взыскании с ответчика ФИО2 в счет взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, денежных средств в сумме 631 787 руб.
Также истцом заявлено о взыскании судебных расходов по оценке ущерба в сумме 5000 руб.
В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы, признанные судом необходимыми (ст. 91 ГПК РФ).
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.
Несение расходов по оценке ущерба в размере 5000 руб. подтверждено кассовым чеком, квитанцией ООО «Автотекс» от 28.05.2024, в силу приведенных выше правовых норм данные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9517,87 руб.
В связи с уплатой государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено Налоговым кодексом РФ, и уменьшением размера исковых требований остальная часть уплаченной истцом государственной пошлины по делу в размере 1318,93 руб. (2955,56 руб. – 2574,65 руб.) подлежит возврату из бюджетных средств по правилам п. 10 ч. 1 ст. 333.20 и ст. 333.40 Налогового кодекса РФ и взысканию с ответчика не подлежит.
Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать со ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства в счет возмещения ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме 631 787 руб., расходы по оценке в сумме 5000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9517,87 руб.
В удовлетворении исковых требований к ФИО3 (паспорт №) отказать.
Возвратить ФИО1 (паспорт №) из бюджета государственную пошлину в размере 1318,93 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.
Судья С.А. Тарасова
Мотивированное решение изготовлено 07.07.2025