Дело № 2-3321/2025

УИД 09RS0001-01-2025-003744-82

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2025 года г. Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе

председательствующей судьи Хохлачевой С.В., при секретаре Абайхановой А.М.,

с участием представителя истца прокурора КЧР – помощника прокурора Гергевой Ю.И.,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора МВД по КЧР ФИО1, действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора Карачаево-Черкесской Республики в интересах Российской Федерации к Министерству внутренних дел Карачаево-Черкесской Республики, ФИО2 об обязании изменить формулировку основания увольнения,

установил:

Прокурор КЧР в интересах Российской Федерации к Министерству внутренних дел КЧР, ФИО2 об обязании изменить формулировку основания увольнения старшего следователя следственного отделения Отдела МВД России по Прикубанскому району ФИО2, 24.01.2025 с «уволить со службы в органах внутренних дел по п. 2 ч. 2 ст. 82 (по инициативе сотрудника) Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» на «уволить в связи с утратой доверия на основании п. 1 ч. 1 ст. 82.1 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»; об обязании ФИО2 представить в МВД по КЧР трудовую книжку для внесения записи об изменении формулировки основания его увольнения.

В обоснование указано, что в рамках осуществления надзора за соблюдением антикоррупционного законодательства Российской Федерации прокуратурой КЧР при рассмотрении поступивших 30.01.2025 из МВД по КЧР материалов в отношении бывшего старшего следователя следственного отделения Отдела МВД России по Прикубанскому району ФИО2 установлен факт несоблюдения ограничений и запретов, требований о предотвращении или урегулировании конфликта интересов, установленных законодательством о противодействии коррупции. На основании принятого 13.01.2025 министром внутренних дел по КЧР решения сотрудниками МВД по КЧР проведены проверочные мероприятия, которыми установлено, что старший лейтенант юстиции ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проходил службу в органах внутренних дел с 01.09.2016 г. по 24.01.2025 г., 24.01.2025 уволен со службы в органах внутренних дел. Согласно выпискам из приказа МВД по КЧР по личному составу от 02.02.2024 г. № 39л/с от 08.05.2024 г. № 150л/с, от 19.07.2024 г. № 234л/с, в соответствии с ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», на старшего лейтенанта юстиции ФИО2 (В-015954), старшего следователя следственного отделения Отдела МВД России по Прикубанскому району были возложены обязанности по вышестоящей невакантной должности заместителя начальника Отдела МВД России по Прикубанскому району – начальника следственного отделения, с 30.01.2024 по 22.04.2024, с 25.04.2024 по 10.06.2024, с 15.07.2024 по 10.08.2024, соответственно, без освобождения от выполнения обязанностей по замещаемой должности. ФИО2, исполняя обязанности заместителя начальника Отдела МВД России по Прикубанскому району – начальника следственного отделения знал, что в отношении ФИО5, с которой он знаком с раннего детства, возбуждено уголовное дело № в совершении 23 преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ. В июне 2024 г. он получил займ в размере 65000 руб. у нее, обвиняемой по уголовному делу, которое в тот момент находилось в производстве следственного отделения Отдела МВД России по Прикубанскому району, и обязанности начальника которого он исполнял, тем самым связал с обвиняемой ФИО5 срочными обязательствами финансового характера. Уведомлений о возникновении личной заинтересованности при исполнении служебных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов или возможности его возникновения, в МВД по КЧР от ФИО2 не поступало. Таким образом, с июля 2024 г. по 10.08.2024 г. у ФИО2 постоянно присутствовала личная заинтересованность, выраженная в возможности получения доходов и выгод от ФИО5, которую он знает с раннего возраста, обвиняемой по уголовному делу, возбужденному 27.03.2024 г., следственным отделением Отдела МВД России по Прикубанскому району, в отношении которой он мог реализовывать и реализовал полномочия, предусмотренные ст. 39 УПК РФ, и с которой в июле 2024 г. он связал себя срочными обязательствами финансового характера – получил займ в размере 65000 руб., возвращенный лишь 28.10.2024 г., когда уголовное дело уже было передано в следственную часть по расследованию организационной преступной деятельности СУ МВД по КЧР, и по данному факту с 04.10.2024 г. уже была назначена служебная проверка. В ходе проведенной прокуратурой республики проверкой в своих объяснениях ФИО2 подтвердил, что ФИО5 является его знакомой со школьных времен, а также то, что он брал денежную сумму у нее в долг, и в указанный период времени она являлась обвиняемой по уголовному делу, находящегося в производстве следственного отделения, исполнение обязанности начальника которого было возложено на него. 11.11.2024 г. в соответствии со ст. 151 УПК РФ материал проверки, зарегистрированный в КУСП МВД по КЧР от 30.10.2024 г. за № 2878, ОРЧ СБ МВД по КЧР передан для принятия решения в установленном законом порядке в СУ СК России по КЧР. 28.11.2024 г. старшим следователем Усть-Джегутинского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по КЧР ФИО6 вынесено постановление от 28.11.2024 г. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть за отсутствием в деянии состава преступления, предусмотренного ст. ст. 159, 285, 286 УК РФ.

Протокольно судом 5 ноября 2025 года МВД по КЧР исключено из числа ответчиков и привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В настоящем судебном заседании представитель истца прокурора КЧР – помощника прокурора Гергева Ю.И. в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила исковые требования и просила суд внести изменения в формулировку основания увольнения старшего следователя следственного управления Отдела МВД по Прикубанскому району ФИО2 24.01.2005 г. с «уволить со службы в органах внутренних дел по п. 2 статьи 82 (по инициативе сотрудника) Федерального закона от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» на формулировку «уволить в связи с утратой доверия на основании п. 1 ст. 82.1 Федерального закона от 30.11.2011г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Остальные исковые требования поддержала в прежней редакции.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте его проведения.

Представитель третьего лица МВД по КЧР ФИО1 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.

Поскольку, на момент рассмотрения дела у суда, при условии надлежащего уведомления, не имеется сведений об уважительности причин неявки ответчика, что в силу статьи 233 ГПК РФ предоставляет право суду рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства. Принимая во внимание характер требований истца, учитывая установленные сроки рассмотрения гражданского дела, необходимость разрешения иска по существу, суд полагает целесообразным рассмотреть дело в соответствии с главой 22 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, представителя третьего лица, изучив материалы дела, суд находит уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в рамках осуществления надзора за соблюдением антикоррупционного законодательства Российской Федерации прокуратурой Карачаево-Черкесской Республики при рассмотрении поступивших 30.01.2025 года из МВД по КЧР материалов в отношении бывшего старшего следователя следственного отделения Отдела МВД России по Прикубанскому району ФИО2 установлен факт несоблюдения ограничений и запретов, требований о предотвращении или урегулировании конфликта интересов, установленных законодательством о противодействии коррупции.

На основании принятого 13.01.2025 года министром МВД по КЧР решения, была назначена проверка соблюдения сотрудником ОВД ФИО2 ограничений и запретов, требований о предотвращении или урегулировании конфликта интересов, исполнения им обязанностей, установленных Федеральным законом от 25.12.2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами, предусмотренная подпунктом «в» пункта 1 Положения о проверке достоверности и полноты сведений, предоставляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 21.09.2009 № 1065 «О проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению», замещавшим в то время должность старшего следователя следственного отделения Отдела МВД России по Прикубанскому району.

Согласно докладу о результатах указанной проверки, утвержденному 29.01.2025 года, проверкой установлено, что приказами МВД по КЧР от 02.02.2024 г. № 39-л/с, от 08.05.2024 г. № 150 л/с, от 19.07.2024 г. № 232-л/с, в соответствии с ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», на старшего лейтенанта юстиции ФИО2 (В-015954), старшего следователя следственного отделения Отдела МВД России по Прикубанскому району были возложены обязанности по вышестоящей невакантной должности заместителя начальника Отдела МВД России по Прикубанскому району – начальника следственного отделения, с 30.01.2024 года по 22.04.2024 года, с 25.04.2024 года по 10.06.2024 года, с 15.07.2024 года по 10.08.2024 года, соответственно, без освобождения от выполнения обязанностей по замещаемой должности.

ФИО2, исполняя обязанности заместителя начальника Отдела МВД России по Прикубанскому району – начальника следственного отделения знал, что в отношении ФИО5, с которой он знаком с раннего детства, возбуждено уголовное дело № в совершении 23 преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

В июне 2024 года он получил займ в размере 65 000 руб. у ФИО5, обвиняемой по уголовному делу, которое в тот момент находилось в производстве следственного отделения Отдела МВД России по Прикубанскому району, и обязанности начальника которого он исполнял, тем самым связал себя с обвиняемой ФИО5 срочными обязательствами финансового характера.

Таким образом, с июля 2024 года по 10 августа 2024 года у ФИО2 постоянно присутствовала личная заинтересованность, выраженная в возможности получения доходов и выгод от ФИО5, которую он знает с раннего возраста, обвиняемой по уголовному делу №, возбужденному 27.03.2024 года следственным отделением Отдела МВД России по Прикубанскому району, в отношении которой он мог реализовывать и реализовывал полномочия, предусмотренные ст. 39 УПК РФ, и с которой в июле 2024 года он связал себя срочными обязательствами финансового характера – получил займ в размере 65000 руб., возвращенный 28.10.2024 года, когда уголовное дело уже было передано в следственную часть по расследованию организованной преступной деятельности Следственного управления МВД по КЧР.

При этом, уведомлений о возникновении личной заинтересованности при исполнении служебных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов или возможности его возникновения, в МВД по КЧР от ФИО2 не поступало.

Таким образом, с июля 2024 года по 10.08.2024 года у ФИО2 постоянно присутствовала личная заинтересованность, выраженная в возможности получения доходов и выгод от ФИО5, которую он знает с раннего возраста, обвиняемой по уголовному делу, возбужденному 27.03.2024 г., следственным отделением Отдела МВД России по Прикубанскому району, в отношении которой он мог реализовывать и реализовал полномочия, предусмотренные ст. 39 УПК РФ, и с которой в июле 2024 г. он связал себя срочными обязательствами финансового характера – получил займ в размере 65 000 руб., возвращенный лишь 28.10.2024 года, когда уголовное дело уже было передано в следственную часть по расследованию организационной преступной деятельности СУ МВД по КЧР, и по данному факту с 04.10.2024 года уже была назначена служебная проверка.

В ходе проведенной прокуратурой республики проверкой в своих объяснениях ФИО2 подтвердил, что ФИО5 является его знакомой со школьных времен, а также то, что он брал денежную сумму у нее в долг, и в указанный период времени она являлась обвиняемой по уголовному делу, находящегося в производстве следственного отделения, исполнение обязанности начальника которого было возложено на него.

11.11.2024 года в соответствии со ст. 151 УПК РФ материал проверки, зарегистрированный в КУСП МВД по КЧР от 30.10.2024 г. за № 2878, ОРЧ СБ МВД по КЧР передан для принятия решения в установленном законом порядке в СУ СК России по КЧР.

28.11.2024 года старшим следователем Усть-Джегутинского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по КЧР ФИО6 вынесено постановление от 28.11.2024 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть за отсутствием в деянии состава преступления, предусмотренного ст. ст. 159, 285, 286 УК РФ.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проходил службу в органах внутренних дел с 01.09.2016 года по 24.01.2025 года, и 24.01.2025 года уволен со службы в органах внутренних дел, на основании приказа от 22.01.2025 года № 8 л/с.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 Федерального закона от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» для целей указанного Федерального закона используется понятие «конфликт интересов», установленное частью 1 статьи 10 Федерального закона от 25.12.2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции».

В силу ч. 3 ст. 71 Федерального закона от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ, сотрудник органов внутренних дел обязан принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 25.12.2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», под конфликтом интересов понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий).

Согласно п. 13 ч. 1 ст. 12 Закона о службе, сотрудник органов внутренних дел обязан сообщать непосредственному руководителю (начальнику) о возникновении личной заинтересованности, которая может привести к возникновению конфликта интересов при выполнении служебных обязанностей, и принимать меры по предотвращению такого конфликта.

В соответствии с п. 2 Порядка уведомления сотрудниками органов внутренних дел Российской Федерации, федеральными государственными гражданскими служащими системы МВД России и работниками, замещающими отдельные должности в организациях, созданных для выполнения задач, поставленных перед МВД России, о возникновении личной заинтересованности при исполнении служебных (должностных, трудовых) обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов, утвержденного приказом МВД России от 03.05.2017 № 258, сотрудники, обязаны не позднее рабочего дня, следующего за днем, когда мим стало известно о возникновении личной заинтересованности, представить представителю нанимателя (работодателю) в ходе личного приема или через кадровое подразделение в письменном виде уведомление о возникновении личной заинтересованности при исполнении служебных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов.

В данном случае ФИО2 необходимо было уведомить непосредственного руководителя (начальника ОМВД России по Прикубанскому району), подать уведомление в письменной форме представителю нанимателя – заместителю министра внутренних дел по КЧР – начальнику Следственного управления (или вышестоящему руководителю – министру внутренних дел по КЧР) о возникновении или о возможности конфликта интересов, как только ему стало об этом известно, и принять меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов, в том числе заявить об отводе (самоотводе).

Непринятие ФИО2 мер по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов, не уведомление непосредственного руководителя, представителя нанимателя – заместителю министра внутренних дел по КЧР – начальнику Следственного управления (или вышестоящему руководителю – министру внутренних дел по КЧР) о возникновении личной заинтересованности, которая может привести или приводит к конфликту интересов, как только ему станет об этом известно и не принятие мер по предотвращению такого конфликта, свидетельствуют о несоблюдении ФИО2 запретов и ограничений, исполнения обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции.

В соответствии с п. 25 Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2013 г. № 309 «О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона «О противодействии коррупции» Министерство труда и социальной защиты Российской Федерации осуществляет оказание консультативной и методической помощи в реализации требований федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации о противодействии коррупции федеральным государственным органом, а также уполномочено издавать методические рекомендации и другие инструктивно-методические материалы по данным вопросам.

В этой связи пунктом 2 раздела 4 протокола заседания Президиума Совета при Президенте Российской Федерации по противодействию коррупции от 24.04.2015 г. № 47 федеральным государственным органом поручено при реализации требований законодательства о противодействии коррупции руководствоваться издаваемым Минтрудом России методическими рекомендациями и другими инструктивно-методическими материалами.

Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации подготовлены в соответствии с подпунктом «6а» пункта 2 поручения Правительства Российской Федерации от 330.04.2016 г. № ДМ-П17-2666 во исполнение абзаца 4 подпункта «ж» пункта 2 Национального плана противодействия коррупции на 2016 – 2017 годы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 01.04.2016 г. № 147, и пунктом 10 Национального плана противодействия коррупции на 2018 – 2020 годы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 29.06.2018 г. № 378 подготовлены Методические рекомендации по вопросам привлечения к ответственности должностных лиц за непринятие мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов (письмо от 26.07.2018 г. № 18-0/10/П-5146).

В соответствии с Методическими рекомендациями и письмом Минтруда России от 05.11.2020 г. № 18-2/В-757 «О Методических рекомендациях по вопросам привлечения к ответственности должностных лиц ха непринятие мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов», личная заинтересованность должностного лица обусловлена возможностью получения доходов (включая доходы, полученные в виде имущественной выгоды), а также иных выгод.

Одним из принципов противодействия коррупции является неотвратимость ответственности за совершение коррупционных правонарушений (ч. 4 ст. Закона № 273).

За совершение коррупционных правонарушений предусмотрена ответственность, в том числе физических и юридических лиц. Они несут уголовную, административную, гражданско-правовую и дисциплинарную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст. 13 и 14 Закона № 273).

В соответствии с ч. 1 ст. 50.1 Федерального закона от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ, за несоблюдение сотрудником органов внутренних дел ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами, налагаются взыскания, предусмотренные частью 1 статьи 50 настоящего Федерального закона (замечание, выговор, строгий выговор, предупреждение о неполном служебном соответствии, перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел, увольнение со службы в органах внутренних дел).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 82.1 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ, сотрудник органов внутренних дел подлежит увольнению в связи с утратой доверия в случае непринятия сотрудником органов внутренних дел мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является, чего им сделано не было.

Частью 2 ст. 51.1 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ, взыскания предусмотренные статьями 50.1 и 82.1 настоящего Федерального закона, налагаются на основании доклада о результатах проверки, проведенной подразделением по профилактике коррупционных и иных правонарушений кадрового подразделения федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения или в соответствии со статьей 13.4 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ уполномоченным подразделением Администрации Президента Российской Федерации, а в случае, если доклад о результатах проверки направляется в комиссию по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов (аттестационную комиссию), - и на основании рекомендации указанной комиссии. С согласия сотрудника органов внутренних дел и при условии признания им факта совершения коррупционного правонарушения взыскание, за исключением увольнения в связи с утратой доверия, может быть применено на основании доклада подразделения по профилактике коррупционных и иных правонарушений кадрового подразделения федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения о совершении коррупционного правонарушения, в котором излагаются фактические обстоятельства его совершения, и письменного объяснения такого сотрудника.

Согласно ч. 3 ст. 51.1 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ, при наложении взысканий, предусмотренных статьями 50.1 и 82.1 настоящего Федерального закона, учитываются характер совершенного сотрудником внутренних дел коррупционного правонарушения, его тяжесть, обстоятельства, при которых оно совершено, соблюдение сотрудником органов внутренних дел других ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и исполнение им обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, а также предшествующие результаты выполнения сотрудником органов внутренних дел своих служебных обязанностей.

Согласно ч. 4 ст. 51.1 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ, взыскание в виде замечания или выговора может быть наложено на сотрудника органов внутренних дел при малозначительности совершенного им коррупционного правонарушения, что данном случае не имеет место быть.

Между тем, приказом следственного управления МВД по КЧР от 22.01.2025 года № 8 л/с старший следователь следственного отделения Отдела МВД России по Прикубанскому району старший лейтенант юстиции ФИО2 уволен из органов внутренних дел по пункту 2 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ, (по инициативе сотрудника), с 24.01.2025 года.

В связи этим, указанный доклад о результатах проверки не был рассмотрен комиссией МВД по КЧР по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов (аттестационную комиссию) МВД по КЧР, в целях принятия соответствующих рекомендаций.

При этом, в силу ч. 1 ст. 13.5 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ, в случае увольнения (прекращения полномочий) лица, на которое были распространены ограничения, запреты, требования о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и (или) обязанности, установленные в целях противодействия коррупции, и в отношении которого было принято решение об осуществлении проверки достоверности и полноты представленных им сведений о

доходах и обязательствах имущественного характера, и (или) соблюдения ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов, и (или) исполнения обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, после завершения такой процедуры и до принятия решения о применении к нему взыскания за совершенное коррупционное правонарушение лицу, принявшему решение об осуществлении такой проверки, представляется доклад о невозможности привлечения указанного проверяемого лица к ответственности за совершение коррупционного правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 13.5 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ, в случае увольнения (прекращения полномочий) лица, на которое были распространены ограничения, запреты, требования о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и (или) обязанности, установленные в целях противодействия коррупции, и в отношении которого было принято решение об осуществлении проверки достоверности и полноты представленных им сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, и (или) соблюдения ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов, и (или) исполнения обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, в ходе осуществления такой проверки лицу, принявшему решение об осуществлении такой проверки, представляется доклад о невозможности завершения такой проверки в отношении указанного проверяемого лица.

Согласно ч. 3 ст. 13.5 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ, в случае, предусмотренном частью 1 настоящей статьи, материалы, полученные соответственно после завершения проверки, предусмотренной частью 2 настоящей статьи, и в ходе ее осуществления в трехдневный срок после увольнения (прекращения полномочий) проверяемого лица, указанного в части 2 настоящей статьи, направляются лицом, принявшим решение об осуществлении такой проверки, в органы прокуратуры Российской Федерации, что и было сделано МВД по КЧР.

В соответствии с ч. 16 ст. 13.5 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ, Генеральный прокурор Российской Федерации или подчиненные ему прокуроры в пределах своей компетенции, установленной Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации» рассматривают материалы проверки, указанной в части 4 настоящей статьи, и не позднее одного месяца со дня ее окончания при наличии оснований обращения в установленном порядке в суд с заявлением об изменении основания и формулировки увольнения (прекращения полномочий) проверяемого лица, указанного в части 5 настоящей статьи.

В свою очередь, частью 18 статьи 13.5 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ, предусмотрено, что в случае удовлетворения судом заявления Генерального прокурора Российской Федерации или подчиненных ему прокуроров, указанного в части 16 настоящей статьи, суд изменяет основание и формулировку увольнения (прекращения полномочий) проверяемого лица и указывает в решении основание и формулировку увольнения (прекращения полномочий) в точном соответствии с формулировками настоящего Федерального закона или другого федерального закона со ссылкой на соответствующие статьи, часть статьи, пункт, иную структурную единицу статьи настоящего Федерального закона или другого федерального закона.

При решении вопроса о привлечении к ответственности лица, не исполнившего обязанности по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, устанавливаются обстоятельства, которые могут повлиять на определение конкретной меры ответственности.

В сложившейся ситуации, принятие решения об изменении основания и формулировки увольнения (прекращения полномочий) проверяемого лица, на основе оценки характера совершенного сотрудником органов внутренних дел коррупционного правонарушения, его тяжести, обстоятельств, при которых оно совершено, соблюдение им других ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и исполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, а также предшествующие результаты выполнения этим сотрудником органов внутренних дел своих служебных обязанностей законом адресовано суду.

С учетом изложенных обстоятельств и указанных правовых норм, суд считает исковые требования об изменении формулировки основания увольнения старшего следователя следственного управления Отдела МВД по Прикубанскому району ФИО2 по п. 2 статьи 82 (по инициативе сотрудника) Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» на формулировку «уволить в связи с утратой доверия на основании п. 1 ст. 82.1 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. В связи с чем, ФИО2 обязан представить в МВД по КЧР трудовую книжку для внесения записи об изменении формулировки основания его увольнения, что является основанием для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования прокурора Карачаево-Черкесской Республики в интересах Российской Федерации к ФИО2 – удовлетворить.

Внести изменения в формулировку основания увольнения старшего следователя следственного управления Отдела МВД по Прикубанскому району ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>), 24.01.2025 года с «уволить со службы в органах внутренних дел по п. 2 статьи 82 (по инициативе сотрудника) Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» на формулировку «уволить в связи с утратой доверия на основании п. 1 ст. 82.1 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Обязать ФИО2, представить в Министерство внутренних дел Карачаево-Черкесской Республики трудовую книжку для внесения записи об изменении формулировки основания его увольнения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение изготовлено 20.12.2025 г.

Судья Черкесского городского суда С.В. Хохлачева