Дело № 2а-616/2025

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2025 г. с. Карагай

Карагайский районный суд Пермского края в составе председательствующего Корепановой С.А., при секретаре судебного заседания Новиковой Ю.В.

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 21 по Пермскому краю к ФИО1 о взыскании налоговых платежей,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 21 по Пермскому краю обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 с требованием о взыскании страховых взносов по ОПС за период ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, пени <данные изъяты>, страховые взносы по ОМС за период ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, всего задолженность в размере <данные изъяты>.

Административный истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, в своем ходатайстве на удовлетворении требований настаивал, указав, что задолженность не уплачена.

Административный ответчик ФИО1 о дате рассмотрения извещена надлежащим образом. Ходатайств об отложении не заявляла.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО1 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя (л.д.)..

Инспекцией были рассчитаны налоги: за ДД.ММ.ГГГГ страховые взносы по ОПС <данные изъяты>, страховые взносы по ОМС <данные изъяты>. В установленный срок налог административным ответчиком уплачен не был.

При уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом (пункт 2 статьи 57).

Как установлено пунктом 1 статьи 75 НК РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Административным истцом, произведен расчет пени за несвоевременную уплату налогов за налоговый период ДД.ММ.ГГГГ по страховым взносам по ОПС 232,39 рублей, по ОМС <данные изъяты>.

В силу положений статей 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации МРИФНС России № 21 по Пермскому краю ФИО1 направлено требование об уплате налогов, пени № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ страховых взносов по ОПС за период ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, пени <данные изъяты>, страховые взносы по ОМС за период ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, предоставлен срок для добровольного исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец выявив, что административным ответчиком в добровольном порядке в установленные сроки требование не исполнено, обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Карагайского судебного района вынесен судебный приказ №, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа.

Согласно пункту 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент обращения с административным исковым заявлением) в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 года N 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

В пункте 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент обращения с административным исковым заявлением) и в части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абзац 3 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Предусмотрев в Налоговом кодексе Российской Федерации и Кодексе административного судопроизводства Российской Федерации норму о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления о взыскании налоговой задолженности и об отказе в его восстановлении, законодатель отнес решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего заявления, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях, положения статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливают возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока и направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства. Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (определения от 27 марта 2018 года N 611-О и от 17 июля 2018 года N 1695-О).

Указанная правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации должна быть учтена и применительно к вопросу восстановления срока на обращение в суд с административным иском, а, следовательно, и срока, установленного абзацем вторым пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

С настоящим административным исковым заявлением Инспекция обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении предусмотренного абзацем 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации шестимесячного срока обращения в суд, исчисляемого с момента отмены судебного приказа, а именно с ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец просит восстановить пропущенный для обращения в суд срок.

Административный истец является профессиональным участником налоговых правоотношений, осуществляет возложенные на него обязанности по контролю и надзору в области налогов и сборов, в том числе, по их взысканию в принудительном порядке, что предполагает осведомленность инспекции о правилах обращения в суд с административными исками о взыскании обязательных платежей и санкций.

Каких-либо правовых препятствий для обращения налогового органа с административным исковым заявлением о взыскании налоговой задолженности после отмены судебного приказа не имелось, обстоятельств объективно препятствующих своевременному обращению в суд с административным иском, административным истцом не представлено, в связи, с чем суд не усматривает уважительных причин пропуска срока обращения в суд с административным иском.

Согласно пункту 5 статьи 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Поскольку установлен факт пропуска срока, оснований для восстановления МИФНС пропущенного процессуального срока судом не установлено, уважительных причин пропуска стороной административного истца не приведено, суд, без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу, считает необходимым отказать в удовлетворении административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 21 по Пермскому краю о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам, пени отказать в связи с пропуском срока обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд, через Карагайский районный суд в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий С.А. Корепанова