УИД № 26RS0030-01-2023-001748-02

Дело № 2-1462/2023

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

29 июня 2023 года Ессентукская

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего Соловьяновой Г.А.

при секретаре судебного заседания Волосович Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда Ставропольского края без использования средств аудио-фиксации, гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ по договору (оферта) № Z070351987805 о предоставлении потребительского займа (микрозайма), заключенному между ООО «Центр Финансовой Поддержки» и ФИО1, ответчик получила сумму займа в размере 56 500 рублей, из которых 4 500 рублей удержаны по заявлению клиента в счет оплаты услуги включения в Список застрахованных лиц, а 49 000 рублей перечислены на банковскую карту 546960*****1458 через платежного агента ПАО «ТранскапиталБанк». Потребительский займ был предоставлен ответчику на следующих условиях: срок возврата – 365 дней, проценты - 62 570 рублей.

Ответчик обязательства по договору выполнил не в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 суммы задолженности в размере 117 340 рублей. На судебный приказ должником подано возражение, где определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен. Задолженность ответчика на момент подачи искового заявления составляет 115 475 рублей, из которых: сумма основного долга 49 208 рублей, сумма процентов за пользование займом – 66 267 рублей.

Просили взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» задолженность по договору (оферта) № Z070351987817 о предоставлении потребительского займа (микрозайма) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 115 475 рублей 59 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 509 рублей 51 копейка.

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» изменило наименование на Акционерное общество Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» (сокращенное наименование: АО МФК «Центр Финансовой Поддержки»), о чем ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в ЕГРЮЛ. Таким образом, Акционерное общество Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» является правопреемником Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки».

В судебное заседание представитель истца АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» не явился, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, согласно которого извещение о слушании получено истцом ДД.ММ.ГГГГ. Причин уважительности неявки суду не предоставил. В исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствие представителя истца, в том числе в порядке заочного производства.

В судебное заседание не явилась ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте проведения судебного заседания по последнему известному месту жительства, которым является которым является согласно адресной справки: <адрес>, что подтверждено отчетом об отслеживании отправления №, согласно которого извещение о слушании возвращено в Предгорный районный суд <адрес>, ввиду истечения срока хранения.

С заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие ответчик не обращалась, об уважительности причин неявки суд заблаговременно в известность не поставил и доказательств уважительности причин своего отсутствия не представил.

Судебное извещение, адресованное ответчику, направлялось по адресу регистрации, указанному в материалах дела.

Так как ответчик не воспользовался своим процессуальным правом, не явился в судебное заседание, несмотря на принятые меры к их надлежащему уведомлению о слушании дела, не представил своих возражений по иску и доказательств в их обоснование, при таких обстоятельствах суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, причину его неявки в суд признает неуважительной.

Исследовав материалы дела, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. ст. 12, 38 и 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Центр Финансовой Поддержки» и ФИО1 заключен договор (оферта) № Z070351987805 о предоставлении потребительского займа (микрозайма), в соответствии с которым ООО «Центр Финансовой Поддержки» предоставило ФИО1 сумму займа в размере 53 500 рублей сроком на 365 дней, проценты за предоставление займа – 62 570 рублей. Пунктом 6 Договора регламентирован график платежей по договору. Пунктом 12 договора № Z070351987805 от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена ответственность заемщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа в виде неустойки в размере 20% годовых.

Во исполнение договора займа ФИО1 произведена выдача суммы займа в размере 53 500 рублей, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, требования, предъявляемые законом к форме договора займа, соблюдены, свои обязательства по данному договору истец исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ Стороны пришли к соглашению о замене обязательства Клиенты перед Обществом, вытекающим из договора потребительского займа № Z070351987805 от ДД.ММ.ГГГГ.

Соглашение о новации и Договор № Z070351987806 от «18» апреля 2020 года, подписанные заемщиком простой электронной подписью, путем направления смс- сообщения с кодом, который направлен на указанный телефон заемщика.

Ответчик обязательства по Договору не выполнил.

В дальнейшем, в период с ДД.ММ.ГГГГ по 20.05.2021г. Ответчик оформил ещё (десять) Соглашений о Новации, а именно:

Соглашение о Новации №V070351987806 от 22.06.2020г.;

Соглашение о Новации №V070351987807 от 25.07.2020г.;

Соглашение о Новации №V070351987808 от 25.08.2020г.;

Соглашение о Новации №V070351987809 от 25.09.2020г.;

Соглашение о Новации №V070351987810 от 26.10.2020г.;

Соглашение о Новации №V070351987811 от 26.11.2020г.;

Соглашение о Новации №V070351987812 от 28.12.2020г.;

Соглашение о Новации №V070351987813 от 28.01.2021г.;

Соглашение о Новации №V070351987814 от 01.03.2021г.;

Соглашение о Новации №V070351987815 от 01.04.2021г..

20.05. 2021 года Стороны пришли к соглашению о замене обязательства Клиента перед Обществом, вытекающего из договора потребительского займа № Z070351987816 от «01» апреля 2021 г. и поименованного в пункте 2 Соглашения, на другое обязательство между ними, поименованное в пункте 3 Соглашения (новация).

Клиент обязуется вернуть Обществу сумму займа в размере 49 208 руб. 00 коп, и уплатить на нее проценты на условиях, согласованных Сторонами в Индивидуальных условиях договора потребительского займа №Z070351987817 от «20» мая 2021 г. (Приложение № к Соглашению). Проценты и предоставление займа 54 818 рублей. Срок возврата денежной суммы, установленный Договором ДД.ММ.ГГГГ.

Соглашение о новации и Договор №Z070351987817 от «20» мая 2021 г., подписанные заемщиком простой электронной подписью, путем направления смс- сообщения с кодом, который направлен на указанный телефон заемщика.

В соответствии с условиями договора, ФИО1 приняла на себя обязательства ежемесячно, погашать сумму кредита ежемесячными платежами, согласно графику платежей.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 надлежащим образом, принятые на себя обязательства по возврату по уплате основного долга и процентов по займу в полном объеме не исполняет.

Согласно представленному истцом расчету задолженности ФИО2 в счет погашения долга были внесены денежные средства в размере 7 544 рубля 41 копейки, последний платеж произведен 23.11.2022 года, после чего, внесение денежных средств в счет погашения задолженности ответчиком не производилось, до настоящего времени ФИО2 уклоняется от исполнения условий договора, что подтверждается расчетом задолженности, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ФИО2 суммы основного долга в размере 49 208 рублей, суммы процентов за пользование займом в размере 66 267 рублей 59 копеек, законны и обоснованны.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из правового смысла ст. ст. 88, 94 ГПК РФ, судебными могут считаться только расходы, которые были связаны исключительно с рассмотрение гражданского дела судом, при этом, иные расходы не могут быть взысканы со сторон по делу.

Согласно имеющегося в деле платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции от ДД.ММ.ГГГГ истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 3 509 рублей 51 копейка.

Следовательно, требования истца об отнесении на ответчика, понесенных истцом, судебных расходов в сумме 3 509 рублей 51 копейки по оплате госпошлины при обращении с иском в суд, не противоречат п. 1 ст. 98 ГПК РФ, поэтому суд считает возможным удовлетворить данные требования в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст., 194 – 199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>А (паспорт гражданина РФ серии №, выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> в пользу АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» задолженность по договору (оферта) № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении потребительского займа (микрозайма) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 115 475 рублей 59 копеек, из которых - сумма основного долга – 49 208 рублей, сумма процентов за использование займом – 66 267 рублей 59 копеек; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 509 рублей 51 копейка.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>А (паспорт гражданина РФ серии 0703 №, выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 262-026) в пользу АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 509 рублей 51 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд, через Предгорный районный суд <адрес>, в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Г.А. Соловьянова