Постановление по делу № 5-254/2025 от 02.09.2025 | Борский городской суд (Нижегородская область)

дело № (УИД 52RS0№-23)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 сентября 2025 года г.о.<адрес>

Судья Борского городского суда <адрес> Дмитриева Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.14 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении юридического лица – Садоводческого некоммерческого товарищества «Березка», юридический адрес: 606461, <адрес>, ИНН №, ОГРН № от ДД.ММ.ГГГГ, КПП №, основной вид деятельности: 01.13.1 Выращивание овощей, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором г.о.<адрес> по пожарному надзору – начальником отделения ОНД и ПР по г.о.<адрес> подполковником внутренней службы ФИО1 в отношении Садоводческого некоммерческого товарищества «Березка» (далее СНТ «Березка») составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.14 ст.19.5 КоАП РФ, №.

Согласно протоколу № об административном правонарушении в области пожарной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ № проведена внеплановая выездная проверка с целью контроля за выполнением СНТ «Березка» предписания об устранении нарушений обязательных требований от ДД.ММ.ГГГГ №-В/ПВП на территории СНТ «Березка» по адресу: <адрес>.

В ходе проверки установлено, что СНТ «Березка» в 00 час. 01 мин. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, территория СНТ «Березка», повторно не выполнило в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ п. 2 предписания об устранении нарушений обязательных требований от ДД.ММ.ГГГГ №-В/ПВП, что установлено актом по результатам внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ №.

Следовательно, имеется факт совершения СНТ «Березка» административного правонарушения, а именно: на объекте защиты, граничащего с лесничеством, не предусмотрено создание защитных противопожарных минерализованных полос шириной не менее 1,4 метра, противопожарных расстояний, удаление (сбор) в летнее время сухой растительности, поросли, кустарников, и осуществление других мероприятий, предупреждающих распространение огня при природном пожаре – нарушение п. 74 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Учитывая, что постановлением мирового судьи судебного участка № Борского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ СНТ «Березка» привлекалось к административной ответственности по ч.12 ст. 19.5 КоАП РФ, а вышеуказанное невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор совершено повторно, за данное административное правонарушение предусмотрена административная ответственность по ч.14 ст.19.5 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель СНТ «Березка» ФИО2, являющийся председателем СНТ «Березка», имеющий право действовать от имени юридического лица без доверенности, которому разъяснены процессуальные права, предусмотренные ч.5 ст.25.5 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, вину признал, работы по устранению установленных ОНД и ПР по г.о.<адрес> нарушений будут произведены в ближайшее время. Дополнительно пояснил суду, что вынесенное ранее органом, осуществляющим федеральный государственный пожарный надзор, предписание было получено предыдущим председателем СНТ «Березка». Однако в ходе процедуры по смене председателя СНТ «Березка» данные документы переданы не были.

В судебном заседании начальник Отдела надзорной деятельности и профилактической работы – главный государственный инспектор городского округа <адрес> по пожарному надзору ФИО1 настаивал на виновности СНТ «Березка» во вменяемом правонарушении, предусмотренном ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ, просил привлечь юридическое лицо к административной ответственности.

Изучив представленные материалы и исследовав все обстоятельства дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за то административное правонарушение, в отношении, которого установлена его вина.

Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 12. ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от семидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

В силу части 14 статьи 19.5 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 12 или 13 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В настоящем судебном заседании на основании представленных в дело доказательств установлено, что СНТ «Березка» ранее привлекалось к ответственности за нарушение требований пожарной безопасности постановлением мирового судьи судебного участка № Борского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Административный штраф, назначенный в качестве наказания СНТ «Березка» по постановлению мирового судьи судебного участка № Борского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оплачен ДД.ММ.ГГГГ в размере 15000 руб., а также ДД.ММ.ГГГГ в размере 55000 руб.

СНТ «Березка» повторно нарушило требования нормативных документов по пожарной безопасности, что установлено актом внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ №-В/АВП.

Вина СНТ «Березка» в совершении административного правонарушения подтверждается имеющими в материалах дела доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ,

- заявлением начальника ОНД и ПР по г.о.<адрес> ГУ МЧС России по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении СНТ «Березка» к административной ответственности,

- предписанием №-В/ПВП об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ,

- мотивированным представлением от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости принятия решения о назначении внепланового инспекционного визита в отношении юридического лица – СНТ «Березка»,

- решением <адрес> № о результатах рассмотрения заявления о согласовании проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия в отношении СНТ «Березка»,

- решением начальника ОНД и ПР по г.о.<адрес> ГУ МЧС России по <адрес> ФИО1 о проведении внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ №-В//РВП,

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом опроса контролируемого лица (представителя) от ДД.ММ.ГГГГ,

- актом внеплановой выедной проверки от ДД.ММ.ГГГГ №-В/АВП,

- извещением СНТ «Березка» о составлении протокола в связи с установлением факта повторного невыполнения мероприятий, указанных в предписании об устранении нарушений обязательных требований от ДД.ММ.ГГГГ №-В/ПВП со сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ,

- сведениями из ЕГРЮЛ на СНТ «Березка»,

- постановлением мирового судьи судебного участка № Борского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

- сведениями об исполнении СНТ «Березка» постановления мирового судьи судебного участка № Борского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

- устными объяснениями председателя СНТ «Березка», данными в судебном заседании,

- объяснениями главного государственного инспектора г.о.<адрес> по пожарному надзору – начальника ОНД и ПР по г.о.<адрес> ФИО1, данными в судебном заседании, и другими представленными доказательствами.

Приведенные выше доказательства суд считает допустимыми и достаточными для того, чтобы сделать вывод о виновности СНТ «Березка» в совершении административного правонарушения.

Судом установлено, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у СНТ «Березка» имелась.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вместе с тем, исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождения СНТ «Березка» от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ судьей не усматривается.

При назначении административного наказания судья приходит к следующему.

Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (ч.1ст.3.1 КоАП РФ).

В соответствии с положениями ч.ч.1, 3 ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкция ч. 14 ст.19.5 КоАП РФ предусматривает наказание для юридических лиц в виде административного штрафа в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения, подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей (ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях (ч.3.3 ст.4.1 КоАП РФ).

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 70-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» названный Кодекс дополнен статьей 4.1.2, согласно части 1 которой при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

В случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере (часть 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ).

Таким образом, при назначении размера наказания СНТ «Березка», суд, учитывая финансовое положение юридического лица, принимая во внимание то, что СНТ «Березка» представляет объединение владельцев земельных участков, созданное для совместного ведения садоводства и огородничества, целью которого является непосредственно решение общих вопросов, таких как благоустройство территории, обеспечение водоснабжения и электричества, сбор средств на содержание общей инфраструктуры и вывоз мусора, приходит к выводу, что назначение административного наказания в виде административного штрафа даже в минимальном размере не будет соответствовать вытекающим из Конституции Российской Федерации и общих принципов права критериям дифференцированности, соразмерности и справедливости, и повлечет чрезмерное ограничение права указанного лица, в связи с чем, с учетом смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, размер назначаемого наказания подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ, применительно к обстоятельствам настоящего дела до 75000 рублей.

Утверждение главного государственного инспектора г.о.<адрес> по пожарному надзору –начальника ОНД и ПР по г.о.<адрес> ФИО1, о том, что дальнейшая эксплуатация территории СНТ «Березка» при наличии приведенных нарушений в случае возможного возникновения пожара создаст реальную угрозу жизни и здоровью людей, является обоснованным и справедливым.

Вместе с тем, при рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что в случае приостановления деятельности СНТ «Березка» будет приостановлена деятельность товарищества, что может привести к проблемам использования общей инфраструктуры садоводства, и, как следствие, порче имущества, снижению комфорта и уровня жизни всех членов товарищества.

Административное наказание, как следует из части 1 статьи 3.1 КоАП РФ, является средством государственного реагирования на совершенное административное правонарушение и как таковое применяется в целях предупреждения совершения новых административных правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, установленные данным Кодексом размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для обеспечения соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов. В противном случае применение административного наказания не будет отвечать предназначению государственного принуждения в правовом государстве, которое, по смыслу статей 1 (часть 1), 2, 17 (часть 3), 18 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, должно заключаться главным образом в превентивном использовании соответствующих юридических средств (санкций) для защиты прав и свобод человека и гражданина, а также иных конституционно признанных ценностей.

Само по себе закрепление в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях значительных по размеру административных штрафов, в том числе для юридических лиц, не выходит за пределы дискреционных полномочий федерального законодателя, который вправе в целях усиления административной ответственности вводить более строгие - соразмерные сложившимся социально-экономическим реалиям - административные наказания за противоправные посягательства, объектами которых выступают общественные отношения, нуждающиеся в повышенной правовой охране.

Действующее законодательство предусматривает наличие обязательного условия для применения части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде отсутствия в результате совершения административного правонарушения возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц и безопасности государства ввиду ненадлежащего исполнения юридическим лицом публично-правовых обязанностей, возложенных на общество требованиями законодательства Российской Федерации.

Таким образом, обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наличие которых является необходимым для применения положения статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в настоящем случае, не усматривается.

Своими действиями СНТ «Березка» выразил пренебрежительное отношение к установленным публично-правовым обязанностям по соблюдению требований пожарной безопасности.

Руководствуясь ст.ст.19.5, 29.7-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Садоводческое некоммерческое товарищество «Березка», юридический адрес: 606461, <адрес>, ИНН №, ОГРН № от ДД.ММ.ГГГГ, КПП №, основной вид деятельности: 01.13.1 Выращивание овощей, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.14 ст.19.5 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 75000 (семьдесят пять тысяч) рублей.

Штраф в размере 75000 (семьдесят пять тысяч) рублей перечислить в

<данные изъяты>

Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Неуплата административного штрафа в срок влечет административную ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

<данные изъяты>

Судья Е.С. Дмитриева

<данные изъяты>