№ 2-2205/22
УИД 36RS0006-01-2022-002116-98
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 июля 2022 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе
председательствующего судьи Васиной В.Е.
при ведении протокола пом. судьи Юдиной О.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области о взыскании убытков,
УСТАНОВИЛ:
В производстве суда имеется гражданское дело по иску (с учетом уточнений) ФИО1 к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области о взыскании суммы ущерба 114 301 рубль, расходов по оценке 6 000 рублей, расходов за слив воды 4 000 рублей, расходов за оформление доверенности 1 900 рублей, почтовых расходов 176 рублей, расходов на представителя 35000 рублей по тем основаниям, что в результате некачественного капитального ремонта крыши произошло залитие квартиры истца, в связи с чем ему были причинены убытки.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 пояснила изложенное, заявленные требования поддержала.
Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.
Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом времени и месте слушания дела.
Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав и оценив материалы дела, приходит к следующим выводкам.
Как установлено судом, в рамках реализации краткосрочного плана региональной программы капитального ремонта общего имущества МКД на территории Воронежской области в 2017-2019 гг. (Региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Воронежской области на 2014-2044 годы, утверждена постановлением Правительства Воронежской области от 06.03.2014 № 183) Фондом капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области (далее - Фонд, Ответчик) 03.11.2016 был заключен договор с ООО «Строй-Капитал» на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту кровли МКД .
Работы по договору были приняты заказчиком в июле 2017 года (информация находится в открытом доступе в сети Интернет по адресу: www.reformaskh.ru).
В феврале 2022 года произошло залитие , расположенной по адресу: принадлежащей ФИО1 на праве собственности.
11.02.2022 сотрудниками АО «УК Центрального района» произведен осмотр и составлен акты обследования вышеуказанной квартиры. Залитие произошли в результате следующей причины: течь кровли после капитального ремонта. 18.02.2022 года сотрудниками АО «УК Центрального района» произведен повторный осмотр ввиду повторного залива, составлен соответствующий акт.
Согласно п. 1 и п. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п. 1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект, либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
В соответствие с п. 2 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.
Статьей 182 Жилищного кодекса Российской Федерации закреплены обязанности регионального оператора по организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, в соответствии с которыми региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме.
В пункте 2 указанной статьи предусмотрено, что региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан, в том числе, обеспечить подготовку задания на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту и при необходимости подготовку проектной документации на проведение капитального ремонта, утвердить проектную документацию, нести ответственность за ее качество и соответствие требованиям технических регламентов, стандартов и других нормативных документов;
- привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры, предусматривающие в том числе установление гарантийного срока на оказанные услуги и (или) выполненные работы продолжительностью не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, а также обязательства подрядных организаций по устранению выявленных нарушений в разумный срок, за свой счет и своими силами;
- контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации;
- осуществлять приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе обеспечить создание соответствующих комиссий с участием представителей органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, ответственных за реализацию региональных программ капитального ремонта и (или) краткосрочных планов их реализации, лиц, осуществляющих управление данным многоквартирным домом, и представителей собственников помещений в многоквартирном доме;
- нести ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений; исполнять иные обязанности, предусмотренные настоящим
Кодексом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.
Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена ч. 6 ст. 182 Жилищного кодекса Российской Федерации, за действиями привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.
В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.
В соответствии с п. 2. 11 ст. 182 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан нести ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений.
До настоящего времени ущерб причиненный имуществу истца в результате залития квартиры во время проведения капитального ремонта не возмещен.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда с участием ответчика, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Для наступления ответственности вследствие причинения вреда по ст. 1064 ГК РФ необходимо наличие следующих обязательных условий: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между вредом и противоправными действиями (бездействием), вина причинителя вреда.
Как установлено выше причиной залива квартиры истца явилось проведение капитальных работ Фондом капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области по замене кровли.
В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
Учитывая изложенные положения закона, суд полагает, что именно на региональном операторе лежит обязанность возместить истцу причиненный ущерб, при этом не имеет значение, что работы выполняла подрядная организация ООО «Строй-Капитал».
Согласно п. 3.1., 3.2. Устава Фонда, Фонд несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ, в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки выполненных работ (услуг), а также несет ответственность за исполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору капитального ремонта, за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными Фондом.
В соответствии с частью 1 статья 188 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.
Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет (ст. 1095 ГК РФ).
Согласно ст. 56 ГПКФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
В связи с необходимостью определения размера причиненного ущерба истец обратился в специализированную организацию ООО «Центр независимой экспертизы и оценки». В соответствии с заключением ООО «Центр независимой экспертизы и оценки» стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет 114 301 руб. Стоимость расходов по оценке составляет 6 000 руб., что подтверждается актом № 013-22/1 от 25.02.2022 и чеком от 18.02.2022.
13.02.2022 между ИП «Санитар 38» и ФИО1 заключен договор на оказание услуг. Согласно актам от 13.02.2022, 18.02.2022, чекам, квитанциям к ПКО, истцом понесены расходы в сумме 4 000 руб. за слив воды с натяжного потолка.
Таким образом, размер расходов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, складывается из суммы ущерба 114 301 рубль, расходов по оценке 6 000 рублей, расходов за слив воды 4 000 рублей.
Ответчик, возражая против удовлетворения иска, не представил суду ни одного доказательства в обоснование своих возражений, не оспорил представленное истцом заключение, не заявил ходатайства о назначении экспертизы в подтверждение наличия иной причины залития и иной суммы ущерба, а у суда не оснований не доверять документам, представленным истцом.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В связи с чем с учетом положений ст. 1321 ГПК подлежат возмещению почтовые расъходы за направление иска в суд и ответчику в сумме 76,5+99,5 руб.
Статья 94 ГПК РФ содержит перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе к ним относятся и расходы на оплату услуг представителей.
Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность. Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Как следует из материалов дела, истец выдал доверенность на ФИО2 в том числе для участия в деле 2-2205/2022. В связи с чем расходы на оформление доверенности с учетом положений ст. 196 ч. 3 ГПК РФ в сумме 1900 рублей подлежат возмещению проигравшей стороной.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно п. 11-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
Как следует из материалов дела, между ФИО2 (исполнитель) и ФИО1. (заказчик) был 01.03.2022 года заключен договор оказания юридических услуг № 1 Согласно актам приема-передачи денежных средств, распискам представитель получила от доверителя 35000 рублей, за составление иска и участие в четырех судебных заседаниях.
Принимая во внимание объем и уровень сложности гражданского дела, время, степень и эффективность участия в нем представителя истца, размер требований, необходимость несения таких судебных расходов, а также объем и характер действий, произведенных представителем истца, суд считает, что заявленная истцом сумма 35 000 руб. (за составление иска 7000 рублей, участие в четырех судебных заседаниях по 7000 за каждое) не соответствует принципу разумности и справедливости, в связи с чем суд считает возможным определить размер расходов, подлежащих взысканию с ответчика, в следующих размерах: в том числе за составление иска 7000 рублей, за участие в предварительных судебных заседаниях 17.05.2022 и 15.06.2022 по 7000 рублей, и 30.06.2022-14.07.2022 – 7000 рублей, принимая во внимание, что по делу был объявлен перерыв, судебные заседания были непродолжительными по времени.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчисления, установленным бюджетным законодательством РФ.
Согласно ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) зачисляется в бюджеты муниципальных районов.
Таким образом, с учетом размера удовлетворенных требований и положений ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход муниципального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3686,02 руб.
Руководствуясь ст. ст. 67, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области в пользу ФИО1 сумму ущерба 114 301 рубль, расходы по оценке 6 000 рублей, расходы за слив воды 4 000 рублей, расходы за оформление доверенности 1 900 рублей, почтовые расходы 176 рублей, расходы на представителя 28000 рублей.
Взыскать с Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области госпошлину в доход местного бюджета в сумме 3 686 рублей 02 коп..
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
Судья Васина В.Е.
Решение суда изготовлено в окончательной форме 14.07.2022.