РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Геленджик 21 сентября 2023 года
Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:
судьи Соловьяновой С.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лимарь Т.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к начальнику Геленджикского ГОСП ФИО1, ГУФССП по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо ФИО2, о признании незаконным бездействия,
установил:
ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику Геленджикского ГОСП ФИО1, ГУФССП по Краснодарскому краю, в котором просит суд:
-признать незаконными бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Геленджикский ГОСП - ФИО1, выразившиеся:
1. В не вынесении и не направлении в адрес взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» постановления о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в возбуждении исполнительного производства за период с 14.06.2023г. по 15.08.2023г.;
2. В неосуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе;
3. Обязать старшего судебного пристава Геленджикский ГОСП – ФИО1 возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства;
4. В случае утери исполнительного документа обязать старшего судебного пристава Геленджикский ГОСП - ФИО1 получить дубликат исполнительного документа.
В обоснование административного иска указано, что в Геленджикский ГОСП 14.06.2023 предъявлялся исполнительный документ 2-599/2023, выданный 27.02.2023 мировым судьей судебного участка №13 г. Геленджика Краснодарского края о взыскании задолженности по кредитному договору 3018567328 с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».
Вышеуказанные документы были направлены взыскателем в лице представителя по доверенности ФИО3, факт получения направленных документов подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.
Старший судебный пристав ФИО1 не осуществил контроль за действиями должностных лиц судебных приставов Геленджикский ГОСП, выразившейся в невыполнении обязанностей по регистрации, передаче исполнительного документа и применении мер принудительного исполнения на основании поступившего в отдел от взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» исполнительного документа.
В адрес взыскателя справка об утере исполнительного документа, а также иных процессуальных документов не поступало.
Старший судебный пристав имел возможность организовать работу сотрудников подразделения для совершения необходимых исполнительных действий с применением необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному производству.
Полагает, что длительное непринятие решения о возбуждении исполнительного производства и не рассмотрение направленного ходатайства не только влечет за собой нарушение прав и законных интересов взыскателя, но и свидетельствует о халатном отношении старшего судебного пристава Геленджикский ГОСП - ФИО1 к своим обязанностям как руководителя подразделения.
В судебное заседание представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» не явился, просил о рассмотрении дела без участия представителя.
Административные ответчики начальник Геленджикского ГОСП ФИО1, ГУФССП по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия начальника Геленджикского ГОСП, а также письменные возражения на административное исковое заявления.
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений, о причине неявки суд не уведомил.
Суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц, уведомленных надлежащим образом, и рассмотреть дело по имеющимся письменным материалам в деле.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.
Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено право каждого обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц. Порядок реализации данного права предусмотрен Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.
В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действия (бездействие), решения могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Судом совокупность таких условий по административному делу не установлена.
Довод административного истца о нарушении судебным приставом-исполнителем срока возбуждения исполнительного производства, подлежит отклонению.
Статьей 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7).
Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).
Так, 23.08.2023г. в Геленджикское ГОСП на исполнение поступил исполнительный документ - судебный приказ №2-599/2023 от 27.02.2023, должником по которому является ФИО2
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 24.08.2023г. возбуждено исполнительное производство №-ИП, копии которого направлены сторонам исполнительного производства простой почтовой корреспонденцией.
Административным истцом в материалы административного дела не представлены доказательства, подтверждающие дату направления спорного исполнительного документа в службу судебных приставов и дату его получения, которые бы подтверждали как нарушение срока возбуждения исполнительного производства, так и существенное нарушение прав административного истца. Отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором таким доказательством не является, поскольку отсутствует опись вложения документов.
С учетом установленных по административному делу обстоятельств, приведенных норм материального права, суд приходит к выводу об отсутствии бездействия, как со стороны судебного пристава-исполнителя, так и начальника отделения - старшего судебного пристава Геленджикского ГОСП.
В связи с неустановлением факта нарушения прав и свобод административного истца оспариваемым бездействием суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
решил:
В удовлетворении административного искового заявления ООО МФК «ОТП Финанс» к начальнику Геленджикского ГОСП ФИО1, ГУФССП по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо ФИО2, о признании незаконным бездействия - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Геленджикский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: