РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 ноября 2022 года город Москва
Хорошевский районный суд г. Москвы
в составе председательствующего судьи Асауленко Д.В., при секретаре Губатовой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9247/2022 (УИД 77RS0031-02-2022-016836-98) по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования. Мотивировал свои требования тем, что 11.02.2019г. между МКК «Выдающиеся кредиты» и ответчиком был заключен договор микрозайма № 5565, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на сумму сумма., сроком до 11.08.2020г., под 30 % годовых и на условиях, определенных кредитным договором. МКК «Выдающиеся кредиты» свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. В нарушение условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 578 807,сумма., из которых: сумма задолженности по основному долгу – 332 854,сумма., сумма задолженности по оплате процентов – 43 065,сумма., штраф по основной задолженности – сумма. 13.12.2021г. между ООО «Выдающиеся кредиты» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки права (требования) № 13/12/2021, по условиям которого к истцу перешло право требования к ФИО1 в размере 578 807,сумма. Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору в размере 578 807,сумма., расходы по оплате государственной пошлины 8 988,сумма.
Представитель истца, уведомленный о дате, времени, месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, на удовлетворении исковых требований настаивал по изложенным в иске основаниям, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, данное ходатайство было удовлетворено судом.
Ответчик, уведомлявшийся о дате, месте, времени судебного заседания надлежащим образом, о чем имеются сведения в материалах дела, в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных требований не представил, ходатайств об отложении дела не представил, об уважительности причин неявки суду не сообщил, в связи с чем причины неявки ответчика были признаны судом неуважительными.
Дело рассмотрено при данной явке в порядке ч. 3 ст.167 ГПК РФ.
Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаем, предусмотренных законом.
В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ.
В силу ст. 819 ч. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В соответствии со ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 ГК РФ), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
На основании ч.1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть им передано другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Судом установлено, что 11.02.2019г. между МКК «Выдающиеся кредиты» и ответчиком ФИО1 был заключен договор займа № 5565, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на сумму сумма., сроком до 11.08.2020г., под 30 % годовых.
МКК «Выдающиеся кредиты» исполнил свои обязательства по договору займа в полном объеме, что подтверждается материалами дела.
Ответчик, заключив договор займа, согласился с его условиями и принял на себя обязательства, предусмотренные договором, в том числе и по ежемесячному возврату кредита и уплате процентов по нему, но при этом принятые на себя обязательства должным образом не исполняет, денежные средства в погашение кредита не вносит.
Расчетом суммы требований на 21.12.2021г. задолженность ответчика по договору займа составляет 578 807,сумма., из которых:
-основной долг — 332 854,сумма.,
-проценты — 43 065,сумма.,
-штраф – сумма.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право(требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке(уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона, при этом согласие должника не требуется, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно договора уступки прав требований(цессии) № 13/12/2021 от 13.12.2021г. МКК «Выдающиеся кредиты» уступило ООО «ЭОС» право требования по обязательствам, в том числе возникшим из договора займа № 5565 от 11.02.2019г. с заемщиком ФИО1
В связи с неисполнением заемщиком условий договора займа, 19.10.2019г. истцом в адрес ответчика было направлено требование о смене кредитора и досрочном исполнении обязательств по договору займа, однако ответчиком в добровольном порядке данное требование удовлетворено не было, в связи с чем, истец обращается в суд за защитой своих прав и законных интересов.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком возражений по иску не представлено, факт заключения договора займа и получения денежных средств от истца, в указанном в договоре размере, и на согласованных сторонами условиях, ответчиком не оспаривается, доводы истца о просрочке исполнения ответчиком принятых на себя согласно заключенному договору обязательств не оспорены, расчет исковых требований, представленный истцом, не оспорен, в связи с чем, доводы истца суд находит заслуживающими внимания.
Исследовав представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд считает правильным взыскать в пользу истца с ФИО1 задолженность по основному долгу в размере 332 854,сумма., сумму начисленных процентов за пользование займом в размере 43 065,сумма.
Разрешая требование о взыскании с ответчика штрафа, суд считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа до сумма.
Таким образом, окончательно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 408 919,сумма., из которых: сумма основного долга – 332 854,сумма. + проценты за пользование кредитом – 43 065,сумма. + штраф – сумма.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика в пользу истца также надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 8 988,сумма., уплаченной при подаче искового заявления в суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО «ЭОС» (ИНН <***>) задолженность по договору займа в размере сумма и расходы по уплате государственной пошлины сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Хорошевский районный суд г. Москвы.
Судья Д.В. Асауленко
Мотивированное решение составлено 26.12.2022 года
Судья Д.В. Асауленко