Дело № 2а-1623/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 августа 2022 ода
Дзержинский районный суд г.Перми
в составе:
председательствующего судьи Бейман О.Е.,
при секретаре ФИО6, с участием административного истца ФИО1, административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО27, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Дзержинскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО7, УФССП России по Пермскому краю (в качестве административных соответчиков привлечены судебный приставы-исполнители ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, врио начальника отдела ФИО4 А.А.) о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей по исполнительному производству №-ИП в отношении ФИО2 за период с 27.03.2013 года, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО27, обязании устранить допущенные нарушения,
установил :
ФИО1 обратился в суд с административными исковыми требованиями к судебному приставу-исполнителю ОСП по Дзержинскому району г. Перми ФИО27, УФССП России по Пермскому краю (с учетом уточнения требований) о признании незаконным бездействия судебных приставов –исполнителей с 27.03.2013 года за весь период ведения исполнительного производства в отношении ФИО2, обязании устранить нарушения.
Обосновывает свои требования тем, что 27.03.2013 года в отделе судебных приставов по Дзержинскому району г.Перми на основании исполнительного документа №2-3799/12 было возбуждено исполнительное производство №18733/13/50/59 ( в настоящее время номер 83863/19/59050-ИП в отношении ФИО2 о взыскании 470200 рублей. Фактически исполнение не ведется, судебный пристав-исполнитель не предпринял достаточных мер для принудительного исполнения исполнительного документа.
Административный истец ФИО1 в судебном заседании на доводах административного искового заявления настаивает в полном объёме. Пояснил, что судебными приставами-исполнителями не были сделаны запросы в Росреестр. Гостехнадзор, ГИМС, в ПАО «Сбербанк». Также не был наложен арест на имущество должника, не был осуществлен розыск должника. У должника был автосервис, однако судебный пристав туда не ходила, в настоящее время автосервис закрыт. Он давал телефон ФИО2 судебному приставу-исполнителю. Обращался в устному порядке.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО27 в судебном заседании просит отказать в удовлетворении заявленных требований по доводах, изложенных в письменных возражениях.
Привлеченные судом к участию в деле в качестве административных ответчиков судебные приставы-исполнители ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, врио начальника отдела ФИО4 А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом извещались надлежащим образом.
Административный ответчик Управление ФССП России по Пермскому краю в судебное заседание представителя не направило, извещено надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в суд не явился.
Заслушав административного истца, административного ответчика, исследовав материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства № 83863/19/59050-ИП, суд приходит к следующему.
На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
Положениями ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ) установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии с ч.1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
В абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Положениями ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:
1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;
2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;
3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;
4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;
5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;
6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;
7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;
8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;
9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);
10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;
11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;
12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;
13) взыскивать исполнительский сбор;
14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;
15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;
15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;
16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;
16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;
17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Согласно ч.1, 3 ст. 68 того же закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Мерами принудительного исполнения являются:
1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;
2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;
3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;
4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;
5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;
6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;
7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;
8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение;
9) принудительное выселение должника из жилого помещения;
10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества;
10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства;
10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества;
11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.
В судебном заседании установлено, что 27.03.2013 года Отделом судебных приставов по Дзержинскому району г.Перми возбуждено исполнительное производство № 18733/13/50/59 на основании исполнительного листа № 2-3799/2013 от 27.03.2013, выданного Дзержинским районным судом г.Перми о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 470200 рублей.
В настоящее время исполнительное производство имеет номер №133942/18/59050-ИП.
Из представленных суду актов приема передачи исполнительных производств и скрин базы ПК АИС, следует, что исполнительное производство было возбуждено судебным приставом-исполнителем ФИО10, 21.12.2013 года исполнительное производство находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО9., с 31.01.2014 на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО10, с 01.04.2014 года на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО11., с 04.02.2015 года на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО12, с 20.07.2015 года на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО13, с 01.09.2015 года на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО14, с 28.09.2017 года на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО15, с 29.09.2017 года на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО16, с 26.12.2017 года на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО18, с 07.03.2018 года на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО16, с 26.03.2018 года у судебного пристава-исполнителя ФИО18, с 22.08.2018 года у судебного пристава-исполнителя ФИО19, с 13.09.2018 года у судебного пристава-исполнителя ФИО20, с 25.09.2018 у судебного пристава-исполнителя ФИО21, с 31.10.2018 у судебного пристава-исполнителя ФИО22
17.12.2018 года исполнительное производство окончено в связи с невозможностью взыскания.
07.08.2019 года ФИО1 подано заявление о возобновлении исполнительного производства. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 14.08.2019 года ходатайство ФИО1 было удовлетворено.
Вместе с тем, исполнительное производство было возобновлено лишь 03.09.2019 постановлением начальника отдела об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительного производства.
Согласно ст. 122 Закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Согласно ч.2 ст. 94 КАС РФ поданные по истечении процессуального срока жалобы и представленные документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы или представлены.
Частью 5 ст. 180 КАС РФ предусмотрено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.
В соответствии с ч.ч. 3, 5, 8 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Тем самым, срок для обращения в суд с требованиями о признании незаконным бездействия за период с 27.03.2013 года по 14.08.2019 года ФИО1 пропущен без уважительных причин в связи с чем, в удовлетворении требований за указанный период о признании незаконным бездействия следует отказать.
С 03.09.2019 года исполнительное производство находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО8, с 08.07.2020года у судебного пристава-исполнителяч ФИО23, с 09.07.2020 года у судебного пристава-исполнителя ФИО24 с 1707.2020 у судебного пристава-исполнителя ФИО8, с 15.04.2021 года у судебного пристава-исполнителя ФИО28, с 28.04.2021 года у судебного пристава-исполнителя ФИО8, с 03.09.2021 года у судебного пристава-исполнителя ФИО27, с 06.09.2021 года у судебного пристава-исполнителя ФИО26, с 20.09.2021 года у судебного пристава-исполнителя ФИО27, с 06.12.2021 года у судебного пристава-исполнителя ФИО26, с 10.01.2022 года исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО27
В настоящее время с ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25 Управлением ФССП России по пермскому краю расторгнуты служебные контракты и они освобождены от замещаемых должностей государственной гражданской службы.
Из сводки по исполнительному производству № 83863/19/59050-ИП, электронного реестра запросов следует, что с января 2019 года выполнены следующие действия:
03.09.2019 года вынесено постановление о приводе должника; направлен запрос в ЗАГС об актах гражданского состояния; запрос в ГИБДД на получение сведений о зарегистрированных транспортных средствах; запрос к операторам связи, запрос в банки, в Росреестр;
09.09.2019 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств;
08.10.2019 вынесено постановление о приводе должника, направлен запрос в ЗАГС об актах гражданского состояния; запрос к операторам связи, запрос в банки, запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате; запрос об имущество должника;
08.10.2019 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации;
10.10.2019 года оформлен запрос о имуществе должника;
29.10.2019 направлены запросы в банки, а также запрос об имуществе должника;
19.09.2019 и 11.10.2019 совершались выходы в адрес должника которые результатов не дали.
09.01.2020 года, а затем 10.04.2020, 14.08.2020 направлены запросы в ПФР на получение сведений о заработной плате должника;
14.08.2020 года направлен запрос в ФНС о счетах гражданина ;
21.10.2020 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства, а также постановление запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств;
01.11.2020 года направлен запрос в ГИБДД на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах;
10.11.2020 года направлен запрос в ГИБДД о наличии водительского удостоверения; в тот же день 10.11.2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении автомототранспортных средств;
Также 10.11.2020 года направлена запросы к оператором связи, вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ; направлен запрос о имуществе должника; запрос с ЗАГС, Росреестр, в ФНС о счетах должника, обновлены запросы в Банки.
09.12.2020 направлен запрос в Комитет ЗАГС по Пермскому краю;
11.05.2021 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ;
04.10.2021 года направлен запрос об имуществе должника, запрос в Росреестр;
12.11.2021 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд из РФ;
30.11.2021 года направлены запросы в банки.
22.02.2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО27 направлены запросы в ЗАГС на получение сведений о перемене имени, а также сведений о смерти должника, о заключении и расторжении брака, в Пенсионный Фонд РФ, к операторам связи, в налоговые органы, В ГИБДД о штрафах.
15.03.2022 совершен выход в адрес должника ФИО3, 14-52, который результата не дал.
После совершения звонка в адресное бюро,15.03.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО27 направлено поручение в ОСП по Пермскому району Пермского края об установлении факта проживания должника по адресу <...>.
Тем самым, из анализа сводки по исполнительному производству и материалов исполнительного производства № 83863/19/59050-ИП, следует, что в период с момента возобновления исполнительного производства в сентябре 2019 года по январь 2022 года судебными приставами исполнителями не выполнен весь исчерпывающий комплекс мер по исполнительному производству. Про общем сроке исполнения – два месяца ( ч.1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве») запросы об имуществе должника в регистрирующие органы, банки о наличии счетов и денежных средств, а также в иные регистрирующие органы с регулярностью должностными лицами не направлялись.
Также судебными приставами-исполнителями с октября 2019 года до момента передачи исполнительного производства на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО27 не осуществлялись выходы по месту жительства должника с целью проверки имущественного положения должника.
Помимо этого не был направлен запрос в Отдел адресно-справочной работы на получении сведений о месте регистрации ФИО2
Данные обстоятельства также подтверждается результатами прокурорской проверки по обращению ФИО1 в прокуратуру Дзержинского района г.Перми (ответ от 23.11.2020 года) по результатам которой 23.11.2020 года вынесено представление об устранений нарушений законодательства об исполнительном производстве.
Из анализа положений ч.2 ст. 227 КАС РФ следует, что суд принимает решение об удовлетворении заявленных требований лишь при наличии совокупности двух условий: оспариваемое решение, действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.
Таким образом, требования административного истца о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей по исполнительному производству в отношении ФИО2 за период с сентября 2019 года по январь 2022 года подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. 175-177 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебных приставов –исполнителей Отдела судебных приставов по Дзержинскому району г.Перми в период с сентября 2019 года по январь 2022 года по исполнительному производству № 83863/19/59050-ИП в отношении ФИО2.
В удовлетворении административного иска о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей по исполнительному производству № 83863/19/59050-ИП в отношении ФИО2 за период с 27.03.2013 по август 2019 года- отказать.
В удовлетворении административного искового заявления о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО27 по исполнительному производству № 83863/19/59050-ИП в отношении ФИО2 –отказать.
Решение в окончательной форме в срок 1 месяц может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г.Перми.
Судья- О.Е. Бейман
Мотивированное решение составлено 23.08.2022