Дело №1-259/2023

УИД №50RS0027-01-2023-002016-18

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Можайск 27 октября 2023 г.

Можайский городской суд Московской области, в составе председательствующего судьи Букина С.А., с участием гос. обвинителя, помощника Можайского городского прокурора Шалаевой А.В., подсудимого ФИО1, защитника, адвоката Аргунова С.А., при секретаре судебного заседания Артамоновой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, без иждивенцев, пенсионера, невоеннообязанного, зарегистрированного: <адрес>, имеющего медали «Адмирал флота Советского Союза Кузнецов», «В память 850-летия Москвы», не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, около 08 часов 40 минут, находясь в автомобиле Тойота Лэнд Крузер Прадо г.р.з. Т 078 ОС 750, вблизи <адрес> обнаружил в салоне банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, привязанную к банковскому счету №, принадлежащему ФИО8, открытому в филиале ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, после чего ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов 40 минут до 12 часов 58 минут, решил тайно похитить чужое имущество, а именно денежные средства с банковского счета ФИО8 С этой целью, ФИО1, осознавая общественную опасность, противоправность своих действий, предвидя неизбежность причинения материального ущерба собственнику и желая этого, из корысти, ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 40 минут направился к магазину «Мясная лавка», по адресу: <адрес>, где в период с 08 часов 40 минут до 08 часов 45 минут, использовав вышеуказанную банковскую карту, осуществил три бесконтактных операций по покупке продуктов питания на сумму 662, 100 и 209 рублей, а всего на сумму 971 рубль. В продолжении своих преступных намерений, ФИО1 проследовал в магазин «Бристоль», по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 53 минуты, использовав вышеуказанную банковскую карту, осуществил две бесконтактных операций по покупке продуктов питания на сумму 431 рубль 95 копеек и 553 рубля 89 копеек, а всего на сумму 985 рублей 84 копейки. После ФИО1 проследовал в магазин «Куриный дом», по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 09 минут, использовав вышеуказанную банковскую карту осуществил бесконтактную операцию по покупке продуктов питания на сумму 626 рублей 50 копеек. Далее ФИО1 проследовал в магазин «Пятерочка», по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 53 минуты, использовав вышеуказанную банковскую карту осуществил бесконтактную финансовую операцию по покупке продуктов питания на сумму 802 рубля 49 копеек. После ФИО1 проследовал в магазин «Светофор», по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 02 минуты, использовав имеющуюся вышеуказанную банковскую карту осуществил бесконтактную финансовую операцию по покупке продуктов питания на сумму 462 рубля 06 копеек. Далее ФИО1 проследовал в магазин «Дикси», по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 34 минуты до 12 часов 35 минут, использовав вышеуказанную банковскую карту осуществил три бесконтактных финансовых операций по покупке продуктов питания на сумму 383 рубля 06 копеек, 579 рублей 90 копеек и 999 рублей 90 копеек, а всего на сумму 1962 рубля 86 копеек. Далее ФИО1 проследовал в магазин «Да!», по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 47 минут, использовав вышеуказанную банковскую карту осуществил бесконтактную финансовую операцию по покупке продуктов питания на сумму 877 рублей 23 копейки, а потом проследовал в магазин «Продукты», по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 58 минуты, использовав вышеуказанную банковскую карту осуществил бесконтактную финансовую операцию по покупке продуктов питания на сумму 429 рублей, тем самым тайно похитил, принадлежащие ФИО8 денежные средства с банковского счета №, привязанного к банковской карте ПАО «Сбербанк» № на общую сумму 7.117 рублей 98 копеек, причинив ФИО8 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался.

В ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут, когда он забрал из церкви жену, она сообщила ему, что на тропинке за «Книгоэкспортом» на <адрес> нашла банковскую карту. Высадив дома супругу, он поехал по магазинам за продуктами. В автомобиле он увидел между сиденьями карту «Сбербанк», похожую на карту жены. Он подумал, что жена оставила свою карту, чтобы он купил продукты. Поскольку у него дальнозоркость, он не различил, что карта не его жены. Сначала он направился в магазин «Бристоль» на <адрес>, где совершил покупки на 431 рубль 95 копеек и 553 рубля 89 копеек. Две покупки он совершил, так как сначала приобрел пиво одного вида, а потом ему посоветовали пиво другого вида. Потом он поехал в магазин «Куриный дом» на <адрес>, где купил мясо для собаки на сумму 626 рублей 50 копеек. Далее он поехал в магазин «Пятерочка» на <адрес>, где приобрел сыр и колбасу на сумму 802 рубля 49 копеек. Далее он проехал в магазин «Мясная лавка» на <адрес>, где совершил три покупки на 209, 100 и 662 руб., так как сначала он приобрел колбасу, потом увидел, что у них есть кости для собаки, а потом в зал вынесли помидоры и он приобрел три штуки. Далее он поехал в магазин «Светофор», где купил копчености на сумму 462 рубля 06 копеек. Потом он поехал в магазин «Дикси» на <адрес>, где приобрел колбасу и две бутылки виски, так как находясь на кассе и расплачиваясь за колбасу стоимостью 383 рубля 06 копеек, он увидел виски стоимостью 579 рублей 90 копеек и уже оплатив его, увидел другое виски, но кассир на возврат товара отказалась и он приобрел еще бутылку стоимостью 999 рублей 90 копеек. Далее он поехал в магазин «Да», где купил мясной набор стоимостью 877 рублей 23 копейки и уже возвращаясь домой, он заехал в магазин «Молоко» на <адрес>, где купил две банки сметаны на сумму 429 рублей. Все покупки он оплачивал картой, которую обнаружил в своем автомобиле. Вернувшись домой, банковскую карту он оставил в автомобиле. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приехали сотрудники полиции и сообщили, что ДД.ММ.ГГГГ он совершал покупки, используя чужую банковскую карту, которую он выдал сотрудникам полиции и только тогда увидел, что она принадлежит ФИО8 (т.1 л.д.112-115, 122-124).

Вину ФИО1 в инкриминируемом преступлении подтверждают следующие доказательства:

В ходе предварительного расследования потерпевшая ФИО8 показала, что в ПАО «Сбербанк России» у неё счет №, к которому привязана банковская карта №. ДД.ММ.ГГГГ ночью по пути из бара домой она потеряла свою банковскую карту. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов она увидела на телефоне сообщения с номера 900 о списании денег за покупки в магазинах <адрес>. Ее картой были оплачены покупки в магазине «Мясная лавка» на 662, 100 и 209 рублей, в магазине «Бристоль» на 431 рубль 95 копеек и 553 рубля 89 копеек, в магазине на <адрес> на 626 рублей 50 копеек, в магазине «Пятерочка» на 802 рубля 49 копеек, в магазине «Светофор» <адрес> на 462 рубля 06 копеек, в магазине «Дикси» <адрес> на 383 рубля 06 копеек, 579 рублей 90 копеек и 999 рублей 90 копеек, в магазине «Да» <адрес> на 877 рублей 23 копейки и в магазине «Продукты» <адрес> на 429 рублей. Все покупки совершили ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов 40 минут до 12 часов 58 минут. Проверив наличие у неё карты, она поняла, что её утеряла и сразу карту заблокировала. Всего её банковской картой было оплачено покупок на 7.117 рублей 98 копеек. Оплачивая покупки на сумму не более 1.000 рублей, не требовалось вводить пин-код. Материальный ущерб в 7.117 рублей 98 копеек, является для неё значительным, так как её зарплата 29.000 рублей, на иждивении двое малолетних детей, доход семьи не превышает 60.000 рублей, из которых оплачивают коммунальные услуги ежемесячно 12.500 рублей, два кредита на 25.000 рублей ежемесячно(т.1 л.д.45-47).

Свидетель ФИО9 в ходе предварительного расследования показал, что при проведении оперативно-розыскных мероприятий по заявлению ФИО8 о хищении денег с её банковского счета, в ходе просмотра видеозаписей с камер наблюдения «Безопасный регион», установили, что в период списания денег у магазинов, где были списания находился автомобиль, принадлежащий ФИО1, который потом выдал банковскую карту ФИО8 (т.1 л.д.49-51).

Свидетель ФИО10 в ходе предварительного расследования показала, что ДД.ММ.ГГГГ проходя по <адрес> зори около <адрес> она нашла банковскую карту, похожую на её. Около 10 часов её муж - ФИО1 на своем автомобиле забрал её из церкви домой. Она сказала супругу, что нашла чью-то банковскую карту и её нужно сдать в банк. Слышал ли её супруг, она не знает, так как у него плохой слух. Когда они приехали к дому, она карту положила между сиденьями автомобиля, чтобы в понедельник отвезти в банк и пошла домой, а муж поехал в магазин за продуктами (т.1 л.д.53-55).

Кроме того, виновность ФИО1 подтверждают:

- заявление потерпевшей о хищении с её карты «Сбербанк» в период с 08 по 13 часов ДД.ММ.ГГГГ, 7116 руб. (т.1 л.д.3);

- протокол осмотра магазина «Да!» по адресу: <адрес>, где зафиксировали обстановку места преступления(т.1 л.д.6-8);

- протокол осмотра магазина «Куриный дом» по адресу: <адрес>, где зафиксировали обстановку места преступления(т.1 л.д.10-12);

- протокол осмотра магазина «Бристоль» по адресу: <адрес>, где зафиксировали обстановку места преступления(т.1 л.д.14-16);

- протокол осмотра магазина «Светофор» по адресу: <адрес>, где зафиксировали обстановку места преступления(т.1 л.д.18-20);

- протокол осмотра магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>, где зафиксировали обстановку места преступления(т.1 л.д.22-24);

- протокол осмотра магазина «Дикси» по адресу: <адрес>, где зафиксировали обстановку места преступления(т.1 л.д.26-28);

- протокол осмотра магазина «Мясная лавка» по адресу: <адрес>, где зафиксировали обстановку места преступления(т.1 л.д.30-32);

- протокол осмотра магазина «Продукты» по адресу: <адрес>, где зафиксировали обстановку места преступления(т.1 л.д.34-36);

- акт добровольной выдачи ФИО1 банковской карты потерпевшей(т.1 л.д.40);

- протокол осмотра скриншотов сообщений о покупках ДД.ММ.ГГГГ на 7117 рублей 98 копеек (т.1 л.д.62-70, 72-86);

- протокол осмотра банковской карты потерпевшей(т.1 л.д.87-89, 91-92);

- протокол осмотра выписки по банковской карте потерпевшей с данными о финансовых операциях в магазинах Myasnaya Lavka на 209, 100 и 662 руб., Bristol на 431 рубль 95 копеек и 553 рубля 89 копеек, Mozhaisk Mira на 626 рублей 50 копеек, Pyaterochka 10843 на 802 рубля 49 копеек, Svetofor на 462 рубля 06 копеек, Dixy 50866 на 383 рубля 06 копеек, 579 рублей 90 копеек, 999 рублей 90 копеек, DA на 877 рублей 23 копейки и Produkty на 429 рублей(т.1 л.д.93-95, 97-98).

Оснований для признания недопустимыми, приведенных выше доказательств, которые получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, нет.

Нет каких-либо оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшей, свидетеля и в других, приведенных выше доказательствах стороны обвинения.

Нет оснований считать, что подсудимый себя оговорил.

При этом, утверждения подсудимого о его неосведомленности об оплате покупок чужой банковской картой, несостоятельны и опровергаются установленными судом фактическими обстоятельствами, а именно суммой разовых покупок не превышающих 1000 рублей и не требующих использование Пин-кода, количеством покупок, разными местами их совершения, оставлением банковской карты после её использования в автомобиле, что бесспорно подтверждает умышленное хищение подсудимым денежных средств потерпевшей с банковского счета.

Анализируя совокупность, приведенных доказательств, исследовав и оценив каждое доказательство, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности с точки зрения достаточности, суд считает доказанной вину ФИО1 в совершении им кражи: - подсудимый умышлено из корысти тайно похитил денежные средства ФИО8 с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), причинив потерпевшей ущерб, который суд признает значительным, учитывая размер похищенного, материальное положение потерпевшей и доходы её семьи.

Деяние, совершенное ФИО1 в котором он виновен, суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Вместе с тем, суд исключает из обвинения, как излишнее, указание о совершении преступления в отношении электронных денежных средств.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Смягчают наказание подсудимого, совершение им преступления впервые, полное признание вины, заявленное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, дачей изобличающих показаний и добровольной выдачей банковской карты потерпевшей, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, отсутствие со стороны потерпевшей претензий к подсудимому, примирение с потерпевшей, пожилой возраст подсудимого, наличие у него государственных наград, статуса Ветеран труда, многочисленных поощрений за добросовестный труд, юбилейного знака за большой вклад в социально-экономическое и культурное развитие Подмосковья, памятной медали «В ознаменование столетия образования СССР», памятной медали «В ознаменование 90 годовщины образования СССР», ордена Союза казаков «За возрождение казачества», наградного оружия, наличие у подсудимого и его супруги пенсионера и инвалида 2 группы проблем со здоровьем.

Обстоятельств, отягчающих наказание, нет.

Подсудимый по месту жительства характеризуется положительно, на учете у нарколога, психиатра не состоит, не судим (т.1 л.д.101-107, 127-129).

Учитывая конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о личности подсудимого, его положительную характеристику, что подсудимый впервые совершил умышленное тяжкое преступление против собственности гражданина, имеет возможность получения дохода, суд назначает подсудимому наказание в виде штрафа, что обеспечит достижение целей наказания и исправление подсудимого.

Одновременно совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, который полностью признал вину, раскаивается в содеянном, активно способствовал раскрытию, расследованию преступления, полностью возместил вред, причиненный преступлением потерпевшей и примирился с последней, что существенно уменьшает степень общественной опасности содеянного, суд считает возможным в соответствии со ст.64 УК РФ назначить подсудимому избранное наказание ниже низшего предела, предусмотренного законом за данное преступление.

При определении размера штрафа, суд учитывает имущественное положение подсудимого, возможность получения им зарплаты, иного дохода, тяжесть преступления, обстоятельства, смягчающие наказание.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности содеянного, для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, не имеется.

Судьбу вещественных доказательств суд решает согласно ст.81 УПК РФ и руководствуясь ч.2 ст.97 УПК РФ оставляет подсудимому меру пресечения без изменения.

Решая вопрос о процессуальных издержках, учитывая отсутствие у подсудимого иного источника доходов, кроме пенсии, суд полагает возможным полностью освободить подсудимого от уплаты процессуальных издержек, что может существенно отразиться на материальном положении лица, находящегося на иждивении подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в видештрафа, с применением ст.64 УК РФ в размере 20.000 рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: ИНН <***>, КПП 502801001, л/с. 04481524900, УФК по МО (ОМВД России по Можайскому району) в ГУ Банка России по ЦФО// УФК Московской области г. Москва, БИК 044525987, р/счет №<***>, ОКТМО 46633000, казначейский счет 03100643000000014800, ОКТМ 46745000, КБК 1881160312101000140.

Подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Банковскую карту, находящуюся в деле - вернуть законному владельцу.

Скриншоты, выписку по счету - хранить при материалах уголовного дела.

От взыскания процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Можайский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: