Дело № 2а-201/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2023 года г. Сосновый Бор

Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего – судьи Колотыгиной И.И.

при ведении протокола помощником судьи Самохваловой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО МКК «МикроКлад» к начальнику Сосновоборского РОСП ФИО1 об оспаривании бездействий начальника отдела,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «МикроКлад» обратились с административным иском к административному ответчику, и просили признать незаконными бездействие начальника Сосновоборского РОСП ФИО1 выразившиеся в отсутствии контроля за соблюдением сроков возбуждения исполнительного производства, обязать принять меры по возбуждению исполнительного производства и меры, направленные на его фактическое исполнение. В случае утраты исполнительного листа, обязать получить дубликат исполнительного листа.

В обоснование требований указали, что направили в Сосновоборский РОСП оригинал исполнительного документа, а именно Судебный приказ, выданный судебным участком №64 г. Сосновый Бор по делу №2-116/2022 о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору, который был получен административным ответчиком 18.03.2022г. Однако, исполнительное производство по данному исполнительному документу, на дату обращения в суд с настоящим иском, не возбуждено, сведений об утрате исполнительного документа, не поступало.

На основании определения суда от 10.10.2022г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен Сосновоборский РОСП.

Стороны, будучи надлежащим образом извещавшиеся о месте, времени рассмотрения дела, в суд не явились, причин уважительности неявки суду не сообщили.

Суд, с учетом ст. 150 КАС РФ счел возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы, имеющиеся в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 ч.1 и 2 Конституции РФ - каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 3 КАС РФ задачей административного судопроизводства является, в том числе, защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Из норм ст. 218 КАС РФ следует, что постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействия) могут быть оспорены лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлениями, действиями (бездействиями).

Согласно ч.2 ст. 13 ГПК РФ - вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Главная задача исполнительного производства - преобразовать "бумажное" решение в действительность.

По смыслу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Как следует из статьи 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в обязанности судебных приставов-исполнителей в ходе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, упомянутых в Федеральном законе "Об исполнительном производстве", входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в качестве одного из основных принципов исполнительного производства закреплен также в пункте 2 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Согласно ч.1 ст. 14 Закона Об исполнительном производстве решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии с ч.1,7,8 ст.30 Закона Об исполнительном производстве Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Случаи вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства указаны в ст. 31 Закона Об исполнительном производстве.

Согласно ч.17 ст. 30 и ч.2 ст. 31 Закона Об исполнительном производстве - копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ст. 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав, в том числе организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 36 ФЗ "Об исполнительном производстве" требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ООО МКК «МикроКлад» в адрес Сосновоборского РОСП был направлен исполнительный документ (судебный приказ по делу №2-19162022 от 19.01.2022г.) и заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2 (л.д.13-14).

Сосновоборским РОСП корреспонденция получена 18.03.2022г. (л.д.11).

Согласно сведений на официальном сайте УФССП, на момент обращения административного истца в суд, сведений о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2 не имелось.

Также, согласно официальным сведениям, ФИО1 не является начальником отдела Сосновоборского РОСП.

Из представленных УФССП по Ленинградской области сведений, следует, что в период с 12.01.2022г. по 11.05.2022г, с 12.05.2022г. по 01.06.2022г. на ФИО3 возложена обязанность временного исполнения обязанностей старшего судебного пристава Сосновоборского РОСП.

В силу ч.2 ст. 62 и ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств соблюдения законности оспариваемых решений, действий, бездействий, лежит на административных ответчиках, которыми суду не представлены никакие доказательства.

Таким образом, суд полагает установленным об отсутствии сведений и доказательств о принятии должностными лицами Сосновоборского РОСП мер по организации работы подразделения судебных приставов; обеспечения принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, передаче исполнительного документа какому-либо судебному приставу-исполнителю на исполнение в установленный законом срок, либо исполнение самими обязанности судебного пристава-исполнителя и т.п.

Что позволяет сделать вывод суду о бездействии должностных лиц Сосновоборского РОСП выразившиеся в отсутствии контроля за соблюдением сроком возбуждения исполнительного производства.

Несовершение судебным приставом-исполнителем (старшим судебным приставом) действий по исполнению решения суда является нарушением прав взыскателя, поскольку в данном случае он не может рассчитывать на получение присужденных денежных средств в установленный срок.

На неоднократные требования суда, административный истец не уточнил круг административных ответчиков, и требования.

В связи с чем, суд полагает требования административного истца в указанной части подлежащими удовлетворению в части признания незаконными бездействий должностных лиц Сосновоборского РОСП.

При этом, суд полагает необходимым возложить обязанность на должностных лиц Сосновоборского РОСП устранения допущенных нарушений прав административного истца, в соответствии с ч.9 ст. 227 КАС РФ.

Однако, требования административного истца в части обязания получить дубликат исполнительного листа, в случае его утраты, основаны на неверном толковании норм права, не соответствуют нормам КАС РФ, и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО МКК «Микроклад» удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействие должностных лиц Сосновоборского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области выразившиеся в отсутствии контроля за соблюдением сроков возбуждения исполнительного производства.

Обязать должностных лиц Сосновоборского РОСП принять меры к возбуждению исполнительного производства и меры, направленные на его фактическое исполнение.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Сосновоборский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья: Колотыгина И.И.

Мотивированное решение изготовлено 24.01.2023г.

Судья: Колотыгина И.И.