Дело № 2а-3870/2022

61RS0001-01-2022-004227-98

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

6 сентября 2022 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Лысенко Е.Г.,

при секретаре Никитушкиной Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ГУ МВД России по Ростовской области к судебному приставу Ворошиловского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО, Ворошиловскому районному отделению судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ГУ МВД России по Ростовской области обратилось в суд с административным иском к судебному приставу Ворошиловского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО, Ворошиловскому районному отделению судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что является стороной исполнительного производства от 09.09.2019г. №ВС № по делу №.

Административным ответчиком 04.04.2022г. было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании п.5 ч.1 ст.13 Федерального закона РФ № 229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве».

Вместе с тем, административный истец считает, что выданный мировым судьей судебного участка №5 Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону исполнительный лист ВС № от 09.09.2019г. в отношении должника ФИО соответствует требованиям ст.13 Федерального закона РФ № 229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве» и само по себе отсутствие в нем сведений о месте рождения и месте работы должника не может являться основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Административный истец согласно уточненных исковых требований просит признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава Ворошиловского РОСП г.Ростова-на-Дону, выразившееся в отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу №ВС № от .... по делу №.

Обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем возбуждения исполнительного производства.

Административный истец ГУ МВД России по Ростовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие административного истца в порядке ст.150 КАС РФ.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены судом надлежащим образом. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст.150 КАС РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствиич.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласност.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что в Ворошиловское районное отделение судебных приставов г. Ростова-на-Дону обратился административный истец – ГУ МВД России по Ростовской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО о взыскании с нее в пользу истца 49743,44 руб. на основании выданного мировым судьей судебного участка №5 Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону исполнительного листа ВС № от 09.09.2019г. по делу №.

Судебным приставом Ворошиловского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО 04.04.2022г. вынесено постановление об отказе в возбуждении ИП по основаниям, предусмотренным п.5 ч.1 ст.13 Федерального закона РФ № 229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве».

Суд не может согласиться с принятым административным ответчиком решением по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.30 Федерального закона РФ № 229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве» взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

В выданном мировым судьей судебного участка №5 Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону исполнительном листе ВС № от 09.09.2019г. по делу № содержатся сведения о должнике ее Ф.И.О. - ФИО, а также полная дата ее рождения – ... и адрес проживания ....

В соответствии с п.2 ч.1 ст.64 Федерального закона РФ № 229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель наделен полномочиями запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории РФ, а также на территории иностранных государств, в порядке, установленном международным договором РФ, получать от них объяснения, информацию, справки.

Кроме того, в соответствии со ст.12 ФЗ №118-ФЗ от 21.07.1997г. «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено право судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов получать и обрабатывать персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме необходимом для этого.

Учитывая изложенное, суд считает, что имеющиеся в исполнительном документе данные не исключают, а с учетом предоставленных судебному приставу-исполнителю полномочий дают возможность идентифицировать должника.

Оценивая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных административным истцом требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ГУ МВД России по Ростовской области к судебному приставу Ворошиловского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО, Ворошиловскому районному отделению судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя – удовлетворить.

Признать незаконным действие (бездействие) судебного пристава Ворошиловского РОСП г.Ростова-на-Дону, выразившееся в отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу №ВС № от 09.09.2019г. по делу №.

Обязать административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца путем возбуждения исполнительного производства.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение составлено 8 сентября 2022 года.