Дело № 2-1517/2023

50RS0<№ обезличен>-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2023 г. г.о. Химки ФИО2

Химкинский городской суд ФИО2 в составе:

председательствующего судьи Демидова В.Ю.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ФИО2 «ФИО2 ипотечный центр – МИЦ» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки.

В обоснование иска указано, что <дата> между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № ВТ/9-355-И по условиям которого ответчик принял на себя обязанность построить и передать истцу объект – квартиру № 147, площадью 35,16 кв.м., по адресу: г. Москва, внутригородское территориальное <...> <адрес>, <адрес>. Стоимость объекта по договору составила 4 059 853,64 руб. Срок передачи объекта долевого строительства определен <дата>, передан <дата>. Просит взыскать неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства с <дата> по <дата> в размере 158 740,28 руб., сумму за уменьшение площади квартиры в размере 87 755,65 руб., неустойку за нарушение срока возврата денежных средств за период с <дата> по <дата> в размере 87 755,65 руб., компенсацию морального вреда 20 000 руб., штраф, расходы на почтовые отправления в размере 404,24 руб.

Истец в судебном заседании требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, по мотивам которых, просил снизить неустойку и штраф в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Выслушав истца, изучив материалы дела и представленные доказательства, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что <дата> между ООО «ФИО2 «ФИО2 ипотечный центр – МИЦ» с одной стороны и ФИО1 с другой стороны был заключен договор № ВТ/9-355-И участия в долевом строительстве, по условиям которого ФИО2 обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать объект нежилой недвижимости, а участники обязуются уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру от ФИО2 по акту приема-передачи квартиры при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию.

Объектом долевого строительства является – однокомнатная квартира с условным номером № 147 площадью 35,16 кв.м. расположенная в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, <...> км.

Срок передачи объекта долевого строительства установлен в течение 1 месяца, исчисляемого с <дата> (п. 6.1).

Цена договора определена в п. 4.1 в размере 4 059 853,64 руб.

Вышеуказанный договор участия в долевом строительстве прошел государственную регистрацию, обязательства по оплате цены договора исполнены истцом надлежащим образом, что ответчиком не оспаривается.

Обязательство по передаче объекта исполнено лишь <дата>.

Просрочка исполнения обязательства с <дата> по <дата> составила 87 дней.

Кроме того, как следует из договора, площадь квартиры составляет 35,16 кв.м. (п. 2.<дата>), однако согласно акту приема-передачи, площадь квартиры была уменьшена до 34,4 кв.м., т.е. на 0,76 кв.м.

Согласно п. 4.2 Договора, цена договора подлежит уменьшению в случаях, если окончательная общая приведенная площадь объекта будет больше или меньше по сравнению с общей приведенной площадью объекта долевого строительства, указанной в п. 2.1.1. Перерасчет производится путем умножения приведенной площади объекта на 115 467,96 руб.

<дата> истец обратилась к ответчику с претензией о выплате неустойки, возврате уплаченной разницы по договору в размере 87 755,65 руб., которая оставлена без удовлетворения.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, это означает, что субъекты гражданского права самостоятельно, по своей воле определяют, заключать ли им договор, а если они принимают решение о его заключении, то самостоятельно определяют, когда, с кем, какой договор заключать и на каких условиях.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от <дата> № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (ФИО2) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона от <дата> № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 6 Федерального закона от <дата> № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», ФИО2 обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства ФИО2 уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается ФИО2 в двойном размере.

В случае если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, ФИО2 не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от <дата> № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменения в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, и соответствующей общей площади или площади объекта долевого строительства.

По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения.

Исходя из положений п. 3 ст. 555 ГК РФ в случаях, когда цена недвижимости в договоре продажи недвижимости установлена на единицу ее площади или иного показателя ее размера, общая цена такого недвижимого имущества, подлежащая уплате, определяется исходя из фактического размера переданного покупателю недвижимого имущества.

Таким образом, по смыслу приведенных выше норм права, стороны договора участия в долевом строительстве вправе определить окончательную цену договора как произведение цены единицы общей площади объекта долевого строительства, установленной в договоре, и фактической общей площади переданного участнику долевого строительства объекта.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что у ответчика отсутствуют уважительные причины невозможности передачи объекта долевого строительства истцу в срок, предусмотренный договором, в связи, с чем ответчиком было допущено нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства.

Суд соглашается с расчетом неустойки, произведенным в возражениях ответчика, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 6,5 %.

Применяя по заявлению ответчика положения ст. 333 ГК РФ с учетом разъяснений в совместном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд находит подлежащую уплате неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств заемщика. Оценивая степень несоразмерности неустойки, суд исходит из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ФИО2 взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что цена договора не является единственным критерием для определения размера заявленной неустойки.

Согласно разъяснениям в п. 72 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от <дата> № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижена ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ.

При таких обстоятельствах исходя из компенсационной природы неустойки, которая не может служить мерой обогащения, размер неустойки за несвоевременное исполнение обязательства по передаче квартиры за период с <дата> по <дата> суд взыскивает в размере 68 000 руб., что не противоречит требованиям п. 6 ст. 395 ГК РФ, а также положениям, приведенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств».

Кроме того, поскольку фактическая площадь объекта долевого строительства по результатам обмеров уменьшилась на 0,76 кв.м., то суд находит подлежащим взысканию суммы за уменьшение площади квартиры в размере 87 755,65 руб. (115 467,96 х 0,76).

На основании п. 1 ст. 23 Закона РФ от <дата> г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

При таких обстоятельствах, исходя из компенсационной природы неустойки, которая не может служить мерой обогащения, с применением ст. 333 ГК РФ по ранее изложенным мотивами, размер неустойки за нарушение сроков возврата денежных средств за период с <дата> по <дата> суд определяет ко взысканию в размере 15 000 руб., что не противоречит требованиям п. 6 ст. 395 ГК РФ, а также положениям, приведенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <дата> г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств».

Суд не усматривает оснований к взысканию неустойки на будущее время до фактического исполнения, поскольку неустойка на будущее время может быть взыскана со дня, следующего за вынесением решения суда, правовые нормы регулирующие правоотношение сторон в будущем могут быть законодательно изменены. Истец не лишена права в последующем обратился с соответствующим иском к ответчику.

Установив факт нарушения прав потребителя, суд приходит к выводу о взыскании денежной компенсации морального вреда, которая определяется судом в размере 10 000 руб. с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В период начисления неустойки, не включается период, исчисляемый с <дата> по <дата> (включительно) (п. 1 Постановления Правительства РФ от <дата> № 479 (ред. от <дата>)). Кроме того, в этот же период ФИО2 не начисляются иные неустойки (штрафы, пени), финансовые санкции, предусмотренные законодательством о защите прав потребителей и не урегулированные Законом об участии в долевом строительстве (п. 1 данного Постановления, ч. 9 ст. 4 Закона об участии в долевом строительстве).

Судом установлено, что претензия истцом была направлена ответчику после принятия постановления, предоставляющего отсрочку исполнения обязательств, таким образом, в период действия моратория у ответчика отсутствовала обязанность по выплате заявленной неустойки, поскольку предоставлена отсрочка исполнения данного обязательства до окончания моратория, в связи с чем оснований для взыскания штрафа на данный момент у суда не меняется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика суд взыскивает заявленные судебные расходы, поскольку они подтверждены документально и понесены истцом с целью восстановления своего нарушенного права.

Поскольку для восстановления своего нарушенного права истцом были понести почтовые расходы в сумме 404,24 руб., суд считает обоснованными которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Исходя из установленных судом юридически значимых обстоятельств по делу, учитывая приведенные требования, действующего законодательства РФ, суд удовлетворяет заявленные требования частично.

В соответствии с п. 1 Постановлением Правительства РФ от <дата> № 479 (ред. от <дата>) «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых ФИО2 более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» в отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению ФИО2 до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до <дата>.

Принимая во внимание вышеприведенные правовые нормы, суд приходит к выводу о предоставлении отсрочки исполнения решения до <дата>.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом, в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворённой части исковых требований. Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, исходя из взыскиваемой судом суммы, составляет 4 915 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ФИО2 «ФИО2 ипотечный центр – МИЦ» в пользу ФИО1 неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 68 000 руб., сумму за уменьшение площади квартиры в размере 87 755,65 руб., неустойку за нарушение срока возврата денежных средств за период с <дата> по <дата> в размере 15 000 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., расходы на почтовые отправления в размере 404,24 руб.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда – отказать.

Предоставить ООО «ФИО2 «ФИО2 ипотечный центр – МИЦ» отсрочку в исполнении решения суда на срок до <дата> включительно.

Взыскать с ООО «ФИО2 «ФИО2 ипотечный центр – МИЦ» в доход государства государственную пошлину в размере 4 915 руб.

Решение может быть обжаловано в ФИО2 областной суд через Химкинский городской суд ФИО2 в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено <дата> г.

Судья В.Ю. Демидов