Дело № 2-1232/2025

УИД № 60RS0001-01-2024-010523-85

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2025 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Пулатовой З.И.

при секретаре Васильевой К.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «АСКО» к ФИО1 А.Д.О., ФИО2 о взыскании материального ущерба в порядке регресса, судебных расходов, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «АСКО» обратилось в суд с иском к ФИО1 А.Д.О., ФИО2 о взыскании материального ущерба в порядке регресса, судебных расходов, процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование указав, что ПАО 21.06.2021 выдан полис ОСАГО сроком действия с 22.06.2021 по 21.06.2022, по которому застрахована автогражданская ответственность владельца транспортного средства «<данные изъяты>, ФИО2

С участием указанного автомобиля, по вине ФИО1 А.Д.О., не включенного в договор обязательного страхования автогражданской ответственности в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, 24.12.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого транспортным средствам «<данные изъяты>, причинены механические повреждения.

В связи с наступлением страхового случая собственники указанных автомобилей обратились в АО «АльфаСтрахование» с заявлением об урегулировании убытка, осуществлении компенсационной выплаты ввиду отзыва лицензии у ПАО «АСКО».

В пользу АО «АльфаСтрахование» РСА осуществлена компенсационная выплата в размере 44 300 рублей и 74 850 рублей.

Указанные суммы возмещены истцом РСА 02.08.2022, 03.10.2022, в связи с чем ПАО «АСКО» просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке материальный ущерб в порядке регресса в размере 119 150 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 575 рублей, почтовые расходы в размере 1 104 рублей 08 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, возражений на иск не представили, судебная корреспонденция, направленная в адрес ФИО1 А.Д.О., ФИО2 возвращена в суд за истечением срока хранения.

В связи с чем дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, материал проверки по факту ДТП, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред, даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 6 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

В соответствии со статьей 1 указанного Закона страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Подпунктом «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Положения названной статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных ст. 14.1 названного Закона (п. 4 ст. 14 Закона об ОСАГО).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Из приведенных норм права и акта их толкования следует, что страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, с момента удовлетворения требований страховщика, осуществившего прямое возмещение убытков, и (или) требований страховщика, возместившего вред по договору добровольного страхования имущества, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.

В соответствии с пунктом 6 статьи 14.1 Закона об ОСАГО в случае исключения страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, из соглашения о прямом возмещении убытков или принятия арбитражным судом решения о признании такого страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) либо в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, вправе требовать у профессионального объединения страховщиков осуществления компенсационной выплаты в размере, установленном соглашением о прямом возмещении убытков в соответствии со статьей 26.1 данного федерального закона.

Судом установлено, что в период с 22.06.2021 по 21.06.2022 в отношении транспортного средства «<данные изъяты>, действовал договор ОСАГО, заключенный с ПАО «АСКО».

В качестве лиц, допущенных к управлению указанным автомобилем, указаны владелец автомобиля ФИО2, ФИО3 (л.д. 7).

Данный автомобиль принадлежит на праве собственности ФИО2, что подтверждено карточкой учета транспортного средства.

С участием указанного автомобиля под управлением ФИО4 А.Д.О., а также транспортных средств <данные изъяты> 24.12.2021 произошло ДТП.

Постановлением уполномоченного должностного лица от 24.12.2021 ФИО1 А.Д.О. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа (л.д. 8).

В связи с наступлением страхового случая собственник автомобиля <данные изъяты>, обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением об урегулировании убытка (л.д. 24).

Согласно заключению специалиста от 11.01.2022 стоимость оцениваемого транспортного средства «<данные изъяты>, в технически исправном состоянии, составляет 54 200 рублей, стоимость годных остатков – 9 900 рублей (л.д. 10-23).

Страховое возмещение в размере 44 300 рублей перечислено ФИО5 (собственнику транспортного средства <данные изъяты>) 18.01.2022 (л.д. 24 оборот).

В дальнейшем 19.07.2022 указанная сумма перечислена на счет страховщика Российским союзом автостраховщиков 19.07.2022, что подтверждено соответствующим платежным поручением, выпиской по счету (л.д. 25, 26).

Согласно заключению специалиста от 30.12.2021 расчет затрат на проведение восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, с учетом износа, составляет 74 850 рублей (л.д. 33-37).

Указанное страховое возмещение перечислено страховщиком потерпевшему ФИО6 20.01.2022 (л.д. 41 оборот).

Выплата в размере 74 850 рублей осуществлена Российским союзом автостраховщиков страховой компании потерпевшего 02.08.2022 (л.д. 43).

Из содержания информационных писем от 05.08.2022, 06.09.2022, направленных РСА в адрес генерального директора ПАО «АСКО», следует, что по обязательствам ПАО произведены компенсационные выплаты в размере 254 822 232 рублей, 153 201 773 рублей (л.д. 27-28, 44-45).

Данные денежные средства перечислены ПАО «АСКО» 05.09.2022, 03.10.2022 (л.д. 29, 46).

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 27.11.1992 № 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

Аналогичные положения содержатся в ст. 3 Закона об ОСАГО, предусматривающей одним из принципов обязательного страхования гарантию возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.

В силу статьи 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена.

Обязанность производить указанные компенсационные выплаты по требованию потерпевших согласно пункту 1 статьи 19 Закона об ОСАГО возложена на профессиональное объединение страховщиков, то есть на Российский Союз Автостраховщиков.

Согласно абзацу третьему п. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО к отношениям между лицами, указанными в п. 2.1 ст. 18 настоящего Федерального закона, и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

В силу абз. 11 ст. 1 Закона об ОСАГО по договору обязательного страхования гражданской ответственности застрахованным является риск наступления гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая страховое возмещение как страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность потерпевшего (то есть в порядке прямого возмещения ущерба в соответствии со ст. 14 Закона об ОСАГО), так и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред, производится в соответствии с условиями договора лица, виновного в дорожно-транспортном происшествии.

При разрешении заявленного требования суд исходит из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 15 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Для разрешения заявленных требований юридически значимым является установление наличия или отсутствия виновности ответчика (-ов) в причинении имущественного ущерба истцу.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие по общему правилу в совокупности следующих условий: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между действиями причинителя вреда и наступившими вредными последствиями, вина причинителя вреда.

Тем самым предполагается, что привлечение физического лица к ответственности за деликт в каждом случае требует установления судом состава гражданского правонарушения, - иное означало бы необоснованное смешение различных видов юридической ответственности, нарушение принципов справедливости, соразмерности и правовой определенности.

Страховая компания имеет право предъявить к лицу, причинившему вред, регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Вместе с тем доказательств, свидетельствующих о виновных действиях собственника транспортного средства, не имеется.

Напротив, согласно представленным материалам по факту административного расследования, лицом, причинившим вред, является ФИО1 А.Д.О.

Следовательно, ответственность по регрессному требованию страховщика должен нести непосредственный причинитель вреда потерпевшему, что прямо предусмотрено положениями статьи 1081 ГК РФ, статьи 14 Закона об ОСАГО.

В связи с чем ущерб в порядке регресса в размере произведенных выплат (119 150 рублей) подлежит взысканию с ФИО1 А.Д.О.

Основания для применения положений ст. 1083 ГПК РФ отсутствуют.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Поскольку статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга). Например, не относятся к денежным обязанности по сдаче наличных денег в банк по договору на кассовое обслуживание, по перевозке денежных знаков и т.д.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Следовательно, истец вправе требовать уплаты ему процентов с даты вступления решения суда в законную силу до дату фактического исполнения обязательств.

В данном случае соглашение о возмещении причиненных убытков между потерпевшим и причинителем вреда отсутствует, поэтому проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, начисляются после вступления в законную силу судебного акта, которым удовлетворено требование о возмещении причиненных убытков, при просрочке их уплаты должником.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве) (п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7).

В связи с чем суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика ФИО1 А.Д.О. процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание удовлетворение требования к одному из ответчиков, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО4 А.Д.О. в пользу ПАО «АСКО» судебных расходов по уплате государственной пошлины, почтовых расходов по направлению копии иска указанному ответчику в размере 552 рублей.

Оснований для взыскания почтовых расходов по направлению в адрес ответчика ФИО2 искового заявления и приложенных к нему материалов (л.д. 6) не имеется, поскольку в удовлетворении иска к указанному ответчику отказано.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Иск ПАО «АСКО» к ФИО1 А.Д.О., ФИО2 о взыскании материального ущерба в порядке регресса, судебных расходов, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 А.Д.О., паспорт серии <данные изъяты> в пользу ПАО «АСКО» (ИНН <***>) материальный ущерб в порядке регресса в размере 119 150 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 575 рублей, почтовые расходы в размере 552 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения, отказав в остальной части требований о взыскании судебных расходов.

ПАО «АСКО» в удовлетворении иска к ФИО2 о взыскании материального ущерба в порядке регресса, судебных расходов, процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья З.И. Пулатова

Мотивированное решение изготовлено 05.03.2025.