Дело №2-304/2025

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Зенковский районный суд города Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Сандраковой Е.И.

при секретаре Слободиной И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске

27 мая 2025 года

дело по иску ФИО1 к администрации <адрес> о признании права собственности в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации <адрес> о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, без документов. Данный дом был построен истцом в ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке, выделенным как работнику <адрес>». Жилой дом имеет общую площадь – <данные изъяты> жилую площадь <данные изъяты>м. Год постройки ДД.ММ.ГГГГ С момента постройки и по настоящее время, истец проживает в указанном доме непрерывно, добросовестно, открыто пользуясь. Также несет расходы по содержанию дома, платит налоги, пользуется домом как своим собственным. Однако документы на дом надлежащим образом не оформил. Просит суд признать за ним право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>.м., жилой <данные изъяты>м.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя по доверенности.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дала суду показания аналогичные иску.

Представитель ответчика - администрации г. Прокопьевска, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Кемеровской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Представил в суд письменные объяснения, согласно которым полагает, что заявленные требования могут быть удовлетворены при наличии у истца доказательственной базы, которая будет оценена судом на предмет допустимости и относимости. Рассмотрение спора оставляет на усмотрение суда.

Свидетель Свидетель 1 суду пояснил, что с истцом знаком примерно с ДД.ММ.ГГГГ, работали вместе на <адрес>». В доме по <адрес> истец проживает с ДД.ММ.ГГГГ, дом истец строил сам. Землю под строительство дома ФИО1 получил от <адрес>». Документы на дом истец не оформлял.

Свидетель Свидетель 2 суду пояснил, что истца знает с детства. Истец проживает по <адрес>, дом построил сам. Землю под строительство дома истцу предоставляла администрация <адрес> До ДД.ММ.ГГГГ свидетель был зарегистрирован и проживал в доме по <адрес> – по соседству с истцом. Данный дом он, как и истец, строил сам, а землю под строительство также предоставляла <адрес> как работнику предприятия. Право собственности на свой дом оформлял через суд ввиду того, что документы не сохранились, шахта ликвидировалась.

Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу п.1 ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии с п.2 ст.234 ГК РФ до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст.234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно абзацу 1 п.19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею. Это относится к случаям, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

В силу п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с пунктом 3 данной нормы, в редакции Федерального закона от 03.08.2018 № 339-ФЗ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят подземным горнорабочим на <адрес>

Согласно справки Филиала № БТИ Прокопьевского городского округа и Прокопьевского муниципального округа сведения об объекте недвижимости, расположенном по адресу: <адрес> отсутствуют.

Из заключения МБУ КАиГ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что земельный участок по адресу: <адрес>, не состоит на государственном кадастровом учете. Границы земельного участка не установлены. Жилой дом и земельный участок, расположены в территориальной зоне с реестровым номером № вид: жилая зона, зона застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1). Размещение жилого дома не нарушает требования СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» и Правил землепользования застройки территории <адрес>.

Согласно сведениям ГКУ «Государственный архив Кузбасса», Архивного отдела Администрации <адрес> предоставить сведения на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> не предоставляется возможным.

Согласно справки ООО «Кадастр плюс» жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> имеет: общую площадь – <данные изъяты>., жилую площадь – <данные изъяты>.м., состоит из 3-х жилых комнат, материал стен – деревянные, год постройки – ДД.ММ.ГГГГ

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, имеет общую площадь <данные изъяты>. Земельный участок имеет площадь <данные изъяты>. Сведения о зарегистрированных правах на жилой дом отсутствуют.

Из акта ГЖИ КО № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при обследовании жилых помещений в жилом доме по адресу: <адрес>, трещин и иных нарушений конструкций здания, представляющих угрозу для проживания не выявлено. Жилые помещения по данному адресу соответствуют нормативным требованиям и пригодны для постоянного проживания.

Судом установлено, что истец правоустанавливающие документы на дом надлежащим образом не оформил, проживает в указанном доме с ДД.ММ.ГГГГ постоянно, несет расходы по его содержанию, открыто и добросовестно владеет, и пользуется домом более 30 лет. Сведения о чьих-либо правах на данный жилой дом суду не представлены, лиц, претендующих на данный дом, не установлено.

Владение ФИО1 указанным домом никем, в том числе ответчиком, не оспаривалось. Каких-либо требований о сносе доме, о его изъятии либо об изъятии земельного участка, необходимого для обслуживания дома не заявлялось, что свидетельствует о законном владении, в силу приобретательной давности.

При указанных обстоятельствах суд удовлетворяет исковые требования ФИО1 в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к администрации <адрес> о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, право собственности на жилой дом в виде здания, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью – <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Кемеровский областной суд через Зенковский районный суд г. Прокопьевска в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: /подпись/ Е.И. Сандракова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: /подпись/ Е.И. Сандракова