Решение по делу № 2-4558/2022 от 07.11.2022 | Ленинский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан)

дело № 2-4558/2022

03RS0004-01-2022-004470-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2022 года город Уфа

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Фахрутдиновой Р.Ф.,

при секретаре Бабаевой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «СМАРТ ХАБ» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СМАРТ ХАБ» о защите прав потребителей. В обоснование заявленных требований Истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ при заключении кредитного договора № между ФИО1 и ООО «Сетелем Банк», ФИО1 подписан Сертификат на круглосуточную квалифицированную поддержку №.

С момента выдачи сертификата какие-либо услуги ООО «СМАРТ ХАБ» и ООО «СК «Ренессанс Жизнь» для ФИО1 не оказывали. Плата за услугу составила 109 998 рублей и была списана ДД.ММ.ГГГГ с моего счета, что подтверждается платежным поручением и выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отправил в адрес ООО «СМАРТ ХАБ», ООО «СК «Ренессанс Жизнь» и ИП ФИО2 претензию об отказе от предоставления услуги по сертификату № и о возврате платы за услуги, оказываемые ООО «СМАР^Т ХАБ» и возврате оплаченной суммы за услуги.

В установленные сроки ООО «СМАРТ ХАБ», ООО «СК «Ренессанс Жизнь» и ИП ФИО2 требования по претензии не удовлетворили и не предоставили письменного ответа.

Истец считает, что услуга по сертификату № навязана при заключении кредитного договора, никак не согласовано, нарушены права.

Согласно ст. 32 Закона о З. прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

С момента подписания заявления на заключение опционного договора «Финансовая З.А.» договор оферты не подписан, а также услугами, предусмотренными сертификатом опционного договора №№, истец не пользовался.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 отправила в ООО «<данные изъяты>» претензию об отказе от исполнения заявления на заключение опционного договора «Финансовая З.А.», сертификат опционного договора №№, ООО «<данные изъяты>» и возврате оплаченной суммы в размере 99 990 руб. 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Авто<данные изъяты>» предоставила письменный отказ о возврате денежных средств, уплаченных по договору №№

Истец считает, услуга по договору с ООО «<данные изъяты>» истцу навязана при заключении кредитного договора и никак не согласована,

Согласно ст. 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно п. 2.1.1. Договора Заказчик заключил и Исполнителем в рамках настоящего Договора абонентский договор, по которому за плату в период действия Договора предоставляет^ абонентское обслуживание - право получения по требованию следующих услуг: оценка автомобиля, а также гарантия оплаты денежных средств банку и СТО в сумме и на условиях, указанных в приложении к договору.

Таким образом, Договор заключен истцом в целях удовлетворения его бытовых нужд, предметом договора является оказание различных услуг по требованию заказчика.

Соответственно, правоотношения между сторонами являются предметом регулирования ФЗ «О защите прав потребителей».

В соответствие с п.1 ст. 429.3 ГК РФ, по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается.

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон (п. 2 ст. 429.3].

Таким образом, опционный договор (каким может быть также договор возмездного оказания услуг) не только ставит до востребования исполнение обязательства одной из сторон, но и ставит под условие такого востребования и исполнение встречных обязательств управомоченной на востребование стороны.

Как разъяснено в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пп. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

С момента заключения договора по сегодняшний день каких-либо услуг по сертификату № истец получал и получать не намерен, предложений об оказании услуг от ответчика ему не поступало.

Таким образом, требования истца о расторжении сертификата № заключенный с ООО «СМАРТ ХАБ» и о взыскании в пользу истца денежных средств, оплаченных по сертификату № в размере 109 998 руб. 00 коп., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является факт нарушения прав потребителя (п. 45 Постановления Пленума Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

При установлении факта причинения морального вреда, а также определении его размера, просим суд исходить из того, что любое нарушение прав потребителя, влечет за собой возникновение конфликтной ситуации, которая, в свою очередь, не может не сопровождаться нравственными и физическими страданиями различной степени, что лишает потребителя полностью или частично психического благополучия.

Истец считает, что ответчик, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.151 ГК РФ обязан возместить причиненный моральный вред на сумму 10 000 руб.

Согласно п. 46 разъяснений Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В связи с тем, что ответчик ООО «СМАРТ ХАБ» не выполнил добровольно требования потребителя, истец считает, что в пользу потребителя подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы удовлетворённых судом требований. Истец обратился с претензией к ответчику ДД.ММ.ГГГГ На основании изложенного, истец просит расторгнуть сертификат № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «СМАРТ ХАБ». Просит взыскать с ответчика в пользу истца плату за услуги по сертификату № в размере 109 998 руб. 00 коп., взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за причиненный моральный вред в размере 10 000 рублей, взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы на услуги представителя в суде в размере 20 000 рублей, взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50 (пятидесяти) процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы по приложенным квитанциям.

Представитель истца 0 ФИО1, ФИО4 просили иск удовлетворить.

Ответчик, третьи лица на судебное заседание не явились, явку своих представителей на судебное заседание не обеспечили, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При причинении вреда в результате взаимодействия источников повышенной опасности вред возмещается по принципу ответственности за вину, при этом при наличии вины обоих владельцев транспортных средств размер возмещения определяется соразмерно степени вины каждого.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, Основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, Достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Истцом заявлены также требования о возмещении ей за счет ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., почтовых расходов в размере 876,53 руб.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от 21 января 2016 г. № 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая объем выполненной представителем истца работы, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, характер спора, сложность дел данной категории споров, требования разумности и справедливости, судебная коллегия не находит заявленную истцом сумму в размере 20 000 руб. чрезмерной.

В силу ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Отказ от исполнения договора возможен в любое время: до начала исполнения услуги, в процессе ее оказания. Право на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг императивно установлено ст. 782 ГК РФ и не может быть ограничено соглашением сторон.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. С момента заключения договора каких-либо услуг истец не получал по сертификату №, предложений об оказании услуг от ответчика не поступало.

Согласно п. 46 разъяснений Постановления № 17 от 28.06.2012 года Пленума ВС РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных в добровольном порядке изготовителем суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

В связи с тем, что ответчик ООО «СМАРТ ХАБ» не выполнил добровольно требования потребителя истца, в пользу потребителя подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных судом требований.

Исковые требования, заявленные ФИО1 к ответчику, удовлетворены частично, в связи с чем, с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов подлежат взысканию: плата за услуги по сертификату№ в размере 109 998 руб., штраф в размере 54 999 рубл., возмещение почтовых расходов - 876 руб. 53 коп, возмещение за причиненный моральный вред - 500 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «СМАРТ ХАБ» о З. прав потребителя удовлетворить частично.

Расторгнуть сертификат № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «Смарт Хаб».

Взыскать с ООО «СМАРТ ХАБ» в пользу ФИО1 плату за услуги по сертификату№ в размере 109 998 рублей, штраф в размере 54 999 рублей.

Взыскать с ООО «СМАРТ ХАБ» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда – 500 руб., в возмещение расходов по оплате почтовых услуг – 876, 53 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес> Республики Башкортостан.

Судья Р.Ф.Фахрутдинова