№2-279/2025 (2-4389/2024)
56RS0009-01-2024-007354-53
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 июня 2025 года г.Оренбург
Дзержинский районный суд г.Оренбурга в составе
председательствующего судьи Новодацкой Н.В.
при секретаре Чегодаевой А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу "Страховая акционерная компания "Энергогарант" о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что 08.08.2023 г., между ним и ответчиком был заключен договор страхования имущества в рамках ипотечного договора и был выдан страховой полис <Номер обезличен> от 08.08.2023 г. По данному полису страховщиком является ПАО САК «Энергогранат», выгодоприобретателем 1 очереди: в части фактической суммы долга на дату страхового случая по кредитному договору <Номер обезличен> от 19.08.2021 г. – ПАО Сбербанк; выгодоприобретателем 2 очереди: в части разницы между суммой страховой выплаты и суммой, подлежащей выплате выгодоприобретателю 1 очереди – собственник объекта страхования. Сумма страховой премии составила 3798 руб., страховая сумма составляет 1899464,61 руб. Срок действия полиса с 19.08.2023 г. по 18.08.2024 г. Объектом страхования является конструктивные элементы жилого дома, расположенного по адресу: <...>.
06.04.2024 г. произошел страховой случай – затопление в результате ФС федерального масштаба, в результате чего дом и находящееся в нем имущество было повреждено.
Истец обратился в страховую компанию, которой был составлен акт осмотра места события. Признав случай страховым, страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 44634,80 руб. Данная сумма ущерб не покрывает.
С целью определения размера причиненного ущерба, он обратился в ООО «<данные изъяты>», согласно экспертного заключения <Номер обезличен> от 11.07.2024 г. стоимость ущерба составляет 776017 руб. Согласно договора на оказание оценочных услуг, акта и товарного чека им понесены расходы на оценку в размере 25000 руб.
Истец предоставил экспертное заключение страховщику, который произвел доплату в размере 196528 руб. С указанной суммой он не согласен, считает ее необоснованно заниженной, поскольку ответчиком не учтены повреждения на кладке несущих стен и межкомнатных перегородок. На данный момент фундамент дома дал осадку и частично разрушен.
С учетом уточнений просит взыскать с ответчика в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта жилого дома, поврежденной в результате ЧС, сумму в размере 421468,20 руб.; компенсацию морального вреда 100000 руб., неустойку за период с 30.05.2024 г. по 23.06.2025 г. в размере 3798 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 30.05.2024 г. по 18.09.2024 г. в размере 32064 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 19.09.2024 г. по 23.06.2025 г. в размере 66271 руб., штраф в размере 260734 руб., расходы по проведению оценки поврежденного имущества в размере 25000 руб., расходы по оплате юриста 35000 руб., почтовые расходы 1200 руб., нотариальные расходы 2500 руб.
В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Администрация Северного округа г. Оренбурга, АО "Согаз", Администрация г.Оренбурга, Министерство социального развития Оренбургской области, Главное Управление МЧС по Оренбургской области.
Истец в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.
Представитель истца: ФИО2, действующий на основании доверенности от 09.10.2025 г., уточненные требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика: ФИО3, действующая на основании доверенности от 01.06.2025 г. возражала против заявленных требований, в удовлетворении просила отказать.
Третьи лица в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником жилого дома с кадастровым номером <Номер обезличен>, по адресу: <...>.
08.08.2023 г. между ФИО1 и ПАО «САК «Энергогарант» заключен полис страхования (страхование имущества граждан) <Номер обезличен>, в соответствии с комбинированными правилами ипотечного страхования.
Согласно п.4 полиса, застрахованным являются: конструктивные элементы жилого дома, расположенного по адресу: <...>.
Страховая сумма 1899464,61 руб., страховая премия 3798,93 руб., период действия полиса с 19.08.2023 г. по 18.08.2024 г.
По данному полису страховщиком является ПАО САК «Энергогранат», выгодоприобретателем 1 очереди: в части фактической суммы долга на дату страхового случая по кредитному договору <Номер обезличен> от 19.08.2021 г. – ПАО Сбербанк; выгодоприобретателем 2 очереди: в части разницы между суммой страховой выплаты и суммой, подлежащей выплате выгодоприобретателю 1 очереди – собственник объекта страхования.
15.04.2024 г. ФИО1 обратился в ПАО «САК «Энергогарант» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате суммы.
Из ответа ПАО «САК «Энергогарант» от 06.05.2024 г. следует, что по результатам представленного пакета документов было принято решение о признании события страховым случаем. Сумма ущерба составляет 44634,80 руб.
Не согласившись с данной суммой истец обратился в ООО «<данные изъяты>». Согласно экспертного заключения <Номер обезличен> от 11.07.2024 г. стоимость ущерба составляет 776017 руб.
Из ответа ПАО «САК «Энергогарант» от 28.08.2024 г. следует, что по результатам представленного пакета документов было принято решение о признании события страховым случаем. Сумма ущерба составляет 196528 руб.
Как следует из ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
В соответствии со ст.ст. 929, 931 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах оговоренной договором суммы.
По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.
В соответствии с п. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа, либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции) подписанной страховщиком.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» разъяснено следующее:
Договор добровольного страхования имущества должен быть заключен в письменной форме (пункт 1 статьи 940 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 2 статьи 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. Существенные условия договора страхования в этом случае могут содержаться и в заявлении, послужившем основанием для выдачи страхового полиса или в иных документах, содержащих такие условия.
Для установления содержания договора страхования следует принимать во внимание содержание заявления страхователя, страхового полиса, а также правила страхования, на основании которых заключен договор (п. 14).
Согласие страхователя с условиями договора, в том числе с правилами страхования, должно быть выражено прямо, недвусмысленно и таким способом, который исключал бы сомнения относительно его намерения заключить договор добровольного страхования имущества на указанных условиях (п. 16).
К существенным условиям договора добровольного страхования имущества относится условие о размере страховой суммы, т.е. суммы, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору страхования имущества.
Страховая сумма определяется по соглашению сторон договора страхования, но при этом не должна превышать страховую стоимость имущества (статья 951 ГК РФ) (п.17).
При определении страховой стоимости имущества следует исходить из его действительной стоимости (пункт 2 статьи 947 ГК РФ), которая эквивалентна рыночной стоимости имущества в месте его нахождения в день заключения договора страхования и определяется с учетом положений Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-Ф3 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (п. 18).
Определением суда от 19.11.2024 года по ходатайству сторон по делу назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой было поручено эксперту ООО «Бюро оценки и судебной экспертизы» <ФИО>8 Л.В.
Согласно заключения эксперта <Номер обезличен> от 30.04.2025 г., стоимость восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного конструктивным элементам жилого дома, расположенного по адресу: <...> без учета износа, полученного в результате наводнения (паводка), имевшего место 06.04.2024 г. с учетом Условий полиса и Правил страхования составляет: 662631,60 руб.
Суд признает заключение эксперта <Номер обезличен> от 30.04.2025 г. ООО «Бюро оценки и судебной экспертизы» <ФИО>9 Л.В. допустимым доказательством, поскольку оно выполнено специалистом, квалификация которого не вызывает сомнений, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.
Таким образом, истец имеет право на возмещение недополученной суммы страховой выплаты в размере 421468,20 руб. (66263,60 руб.- 44634,80 руб. -196528 руб.).
Разрешая требования истца о взыскании неустойки суд исходит из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.
В силу п. 5 ст. 28 Закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
В связи с тем, что ответчиком страховая суммы выплачена не в полном объеме, с него в пользу истца подлежит взысканию неустойка.
Согласно полиса страхования, сумма страховой премии составляет 3798 руб., то неустойка по правилам ч. 5 ст. 28 Закона РФ должна составлять цену договора.
Допущенные ответчиком нарушения прав истца (нарушение срока возврата денежных средств по договору) как потребителя презюмируют обязанность ответчика компенсировать моральный вред в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», применение которого к спорным правоотношениям согласуется с разъяснениями, содержащимися в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».
Суд полагает, что с учетом требований разумности и справедливости, конкретных обстоятельств настоящего дела, характера допущенного ответчиком нарушения прав потребителя, размер денежной компенсации морального вреда возможно определить в размере 20 000 руб.
В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования истца, с ответчика подлежит взысканию штраф в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей в размере 220734,10 руб. из расчета: 421468,20 руб. /50%.
Доказательств несоразмерности последствиям нарушения обязательства подлежащего взысканию штрафа ответчик не представил. Исключительных обстоятельств для снижения штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется.
При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
Разрешая требования ФИО1 о взыскании процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ, суд исходит из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Из материалов дела следует, что с заявлением о страховом случае ФИО1 обратился в ПАО «САК «Энергогарант» 15.04.2024 г., 29.05.2024 г. ПАО «САК «Энергогарант» была произведена выплата в размере 44634,80 руб. (платежное поручение <Номер обезличен> от 29.05.2024 г.), выплата в размере 196528 руб. была произведена 18.09.2024 г. (платежное поручение <Номер обезличен> от 18.09.2024 г.). Таким образом с 30.05.2024 г. по 18.09.2024 г. составляет 112 дней, с 19.09.2024 г. по 23.06.2025 г. – 278 дней.
Расчет процентов по ст. 395 ГК РФ следующий:
Сумма долга, включая НДС: 617 996,00 ?
Период начисления процентов:
с 30.05.2024 по 18.09.2024 (112 дн.)
период
дн.
дней в году
ставка, %
проценты, ?
30.05.2024 – 28.07.2024
60
366
16
16 209,73
29.07.2024 – 15.09.2024
49
366
18
14 892,69
16.09.2024 – 18.09.2024
3
366
19
962,45
Сумма процентов: 32 064,87 ?
Порядок расчёта
сумма долга ? ставка Банка России (действующая в период просрочки) / количество дней в году ? количество дней просрочки
Сумма долга, включая НДС: 421 468,00 ?
Период начисления процентов:
с 19.09.2024 по 23.06.2025 (278 дн.)
период
дн.
дней в году
ставка, %
проценты, ?
19.09.2024 – 27.10.2024
39
366
19
8 533,00
28.10.2024 – 31.12.2024
65
366
21
15 718,68
01.01.2025 – 08.06.2025
159
365
21
38 555,66
09.06.2025 – 23.06.2025
15
365
20
3 464,12
Сумма процентов: 66 271,46 ?
Порядок расчёта
сумма долга ? ставка Банка России (действующая в период просрочки) / количество дней в году ? количество дней просрочки
Таким образом с ответчика подлежат взысканию проценты за период с 30.05.2024 г. по 18.09.2025 г. в размере 32064 руб., за период с 19.09.2024 г. по 23.06.2025 г. в размере 66271 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые, согласно ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ст. 94 ГПК РФ, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
Как указано в п. 2 и п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).
Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.
Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец понес расходы за проведение независимой экспертизы и оплатил ООО «<данные изъяты>» сумму в размере 25000 рублей, что подтверждается договором <Номер обезличен> от 02.06.2024 г., актом сдачи-приемки выполненных услуг <Номер обезличен> от 11.07.2024 г., товарным чеком от 11.07.2024 г.
Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
01.10.2024 г. между ФИО1 (заказчик) и ООО «Центр Правовой Автопомощи» (исполнитель) был заключен договор <Номер обезличен> на оказание юридических услуг. В соответствии с п. 3.1, стоимость всех услуг составляет 35000 руб. Оплата подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру <Номер обезличен> от 01.10.2024 г.
С учетом категории рассматриваемого спора, длительности его рассмотрения суд полагает возможным взыскать с ответчика ПАО «САК «Энергогарант» в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 35000 руб.
За совершение нотариального действия по заверению доверенности истец оплатил 2500 руб.
Указанные нотариальные расходы суд находит необходимыми и связанными с рассмотрением дела и взыскивает их с ответчика в полном объеме.
Истцом были понесены почтовые расходы в сумме 1200 рублей, которые подтверждаются представленными описями и чеками.
Данные расходы истец понес для восстановления своего нарушенного права, указанные суммы подтверждены документально и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
Определением Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 19.11.2024 по настоящему гражданскому делу была назначена оценочная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ООО «Бюро оценки и судебной экспертизы» <ФИО>10 Л.В. Расходы по проведению экспертизы возложены на ПАО «САК «Энергогарант».
В соответствии с ч.3 ст.95 Гражданского процессуального кодекса РФ эксперты, специалисты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.
Размер вознаграждения эксперта согласно ходатайства об оплате от 15.05.2025 г. составил 30000 руб.
Поскольку обязательства по оплате услуг эксперта ООО «Бюро оценки и судебной экспертизы» <ФИО>11 Л.В. возложенные определением суда от 19.11.2024 года ответчиком не исполнены, суд приходит к выводу о взыскании расходов за проведение экспертизы с ПАО «САК «Энергогарант» в пользу ООО «Бюро оценки и судебной экспертизы» в размере 30000 руб.
Истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, в связи с чем с ПАО «САК «Энергогарант» в бюджет муниципального образования г. Оренбург подлежит взысканию государственная пошлина в размере 18472 рубля.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу "Страховая акционерная компания "Энергогарант" о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.
Взыскать с Публичного акционерного общества "Страховая акционерная компания "Энергогарант" в пользу ФИО1 недоплаченное страховое возмещение в размере 421468 рублей 20 копеек, неустойку за период с 30.05.2024 года по 23.06.2025 в размере 3798 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф в размере 220734 рубля 10 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.05.2024 по 18.09.2025 в размере 32064 рубля; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.09.2024 по 23.06.2025 в размере 66271 рубль; расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2500 рублей, расходы по составлению отчета в размере 25000 рублей, почтовые расходы в размере 1200 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 35000 рублей.
Взыскать с Публичного акционерного общества "Страховая акционерная компания "Энергогарант" в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Бюро оценки и судебной экспертизы» расходы по проведению экспертизы в размере 30000 рублей.
Взыскать с Публичного акционерного общества "Страховая акционерная компания "Энергогарант" в доход бюджета МО г.Оренбург государственную пошлину в размере 18472 рубля.
Решение может быть обжаловано в апелляционной порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд города Оренбурга в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Н.В.Новодацкая
Мотивировочная часть решения изготовлена 27.06.2025 года.