Дело №
УИД №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ город Калуга
Калужский районный суд Калужской области в составе
председательствующего судьи Потехиной Е.С.,
при ведении протокола секретарем Подчиненковой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ООО «МАСОЙЛТРЕЙД», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеуказанным иском, просило взыскать с ООО «МАСОЙЛТРЕЙД», ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 4 364 871 рубль 93 копейки, взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 54 554 рубля 10 копеек.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом, письменно ходатайствовал рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель ответчика ООО «МАСОЙЛТРЕЙД» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежаще.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом по известному месту жительства и регистрации, почтовые отправления вернулись в адрес суда за истечением срока хранения. В соответствии со статьей 118 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации суд считает ответчика надлежащим образом, извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.
Исследовав письменные материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.
Статьями 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, и уплатить проценты за нее.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Если обязательство предусматривает день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день (пункт 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при неуплате заемщиком очередной части займа в установленный срок, займодавец имеет право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Исходя из положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами (ст.821.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исходя из положений статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» (кредитор, взыскатель) и ООО «МАСОЙЛТРЕЙД» (заемщик, должник) заключен кредитный договор №, путем подписания клиентом заявления о присоединении к Общим условия кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя. Согласно данному договору ООО «МАСОЙЛТРЕЙД» банком предоставлен кредит в размере 5 000 000 рублей сроком на 36 месяцев под 19,5% годовых.
В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 заключен договор поручительства №, согласно условиям которого, поручитель обязался отвечать перед истцом солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору.
Истец выполнил свои обязательства в рамках заключенного кредитного договора, перечислив ООО «МАСОЙЛТРЕЙД» заемные денежные средства в размере 5 000 000 рублей.
В связи с неисполнением обязательств по заключенному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась задолженность в сумме 4 364 871 рублей 93 копейки, из которых: 3 971 845 рублей 39 копеек – просроченный основной долг, 348 562 рубля 37 копеек- просроченные проценты, 26 342 рубля 50 копеек– неустойка за просроченный основной долг, 18 121 рубль 67 копеек - неустойка за просроченные проценты.
Указанная сумма подтверждена расчетом, представленным истцом, составленным в соответствии с осуществленными платежами, обоснованность и правильность которого у суда сомнения не вызывает. Ответчиками расчет не оспорен.
В адрес ответчиков ДД.ММ.ГГГГ были направлены требования (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которые ответчиками до настоящего времени не исполнены, ответчики не погасили задолженность перед банком. Доказательства, опровергающие данные обстоятельства не представлены.
До настоящего времени задолженность перед банком не погашена.
Доказательств обратному ответчиками суду не представлено.
С учетом установленных по делу обстоятельств и на основании вышеизложенных норм права, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истца о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 4 364 871 рубль 93 копеек.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 194-198, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк удовлетворить.
Взыскать с ООО «МАСОЙЛТРЕЙД» (ИНН №, ОГРН №), ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серии № №) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк (ИНН <***>) в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 4 364 871 рубль 93 копеек.
Взыскать с ООО «МАСОЙЛТРЕЙД» (ИНН №, ОГРН №), ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серии № №) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк (ИНН №) в равных долях расходы по уплате государственной пошлины в размере 54 554 рубля 10 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Е.С. Потехина