72RS0019-01-2025-001591-35
№ 2-1562/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Тобольск 25 июня 2025 года
Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Гавриковой М.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Салаховой Ю.И.
с участием представителей истца ФИО1, ФИО2, ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО4, третьего лица ФИО5
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением, взыскании компенсации,
установил:
ФИО6 обратилась в суд с иском, уточнённым в ходе судебного заседания (л.д.95-98), к ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением, взыскании компенсации.
В обоснование иска указано, что истец и ответчик являются бывшими супругами, собственниками четырехкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, истцу принадлежит 2/3, ответчику 1/3. В настоящее время истец и ответчик занимают по 2 комнаты, что не соответствует долям. Ранее истец полагала возможным такой порядок т.к. с семье ответчика проживали несовершеннолетние внуки. В настоящее время потребности истца изменились: к ней часто приезжает старший внук, семья дочери с мужем и двумя другими малолетними внуками, которых нужно разместить; с женой ответчика отношения у них сложились неприязненные, поэтому истец намерена выделить конкретные комнаты в свое личное пользование и продать свою долю, что предлагала сделать ответчику, но он отказался. В связи с чем, истец просит определить порядок пользования квартирой по адресу <адрес> следующим образом:
- выделить истцу во владение и пользование комнаты: № 5 по техническому паспорту площадью 12,2 к.в.м, №9 по техническому паспорту площадью 9,7 кв.м. и № 10 по техническому паспорту площадью 9,7 кв.м., подсобное помещение шкаф № 11 по техническому паспорту, лоджию 2,5 метра,
выделить во владение и пользование ФИО3 комнату № 3 по техническому паспорту площадью 18,6 кв.м, подсобное помещение шкаф № 1 по техническому паспорту, балкон 4,5 метра,
остальные подсобные помещения: коридор 6,4 к.в., кухню площадью 9,1 кв.м, санузел площадью 1,0 кв.м, ванную площадью 2,6 кв.м, коридор площадью 8,1 кв.м., оставить в общем пользовании сторон,
Взыскать с ФИО3 ежемесячную денежную компенсацию в размере 1 030,0 рублей за невозможность осуществления мной полномочий по владению и пользованию имуществом - 1,87 кв. жилой площади квартиры, начиная с 21 апреля 2025 года, расходы на юридические услуги в размере 42 400 рублей, расходы на оценочные услуги в размере 5000 рублей, расходы по госпошлине 7000 рублей.
Определением суда от 04.06.2025 к участию в деле привлечена супруга ответчика – ФИО5 (л.д.84).
В судебном заседании представители истца (доверенности л.д.66-71, 62-63) иск поддержали. Пояснили, что многократно обращались в ответчику и его супруге об определении порядка пользования или выкупе доли истца, но ответчик отказался.
Ответчик, его представитель ФИО4 (доверенность л.д. 80) и третье лицо просили об отказе в удовлетворении иска, пояснили, что с ними проживает совершеннолетняя внучка супруги ответчика, если им определят одну комнату это будет неудобно. Кроме того, в своих комнатах они делали ремонт, а в комнате, которую просит им определить – нет ремонта.
Истец в судебном заседании не участвовала.
Суд с учетом мнения лиц, участвующих в судебном заседании, рассматривает дело при данной явке.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, показания свидетелей, оценив представленные доказательства, в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
Из материалов дела следует, что бывшие супруги (стороны) М-вы являются собственниками четырехкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, истцу принадлежит 2/3, ответчику 1/3.
Все комнаты в квартире изолированы, имеют отдельные входы, площадь комнат 9,7 кв.м., 9,7 кв.м и 18,6 кв.м. и 12,2 (л.д.12).
Фактически в квартире проживают, ответчик ФИО3 с супругой ФИО5, совершеннолетняя внучка ФИО5, и истец ФИО6
ФИО3 с супругой занимают две комнаты площадью 9,7 кв.м и 12,2 кв. (№ 10 и 5 на тех.плане) (л.д.12).
ФИО6 занимает две комнаты 9,7 кв.м и 18,6 кв.м (№ 9 и 3 на тех плане).
Свидетели со стороны истца пояснили, что семья ответчика психологически влияет на истца, ограничивая пользование, в том числе, кухней, санузлом. Она оборудовала в комнате плиту и готовит в комнате, практически из комнаты не выходит.
Ранее ответчик обращался в суд с иском о признании утратившей право пользования истца квартирой, решением суда с учетом отмены в суде апелляционной инстанции в иске было отказано (л.д.137-142).
В апреле 2025 года истец предложила истцу изменить сложившийся порядок пользования (л.д.19-21).
Ответа не поступило.
Других доказательств не представлено.
Разрешая спор, суд исходит из следующего.
Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (часть 1 статьи 27, часть 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации).
Право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (статья 35 Конституции Российской Федерации).
Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.
Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением (статья 288 Гражданского кодекса Российской Федерации)
Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.
При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.
В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Учитывая указанные нормы права, отсутствие у истца иного жилого помещения на праве собственности или на праве пользования, площадь спорной квартиры 79,6 кв.м., наличие в ней четырех изолированных комнат, т.е. имеется планировочная возможность выдела доли, размер долей каждого собственника 2/3 у истца и 1/3 у ответчика, т.е. на долю истца приходится примерно 53 кв.м, на долю ответчика 27 кв.м., факт того, что соразмерность при определении трех комнат истцу и ответчику одной большой (зал) не нарушена, суд полагает возможным удовлетворить требования истца в части определения ей трех комнат.
При этом суд учитывает, что при расчете площади иных помещений, и шкафа который просит выделить истец ее доля не будет превышена.
Коридор (6,4 кв.м) на долю истца приходится 4,2к.в. (6,4/3*2).
Кухня (9,1 кв.) на долю истца приходится 6 кв.м (9,1/3*2).
Санузел 1 к.в. на долю истца приходится 0,7 кв.м.(1/3*2).
Ванная (2,6 кв.м) на долю истца приходится 1,7 кв.м. (2,6/3*2).
Коридор (8,1 кв.м) на долю истца приходится 5,4 кв.м (8,1/3*2).
Всего общей площади 18 кв.м. (4,2+6+0,7+1,7 +5,4)
Площадь трех комнат и шкафа (1,6 кв.), на которые претендует истец составляют площадь 31,6 кв.м (9.7+9.7+12,2).
Таким образом, площадь на которую претендует истец составит 51,2 кв.м., что даже чуть меньше ее доли – 2/3.
Следовательно, требования истца в этой части обоснованы и подлежат удовлетворению.
Вместе с тем, оснований для взыскания компенсации за пользование недостающей площади с апреля 2025 года суд не усматривает, т.к. оставшаяся доля незначительна, а кроме того, согласно ст.247 ГК РФ компенсация предусмотрена лишь при невозможности предоставления во владение и пользование собственника части общего имущества, соразмерной его доле.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истец оплатил госпошлину за обращение в суд в размере 7000 рублей, услуги оценщика 5000 рублей, услуги представителя 42 400 рублей.
Поскольку решение суда состоялось в пользу ответчика, эти расходы подлежат возмещению истцом.
Взысканию с ответчика подлежат расходы по госпошлине 3000 рублей, за неимущественное требование, которое удовлетворено.
Поскольку в удовлетворении иска о компенсации отказано, оснований для взыскания расходов за услуги оценщика не имеется.
В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно пунктам 12, 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, следовательно, судебные расходы должны быть возмещены другой стороной - ответчиком.
Учитывая, категорию дела, объем выполненной работы представителем истца: составление иска, участие на подготовке к судебному заседанию, в двух судебных заседаниях суда первой инстанции, стоимость за аналогичные услуги в г. Тобольске, принципы разумности и справедливости, отсутствие доказательств чрезмерности со стороны ответчика, суд считает необходимым взыскать с ответчика в возмещение расходов заявленную денежную сумму.
Таким образом, исковые требования являются обоснованным и подлежат частичному удовлетворению.
Руководствуясь Гражданским кодексом Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации,
решил:
Исковое заявление удовлетворить частично.
Определить порядок пользования жилым помещением, четырехкомнатной квартирой в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, следующим образом:
определить в пользование ФИО6 (ИНН №) комнаты: № 5 площадью 12,2 кв.м., №9 площадью 9,7 кв.м и № 10 площадью 9,7 к.в., подсобное помещение шкаф № 11 площадью 1,6 кв.м., лоджию 2,5 кв.м;
определить в пользование ФИО3 (ИНН № комнату № 3 площадью 18,6 кв.м, подсобное помещение шкаф № 1, площадью 0,6 кв.м, балкон 4,5 кв.м,
в совместном пользовании оставить места общего пользования: санузел, ванную комнату, кухню, два коридора.
Взыскать с ФИО3 (ИНН №) в пользу ФИО6 (ИНН №) судебные расходы на представителя 42 400 рублей, госпошлине в размере 3000 рублей, всего взыскать 45 400 рублей.
В остальной части иска отказать.
Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд Тюменской области.
Судья М.А. Гаврикова
Мотивированное решение суда составлено 25 июня 2025 года.