Решение по делу № 2А-2888/2022 от 28.09.2022 | Октябрьский районный суд г. Красноярска (Красноярский край)

Дело № 2а-2888/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2022 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Федоренко Л.В.,

при секретаре Хромовой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Департамента городского хозяйства администрации г.Красноярска к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по г.Красноярску, УФССП России по Красноярскому краю о признании действий, постановления незаконными, отмене постановления, освобождении от исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского хозяйства администрации г.Красноярска обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, мотивируя требования тем, что решением Октябрьского районного суда г.Красноярска от 04.02.2019 года по делу №2а-10038/2019, на департамент городского хозяйства администрации г.Красноярска, МКУ «УДИБ» возложена обязанность обустроить стационарное электрическое освещение по адресу: <...> в течение 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. Судебным приставом-исполнителем МОСП по ИНХ по г. Красноярску УФССП России по г.Красноярску вынесено постановление о взыскании с департамента городского хозяйства исполнительского сбора в сумме 50 000 рублей по исполнительному производству № 10492/21/24097-ИП от 21.06.2021 года на основании исполнительного документа ФС № 028642642 от 27.05.2021 года. В соответствии с Положением о департаменте городского хозяйства администрации города Красноярска, утвержденным распоряжением администрации города № 84-р от 01.07.2011 года, на департамент возложены задачи по организации дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города, по капитальному ремонту и ремонту, содержанию улично-дорожной сети и объектов внешнего благоустройства, а также осуществлению иных полномочий в области использования автомобильных дорог и дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации. Ответственным за обеспечение ремонта и содержания автомобильных дорог местного значения г.Красноярска в соответствии с требованиями технических регламентов и иных нормативных актов, относящихся к обеспечению безопасности дорожного движения, определено муниципальное казенное учреждение города Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства». Финансирование деятельности департамента городского хозяйства осуществляется за счет средств бюджета города, в пределах лимитов бюджетного финансирования. Департамент городского хозяйства является главным распорядителем бюджетных средств местного бюджета в пределах его компетенции, в целях реализации возложенных на данный орган местного самоуправления задач. Бюджет г. Красноярска на 2021 год и плановый период 2022-2023 гг. сформирован с учетом всех имеющихся резервов. Заключение муниципальных контрактов с подрядчиками на выполнение работ возможно только после доведения денежных средств до заказчика. После доведения бюджетных ассигнований до департамента, департаментом бюджетные средства доводятся до МКУ «УДИБ» в целях заключения муниципальных контрактов для муниципальных нужд. В целях исполнения указанного решения, обязывающего департамент городского хозяйства администрации города Красноярска выделить МКУ «УДИБ» средства для выполнения работ для обустройства стационарным электрическим освещением пер. Авамский, департаментом городского хозяйства определена ориентировочная стоимость выполнения необходимых работ, подготовлены сметные расчеты, ориентировочная стоимость работ для исполнения указанного решения суда составляет 1 371000,63 рублей. В целях выполнения данных работ, департаментом городского хозяйства неоднократно в адрес департамента финансов администрации города Красноярска направлялись предложения о выделении необходимых финансовых средств. В частности предложения о выделении необходимых финансовых средств были направлены в рамках формирования бюджета города Красноярска на 2021 год (письмо от 07.08.2020 № 03/3404-дгх), в последующем предложения о выделении необходимых финансовых средств были направлены при корректировке бюджета города Красноярска на 2021 год (письмо от 17.02.2021 № 03/582-дгх), а также предложения о выделении необходимых финансовых средств были направлены в рамках формирования бюджета города Красноярска на 2022 год (письмо от 17.09.2021 № 03/4835-дгх). Таким образом, денежные средства на проведение работ МКУ г. Красноярска «УДИБ» не были выделены в полном объеме по независящим от Департамента городского хозяйства обстоятельствам. Освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков исполнения требований исполнительного документа. Просят признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера г. Красноярска по взысканию исполнительского сбора; постановление о взыскании исполнительского сбора от 01.12.2021 года в размере 50 000 рублей, вынесенного в рамках исполнительного производства № 10492/21/24097-ИП от 21.06.2021 года и отменить его; освободить от взыскания исполнительского сбора.

В судебное заседание представитель административного истца Департамента городского хозяйства администрации г.Красноярска не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены заказанной корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомили.

Представитель заинтересованного лица – ст. помощник прокурора Октябрьского района г.Красноярска Скорнякова Ю.В., полагает возможным требования административного истца удовлетворить, ввиду отсутствия у Департамента городского хозяйства администрации г.Красноярска объективной возможности исполнить решение суда в установленный срок.

Представители административных ответчиков Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по г. Красноярску, ГУФССП по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о дате слушания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав представителя заинтересованного лица, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административных исковых требований, по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Положениями п.1 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава - исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Как следует из п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве).

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании положений ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч.ч. 11, 12 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу части 1, 2 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника, в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Вместе с тем, в силу части 7 указанной статьи суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции РФ требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции РФ).

При этом должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа, при условии, что им принимались все меры для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П "По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве", должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, возлагается на должника.

Аналогичное разъяснение дано в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 50 от 17 ноября 2015 года "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в соответствии с которым исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Как установлено судом, 21 июня 2021 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ИИДНХ по г.Красноярску УФССП России по Красноярскому краю на основании исполнительного листа ФС № 028642642 от 27 мая 2021 года, выданного Октябрьским районным судом г. Красноярска, предмет исполнения: обустроить участок по пер. Нефтяной в соответствиями требований п.4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007, а именно – устроить стационарное электрическое освещение по адресу: <...> в течение 3 месяцев с момента вступления решения в законную силу, в отношении должника Департамента городского хозяйства администрации г. Красноярска, в пользу взыскателя прокуратуры Октябрьского района г. Красноярска, было возбуждено исполнительное производство № 10492/21/24097-ИП.

В соответствии с указанным постановлением, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Указанное постановление направлено в ЛК ЕПГУ, прочитано должником 14 июля 2021 года.

В связи с неисполнением в установленный срок требований, содержащихся в исполнительном документе, 01 декабря 2021 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ИИДНХ по г.Красноярску УФССП России по Красноярскому краю было вынесено постановление о взыскании с Департамента городского хозяйства администрации г. Красноярска исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, которое направлено в ЛК ЕПГУ, прочитано должником 03 декабря 2021 года.

Вместе с тем, финансирование деятельности департамента городского хозяйства осуществляется за счет средств бюджета города, в пределах лимитов бюджетного финансирования. Департамент городского хозяйства является главным распорядителем бюджетных средств местного бюджета в пределах его компетенции, в целях реализации возложенных на данный орган местного самоуправления задач. Бюджет г. Красноярска на 2021 год и плановый период 2022-2023 гг. сформирован с учетом всех имеющихся резервов. Заключение муниципальных контрактов с подрядчиками на выполнение работ возможно только после доведения денежных средств до заказчика. После доведения бюджетных ассигнований до департамента, департаментом бюджетные средства доводятся до МКУ «УДИБ» в целях заключения муниципальных контрактов для муниципальных нужд.

При этом, в целях исполнения требований вышеуказанного исполнительного документа, департаментом городского хозяйства определена ориентировочная стоимость выполнения необходимых работ, подготовлены сметные расчеты. При этом, 07.08.2020 года, 17.02.2021 года, 17.09.2021 года, департаментом городского хозяйства администрации города Красноярска в адрес департамента финансов администрации города Красноярска, в рамках формирования бюджета на 2021, 2022 годы, при корректировке бюджета на 2021 год, направлялись предложения о выделении необходимых финансовых средств для исполнения указанного решения суда.

Суд, исследовав материалы дела, разрешая административные исковые требования, приходит к выводу, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению.

Суд не усматривает оснований для признания действий судебного пристава-исполнителя по взысканию исполнительского сбора, равно как и признания постановления судебного пристава-исполнителя от 01 декабря 2021 года о взыскании с Департамента городского хозяйства администрации г.Красноярска исполнительского сбора незаконными и его отмене, поскольку должник с постановлением о возбуждении исполнительного производства был ознакомлен по средствам Единого портала государственных и муниципальных услуг, получив копию оспариваемого постановления, соответственно был уведомлен о 5-ти дневном сроке для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Вместе с тем, поскольку вины Департамента городского хозяйства администрации г. Красноярска в неисполнении требований исполнительного документа в установленный для исполнения срок не имеется, административный истец, являясь бюджетной организацией, предпринимал все необходимые меры для возможного надлежащего исполнения требований исполнительного документа, учитывая ограниченность бюджетного финансирования, а также ее процедуру в установленном законом порядке, что предопределяет наличие объективных причин и отсутствие вины должника в неисполнении решения суда в установленный для добровольного исполнения срок.

Указанные обстоятельства со стороны административного ответчика не опровергались, доказательств обратного суду в порядке ст. 62 КАС РФ не приведено, объективных и достоверных сведений об умышленном уклонении должника от возложенной на него обязанности, в предусмотренный судебным актом срок, не приведено.

Таким образом, учитывая, что административным истцом представлены доказательства совершения действий, направленных на исполнение решения суда, суд считает, что в данном случае виновное противоправное бездействие должника в неисполнении решения суда отсутствует. Реальное исполнение решения суда в течение установленного срока было невозможно вследствие объективных обстоятельств, таких как отсутствие достаточного своевременного бюджетного финансирования для проведения работ, что свидетельствует о наличии объективных и достаточных оснований для освобождения его от взыскания от исполнительского сбора.

С учетом установленных обстоятельств по делу, суд полагает необходимым освободить Департамент городского хозяйства администрации г.Красноярска от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, в рамках исполнительного производства № 10492/21/24097-ИП от 21.06.2021 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Департамента городского хозяйства администрации г.Красноярска к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по г.Красноярску, УФССП России по Красноярскому краю о признании действий, постановления незаконными, отмене постановления, освобождении от исполнительского сбора – удовлетворить частично.

Освободить Департамент городского хозяйства администрации г.Красноярска от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, в рамках исполнительного производства № 10492/21/24097-ИП от 21.06.2021 года.

В удовлетворении административных исковых требований о признании действий, постановления незаконными, его отмене – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Судья (подпись) Л.В. Федоренко

Копия верна: Л.В. Федоренко

Мотивированное решение изготовлено 12.10.2022г.