Приговор по делу № 1-254/2023 от 15.09.2023 | Первомайский районный суд г. Кирова (Кировская область)

№ 1-254/2023

(43RS0003-01-2023-002660-18)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2023 года г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Ожегова К.Н.,

при секретаре Запольских А.В.,

с участием государственных обвинителей Зонова Д.С., Марковой К.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитников-адвокатов Шабановой Т.Г., Балыбердиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 00 часов 27 минут до 06 часов 16 минут {Дата} ФИО1, находясь на улице около дома по адресу: {Адрес}, обнаружил на земле принадлежащую ранее незнакомому ему М.А. банковскую карту ПАО Сбербанк с функцией бесконтактной оплаты {Номер}, оформленную на имя последнего, к которой привязан банковский счет {Номер}, открытый на имя М.А. в отделении ПАО Сбербанк по адресу: {Адрес}. При этом ФИО1, руководствуясь внезапно возникшим корыстным умыслом, зная, что при оплате стоимости товара банковской картой до 1 000 рублей подтверждение платежа путем введения пин-кода не требуется, решил с использованием указанной карты тайно похитить с банковского счета, открытого на имя М.А., принадлежащие последнему денежные средства путем бесконтактной оплаты товаров в различных торговых организациях г. Кирова с целью получения личного материального обогащения.

Реализуя задуманное, ФИО1 в период времени с 00 часов 27 минут до 09 часов 56 минут {Дата}, имея при себе вышеуказанную банковскую карту, осознавая, что он не имеет права распоряжаться денежными средствами, находящимися на указанном банковском счете, в период времени с 00 часов 27 минут до 06 часов 50 минут {Дата} осуществил оплату поездки на общественном транспорте (автобусе) {Адрес} на сумму 30 рублей, а также поочередно проследовал в магазин «(Данные деперсонифицированы)» по адресу: {Адрес} магазин «(Данные деперсонифицированы)», по адресу: {Адрес}, где в присутствии сотрудников данных торговых организаций, которые не принимали участия в осуществлении операций по списанию денежных средств с банковского счета, не поясняя последним, что банковская карта ему не принадлежит, оплатил указанной банковской картой М.А. покупки и совершил следующие операции по оплате товаров, а именно в магазине «(Данные деперсонифицированы)» по адресу: г{Адрес} совершил операции по оплате товаров: в 06 часов 16 минут на сумму 70 рублей; в 06 часов 54 минут на сумму 440 рублей; в 08 часов 11 минут на сумму 1000 рублей; в 08 часов 13 минут на сумму 5 рублей; в 08 часов 17 минут на сумму 25 рублей; в 08 часов 50 минут на сумму 720 рублей; в 08 часов 54 минут на сумму 330 рублей; в 09 часов 51 минут на сумму 600 рублей; в 09 часов 52 минут на сумму 820 рублей; в 09 часов 56 минут на сумму 130 рублей; в магазине «(Данные деперсонифицированы)» по адресу: {Адрес}: в 07 часов 31 минут на суммы 6 рублей 99 копеек и 185 рублей 37 копеек; в 07 часов 40 минут на сумму 499 рублей 98 копеек; в 07 часов 56 минут на суммы 797 рублей 15 копеек и 6 рублей 99 копеек, а всего совершил операции по оплате товаров и с указанной карты и привязанного к ней вышеуказанного банковского счета и оплатил поездку на общественном транспорте на общую сумму 5666 рублей 48 копеек, тайно похитив тем самым принадлежащие М.А. денежные средства в указанной сумме.

Далее, продолжая свои преступные действия, ФИО1 в период времени с 10 часов 38 мин {Дата} по 23 часа 56 минут {Дата}, желая еще тайно похитить денежные средства с вышеуказанного банковского счета М.А., вновь проследовал в магазины города Кирова, где, используя имеющуюся у него при себе банковскую карту, оформленную на имя М.А., привязан к его банковскому счету, в присутствии сотрудников данных торговых организаций, которые не принимали участия в осуществлении операции по списанию денежных средств с банковского счета, не поясняя последним, что банковская карта ему не принадлежит, попытался путем прикладывания указанной банковской карты к терминалу бесконтактной оплаты магазина, совершить операции по оплате товаров, а именно в магазине «(Данные деперсонифицированы)» по адресу: {Адрес} {Дата} в 10 часов 38 минут на сумму 640 рублей; в магазине «(Данные деперсонифицированы)» по адресу: {Адрес} {Дата} в 10 часов 42 минут на сумму 62 рубля 99 копеек; в магазине «(Данные деперсонифицированы)» по адресу: {Адрес} {Дата} в 21 часов 53 минут на сумму 349 рублей 99 копеек; в магазине «24 Ближний» по адресу: {Адрес} {Дата} в 23 часов 55минут на сумму 190 рублей, в 23 часов 56 минут на сумму 50 рублей, а всего попытался совершить операции по оплате товаров с указанной карты и привязанного к ней вышеуказанного банковского счета на общую сумму 1292 рублей 98 копеек, однако не смог совершить данные операции по независящим от него обстоятельствам, в связи с тем, что указанный банковский счет был заблокирован М.А.

Таким образом, в период времени с 06 часов 16 минут {Дата} до 23 часов 56 минут {Дата} ФИО1 тайно похитил с банковского счета {Номер} банковской карты ПАО Сбербанк {Номер}, открытого на имя М.А. в отделении ПАО Сбербанк по адресу: г. Киров, {Адрес}, принадлежащие М.А. денежные средства на общую сумму 5666 рублей 48 копеек, а также пытался тайно похитить с указанного банковского счета принадлежащие М.А. денежные средства в сумме 1292 рублей 98 копеек, а всего в указанный период времени пытался тайно похитить с указанного банковского счета принадлежащие М.А. денежные средства на общую сумму 6959 рублей 46 копеек, но при этом не смог довести задуманное до конца по независящим от него обстоятельствам.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил М.А. материальный ущерб в размере 5666 рублей 48 копеек, а в случае доведения своих преступных действий до конца, мог причинить М.А. материальный ущерб в размере 6959 рублей 46 копеек.

Подсудимый ФИО1 в ходе судебного заседания вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования и подтвержденные в ходе судебного разбирательства, соответствующие по своему содержанию описанию преступления, указанного в приговоре (л.д. (Данные деперсонифицированы)).

В ходе проверки показаний на месте {Дата} ФИО1 указал на участок местности по адресу: г{Адрес}, где утром {Дата} нашёл банковскую карту ПАО Сбербанк, принадлежащую М.А.; на терминалы оплаты в магазинах «(Данные деперсонифицированы)» по адресу: {Адрес}, «(Данные деперсонифицированы)» по адресу: {Адрес}, где {Дата} и {Дата} он пытался оплатить товары найденной банковской картой, но оплата не прошла; на терминал оплаты в магазине «(Данные деперсонифицированы)» по адресу: {Адрес}, где {Дата} в утреннее время он приобрёл товар, оплатив его найденной банковской картой и где {Дата} в вечернее время он пытался оплатить товар найденной банковской картой, но оплата не прошла; на терминал оплаты в магазине «(Данные деперсонифицированы) по адресу: {Адрес}, где {Дата} в утреннее время он приобрёл товар, оплатив его найденной банковской картой (л.д. (Данные деперсонифицированы)).

Помимо признания, вина подсудимого подтверждается следующими исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

Из показаний потерпевшего М.А., оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что у него имеется банковская карта ПАО Сбербанк {Номер} номер счёта 40{Номер}. {Дата} он выронил данную банковскую карту и в период времени с 10 до 10 часов 30 минут обнаружил её пропажу. Он зашёл в приложение «Сбербанк Онлайн», где увидел многочисленные списания денежных средств со своей банковской карты, после чего её заблокировал. Согласно выпискам с его банковской карты были произведены операции по списанию денежных средств: {Дата} с 06 часов 16 часов по 09 часов 56 минут на общую сумму 5666 рублей 48 копеек. Кроме этого, были попытки совершения покупок с вышеуказанной банковской карты в период с 10 часов 38 минут {Дата} по 23 часа 56 минут {Дата} на общую сумму 1292 рублей 98 копеек (л.д. (Данные деперсонифицированы)).

Показаниями свидетеля П.А., оглашенными с согласия сторон, установлено, что работая по сообщению о совершении хищения денежных средств со счёта банковской карты М.А. им был установлен ФИО1, которого доставили в ОП №1 УМВД России по г.Кирову (л.д. (Данные деперсонифицированы)).

Согласно показаниям свидетеля Ш.Н., оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что {Дата} в магазин «(Данные деперсонифицированы)» несколько раз приходил знакомый ей ФИО1, котрый покупал продукты питания, спиртное, оплачивая товар по банковской карте (л.д. (Данные деперсонифицированы)).

Из показаний свидетеля К.Е., оглашенными с согласия сторон, следует, что в ходе просмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения магазина «(Данные деперсонифицированы)» по адресу: {Адрес}, установлено, {Дата} в 07 часов 31 минуту в помещение магазина пришёл ранее неизвестный ей ФИО1 (данные известны от сотрудников полиции), он произвёл оплату товара по банковской карте, путём её прикладывания к терминалу оплаты (л.д. (Данные деперсонифицированы)).

Согласно показаний свидетеля Ч.С., оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, что в ходе просмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «(Данные деперсонифицированы)» по адресу: {Адрес} ею установлено, что {Дата} в 10 часов 42 минуты в магазин пришли ранее ей незнакомые ФИО1 (данные известны от сотрудников полиции) и иное лицо. ФИО1 на кассе попытался произвести оплату бутылки воды, но оплата не прошла (л.д. (Данные деперсонифицированы)

Из показаний свидетелей Р.О., Ш.Е., оглашенными с согласия сторон, следует, что {Дата} около 11 часов в магазин «(Данные деперсонифицированы)» по адресу: г{Адрес} пришли двое ранее незнакомых ей ФИО1 (данные известны от сотрудников полиции) и иное лицо. У кассового узла ФИО1 стал оплачивать ботинки путём прикладывания банковской карты к терминалу оплаты, но оплата не прошла (л.д. (Данные деперсонифицированы)).

Согласно показания свидетеля К.К., оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, установлено, что {Дата} после 21 часа в магазин «(Данные деперсонифицированы)» по адресу: г{Адрес}, пришёл ранее незнакомый ей ФИО1 (данные известны от сотрудников полиции), хотел купить бутылку вина, приложив к терминалу оплаты банковскую карту, но оплата была отклонена (л.д. (Данные деперсонифицированы)).

Из показаниям свидетеля К.А., оглашенными с согласия сторон, следует, что в ходе просмотра видеозаписи с камеры видеонаблюдения из помещения магазина «Бристоль» по адресу: г. {Адрес}, видно, как {Дата} в 21 часов 53 минуты в магазин пришёл ранее незнакомый ФИО1, который пытался оплатить бутылку вина по банковской карте путём её прикладывания к терминалу, но оплата не прошла (л.д. (Данные деперсонифицированы)).

Согласно показаниям свидетеля У,С., оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, установлено, что работая по материалу проверки по факту хищения денежных средств со счёта банковской карты, принадлежащей М.А., им изъяты CD-R диски с фрагментами видеозаписей с камер видеонаблюдения за {Дата} и за {Дата}, установленных в магазинах «(Данные деперсонифицированы)» по адресу: г{Адрес}, «(Данные деперсонифицированы)» по адресу: {Адрес}, «(Данные деперсонифицированы)» по адресу: {Адрес} (л.д. (Данные деперсонифицированы)).

Также, в судебном заседании исследованы следующие письменные доказательства:

- сообщение о преступлении, поступившее {Дата} в 16 часов 12 минут от М.А., согласно которому ночью он потерял банковскую карту, были списания денежных средств (л.д. (Данные деперсонифицированы));

- заявление М.А. от {Дата}, в котором он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое {Дата} с его банковской карты похитило денежные средства в сумме 5666 рублей 48 копеек (л.д. (Данные деперсонифицированы));

- протокол осмотра места происшествия от {Дата}, согласно которому осмотрено помещение магазина (Данные деперсонифицированы)» по адресу: {Адрес}, зафиксирована обстановка в торговом зале (л.д. (Данные деперсонифицированы));

- протокол осмотра места происшествия от {Дата}, согласно которому осмотрено помещение магазина «(Данные деперсонифицированы)» по адресу: {Адрес}, зафиксирована обстановка в торговом зале (л.д. (Данные деперсонифицированы));

- справки по операциям по карте ПАО «Сбербанк» на имя М.А., произведенным с 01 по {Дата}, из которых установлены время, места и суммы оплаты товаров в указанный период (л.д.(Данные деперсонифицированы));

- выписки по счеты банковской карты М.А. за период с {Дата} по {Дата}, из которых установлены время, места и суммы оплаты товаров в указанный промежуток времени (л.д. (Данные деперсонифицированы));

- протокол выемки от {Дата}, согласно которому у свидетеля У,С. изъяты CD-R диски с фрагментом видеозаписей за {Дата} с камер видеонаблюдения из магазинов «(Данные деперсонифицированы)» по адресам: г{Адрес} за {Дата} с камеры видеонаблюдения из магазина «Бристоль» по адресу: {Адрес}» (л.д. (Данные деперсонифицированы));

- протокол осмотра CD-R дисков от {Дата} с фрагментами видеозаписей за {Дата} и {Дата} с камер видеонаблюдения, изъятых в ходе выемки, на которых зафиксированы оплата ФИО1 товаров и попытки оплаты товаров в магазинах «(Данные деперсонифицированы) (л.д. (Данные деперсонифицированы)).

Анализируя и оценивая собранные и исследованные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

При этом суд приходит к убеждению, что совокупностью имеющихся и приведенных выше доказательств вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления установлена в полном объеме.

В основу приговора суд, помимо признательных показаний подсудимого, кладет показания потерпевшего М.А., свидетелей К.А., К.Е., Ш.Н., П.А., К.К., Че С.В., Р.О., Ш.Е., У,С. об обстоятельствах совершенного преступления, которые непротиворечивы, согласуются между собой, соответствуют обстоятельствам дела, а также исследованным письменным материалам.

Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, с банковского счета, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление подсудимым не доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, в связи с тем, что преступные действия ФИО1 пресечены потерпевшим, который заблокировал доступ к своей банковской карте.

Покушение на хищение денежных средств совершено ФИО1 с целью незаконного корыстного обогащения, носило тайный характер, т.к. потерпевший о совершении преступления не догадывался, а иные лица, осознающие преступность действий подсудимого, при совершении преступления не присутствовали.

Суд полагает, что квалифицирующий признак кражи «с банковского счета» нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, поскольку установлено, что денежные средства, похищенные ФИО1, и те денежные средства, которые он пытался похитить, находились на банковском счете потерпевшего и похищались путем оплаты товаров в магазинах. Потерпевший М.А. имел счет в банке, на котором хранились денежные средства, и при оплате товаров банковской картой, находящейся в пользовании ФИО1, денежные средства списывались непосредственно с банковского счета потерпевшего.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 158 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

ФИО1 (Данные деперсонифицированы)

Согласно заключению комиссии экспертов (Данные деперсонифицированы)

Заключение комиссии экспертов полно, научно мотивировано и обоснованно, подтверждается материалами дела, поэтому, с учетом вышеизложенного, суд полагает, что ФИО2 может нести уголовную ответственность за содеянное, и признает его вменяемым по отношению к совершенному преступлению.

Наличие у подсудимого психического расстройства, указанного в заключении экспертов, не исключающего вменяемости, суд на основании ч. 2 ст.22 УК РФ учитывает при назначении ему наказания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: явку с повинной, в качестве которой учитывает объяснение от {Дата}, данное подсудимым до возбуждения уголовного дела и при разъяснении ему положений ст. 51 Конституции РФ; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных и признательных показаний, в том числе о месте обнаружения банковской карты, принадлежащей потерпевшему, которые подтверждены подсудимым входе проведения проверки показаний на месте; признание вины, раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого, страдающего психическим расстройством.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Анализируя обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, который ранее не судим, с учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд полагает справедливым назначение ФИО1 наказания в виде штрафа.

По мнению суда, именно наказание в виде штрафа будет наиболее эффективным в достижении целей, которые преследуются при назначении уголовного наказания.

Совокупность имеющихся и перечисленных выше обстоятельств, смягчающих наказание, позволяют суду признать их исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного и дающими основания для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ.

При определении размера штрафа суд учитывает имущественное положение подсудимого, возможность получения им заработка и иного дохода, а также положения ч. 2 ст. 46 УК РФ.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного ФИО1 преступления судом не установлено.

Принимая во внимание, что ФИО1 назначается наказание, не связанное с лишением свободы, избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде заключения под стражу надлежит отменить, а на апелляционный период применить к ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Вещественными доказательствами по уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии с требованиями ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ с учетом срока содержания под стражей с {Дата} по {Дата} полностью освободить ФИО1 от назначенного наказания.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу отменить, освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

На период до вступления приговора в законную силу применить к ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- CD-R диски с фрагментами видеозаписей за {Дата} и {Дата} с камер видеонаблюдения, установленных в магазинах {Адрес} – хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья К.Н. Ожегов