Дело № 2-274/2023 (УИД 69RS0039-01-2022-003658-76)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 февраля 2023 года г. Тверь
Пролетарский районный суд города Твери в составе
председательствующего судьи Гусевой О.В.,
при секретаре судебного заседания Набиеве А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита (займа),
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 74190 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2425,70 руб.
В обоснование иска указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Экофинанс» и ответчиком был заключен договор потребительского кредита (займа) №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 40000 руб. Договор заключен с использованием аналога собственноручной подписи, путем ввода СМС-кода, поступившего на мобильный телефон должника при заключении договора займа в соответствии и в порядке, регламентируемом Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи. Должник обязан был обеспечить возврат (погашение) предоставленного займа согласно договору. Ответчик не исполнил обязанность по возврату всей суммы задолженности по договору займа, и по состоянию на 16.05.2022 (дату перехода права требования) размер его задолженности составил 74190 руб. 16.05.2022 ООО МФК «Экофинанс» уступило АО «Банк Русский Стандарт» права (требования) по кредитному договору №, заключенному с ФИО1, на основании договора возмездной уступки прав требования (цессии) №3-2022/УП.
Представитель истца в суд не явился при надлежащем извещении, просил о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик ФИО1 в суд не явился при надлежащем извещении, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. В своем письменном отзыве подтверждает факт наличия задолженности по основному долгу на сумму 38184 руб., которую готов оплатить. Кроме того, указывает на то, что начисление процентов за пользование денежными средствами по договору микрозайма по истечении срока действия договора по процентной ставке, применяемой в течении основного срока займа, неправомерно. Установление займодавцем процентной ставки в размере 273,75 % годовых относительно суммы займа и срока его выплаты, является несоразмерным и свидетельствует о явном злоупотреблении займодавцем своим положением. Просит учесть его трудное материальное положение, снизить размер процентов, применив ст. 333 ГК РФ.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО МФК «Экофинанс», в суд не явился при надлежащем извещении, возражений на иск не представил.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 1, п. 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В соответствии с ч. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Пунктом 3 ст. 2 "Базового стандарта защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации" (утв. Банком России 22.06.2017) предусмотрено такое понятие, как онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).
В силу п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".
Таким образом, действующее законодательство допускает возможность заключения договора займа с использованием сети «Интернет», подписанного сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам, и такой договор равен по юридической силе договору, составленному на бумажном носителе.
Из материалов дела следует, судом установлено и ответчиком не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Экофинанс» как кредитором и ответчиком как заемщиком был заключен договор потребительского кредита (займа) №. Договор подписан ответчиком с использованием аналога собственноручной подписи (уникального конфиденциального символьного кода, полученного в СМС-сообщении).
В соответствии с условиями договора кредитор передал, а ответчик принял денежные средства в размере 40 000 руб., срок действия договора, срок возврата кредита (займа) – 24 недели с даты зачисления денежных средств на банковский счет оператора по переводу денежных средств, обслуживающего заемщика, 17.09.2021, процентная ставка – 273,750% в год (0,750% в день) (л.д. 22-25).
Договором (п. 6) предусмотрен следующий порядок возврата займа: 12 аннуитетных платежей в размере 6016 руб., согласно графику платежей, за исключением последнего, размер которого составляет 6004 руб. Проценты начисляются со дня, следующего за днем получения денежных средств заемщиком каждые 14 дней до даты возврата суммы займа включительно, с учетом законных ограничений (л.д. 22).
Судом установлено, что ООО МФК «Экофинанс» обязательство по выдаче займа в сумме 40 000 руб. исполнил надлежащим образом ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривается ответчиком.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 408 ГК РФ, обязательство прекращается его надлежащим исполнением.
В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
Из материалов дела следует и судом установлено, что заемщик ФИО1 обязательства по погашению займа и уплате процентов за пользование займом не выполнил надлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 16.05.2022 составил 74 190 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 38 184 руб., задолженность по процентам – 24 841 руб., по процентам на просроченный основной долг – 11165 руб. Представленный расчет задолженности проверен судом и признан арифметически верным. Факт наличия задолженности по основному долгу ответчик ФИО1 не отрицает.
Методологический подход, примененный при исчислении задолженности ответчика по основной сумме долга, процентам соответствует требованиям действующего законодательства и условиям договора потребительского кредита (займа).
Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом. Статьей 333 ГК РФ предусмотрена возможность снижения неустойки по договору, а не процентов, в связи с чем у суда не имеется оснований для ее применения к рассматриваемому спору, поскольку истцом требование о взыскании неустойки не заявлено.
Пунктом 24 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" определено, что по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).
В данном случае размер заявленной ко взысканию задолженности соответствует указанному ограничению.
Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (п. 1 ст. 382 ГК РФ).
В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Из материалов дела следует и судом установлено, что 16.05.2022 между ООО МФК «Экофинанс» (цедент) и АО «Банк Русский Стандарт» (цессионарий) заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии), по условиям которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме права требования к должникам Цедента, сведения о которых, основания возникновения прав требования к которым и иные сведения, касающиеся прав требований к которым указаны в Реестре должников, в том числе к ФИО1 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 74190 руб. По договору к Цессионарию переходят все имеющиеся у Цедента права в отношении задолженности, возникшей на основании договора микрозайма, заключенных между Цедентом и должниками, указанной в Реестре должников. При этом Цедент не уступает, а Цессионарий не принимает права по совершению после даты уступки начислений процентов за пользование денежными средствами по договорам займа.
Таким образом, после перехода права требования исполнения обязательств по договору займа к АО «Банк Русский Стандарт» истец вправе в соответствии со ст. 382, 384 ГК РФ требовать погашения образовавшейся задолженности от ФИО1
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 2425,70 рублей (л.д. 6,7).
Принимая во внимание, что заявленные требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2425,70 руб. подлежат возмещению за счет ответчика ФИО1
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита (займа) удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ИНН №, в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт», ИНН <***>, задолженность по договору потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МФК «Экофинанс» и ФИО1, по состоянию на 16.05.2022 в размере 74 190 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2425,70 руб., а всего 76 615 (семьдесят шесть тысяч шестьсот пятнадцать) рублей 70 копеек.
Решение суда может быть обжаловано в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
Председательствующий О.В. Гусева
Мотивированное решение суда составлено 06.03.2023.
Председательствующий О.В. Гусева