36RS0029-01-2023-000009-75
Дело № 2-65/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Город Поворино 30 января 2023 года
Воронежская область
Поворинский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего судьи Вороновой Г.П.,
при секретаре Новокщеновой Н.С.,
с участием представителя истца – адвоката Мясиной Л.Ф.,
ответчика ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по искуФИО7 к ФИО5, ФИО6 о выделе доли в праве общей совместной собственности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО7 обратилась в Поворинский районный суд с иском к ФИО5, ФИО6 о выделе доли в праве общей совместной собственностив <адрес>.
Истица ссылается на то, что согласно договору на передачу жилого помещения в собственность от № ФИО9, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 предприятием Хлебная база № 6 Поворинского района была передана в собственность двухкомнатная квартира, общей пл. 38,4 кв.м, расположенная по адресу <адрес>. Указанный договор в установленном порядке зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в Поворинском отделе Бюро технической инвентаризации за №.
ДД.ММ.ГГГГ муж истицы ФИО1 умер.
После смерти мужа наследниками по закону являются ФИО7 и ее дочь.
В выдаче свидетельства о праве на наследство на долю умершего мужа в квартире, расположенной <адрес>, истице было отказано на том основании, что не выделена доля умершего.
ИстицаФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель истицы – адвокат Мясина Л.Ф. в судебном заседании исковое заявление поддержали по основаниям, в нем изложенным.
ОтветчикФИО5 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.
Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени и дате рассмотрения дела, просил его рассмотреть в свое отсутствие, исковые требования признал в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК Российской Федерации), им известны и понятны.
Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Воронежской области в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, просил дело рассмотреть в его отсутствие, оставляет разрешение спора на усмотрение суда.
Суд, выслушав представителя истицы, ответчицу исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно договору на передачу жилого помещения в собственность от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО7, ФИО5 и ФИО6 предприятием Хлебная база № 6 Поворинского района была передана в собственность двухкомнатная квартира, общей площадью 38,4 кв. м, расположенная по адресу <адрес>. Указанный договор в установленном порядке зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в Поворинском отделе Бюро технической инвентаризации за №.
В силу пп. 1, 2 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК Российской Федерации) имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
В соответствии с положениями п. 3 ст. 244 ГК Российской Федерации общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.
В силу пункта 5 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации по соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.
Соглашением сторон доли в праве общей собственности на <адрес> не могут быть определены, посколькуФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 1 ст. 245 ГК Российской Федерации, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.
Поскольку судом не установлено иное и не следует из материалов дела, доли участников общей собственности на приватизированную <адрес> надлежит признать равными.
В силу п. 2 ст. 218 ГК Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
С учетом установленных судом фактических обстоятельств в состав наследства после смерти ФИО1 подлежит включению принадлежащая ему на день смерти ? доли в праве общей долевой собственности на <адрес>.
Ответчики обстоятельства, изложенные в исковом заявлении не оспаривают, исковые требования признали.
При изложенных обстоятельствах, и в соответствии со ст. 39, ч. 3 ст. 173 ГПК Российской Федерации суд принимает признание ответчиками иска, и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО7
Руководствуясь статьями 173, 194-198 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Принять признание ответчиками иска.
Признать право собственности ФИО1, ФИО7, ФИО5 и ФИО6 на? долю в праве общей долевой собственности каждого<адрес>.
Включить в состав наследственного имущества ФИО1 ? долю в праве на <адрес> после смерти ФИО1.
Решение суда может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через районный суд.
ФИО8 ВОРОНОВА
Решение суда изготовлено в окончательной форме 2 февраля 2023 года