УИД 74RS0017-01-2023-001937-88
Дело № 2а-2204/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 июня 2023 года г. Златоуст
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Барашевой М.В.,
при секретаре Валиахметовой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2204/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов по городу Златоусту и Кусинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов Челябинской области ФИО2 и ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства,
установил :
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по городу Златоусту и Кусинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов Челябинской области (далее ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району) ФИО2, в котором просит признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).
В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ через личный кабинет ФГИС «Единый портал государственных и муниципальных услуг» (далее портал Госуслуги) им было получено сообщение о возбуждении ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства №-ИП, по которому он является должником, а взыскателем -ООО «Долгинвест». Данное постановление у него отсутствует, в форме электронного документа также не направлялось. На официальном сайте ФССП узнал, что исполнительный документ ВС № выдан ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес>. Считает, что взыскателем пропущен срок предъявления исполнительного документа, так как исполнительный лист, выданный ДД.ММ.ГГГГ, ранее к взысканию не предъявлялся. Исполнительный документ предъявляется взыскателем по месту жительства должника. Он, ФИО1, много лет не проживает в городе Златоусте.
Определением суда, внесенным в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г. Златоусту и Кусинскому району ФИО3, Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (л.д. 26).
Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 40), ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствии (л.д. 4 оборот).
Административные ответчики: судебные приставы-исполнители ОСП по г.Златоусту и Кусинскому району ФИО2 и ФИО3, представитель ГУФССП по Челябинской области, заинтересованное лицо ООО «Долговые инвестиции» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 38, 39, 41, 42, 53). Представитель ООО «Долговые инвестиции» ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствии (л.д. 31).
Судебный пристав-исполнитель ФИО2 в письменном отзыве (л.д. 43-44) просила отказать в удовлетворении заявленных требований. В письменном отзыве указала, что в ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа – исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № <адрес>, о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 31100 рублей. Исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании того же исполнительного документа, было окончено ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный документ возвращен взыскателю. При повторном предъявлении взыскателем в ОСП по <адрес> и <адрес> исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. Считает, что оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО1 у судебного пристава не имелось, действия судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве».
Представитель заинтересованного лица ООО «ДолгИнвест» в письменных возражениях (л.д. 30-31) просил в удовлетворении требований отказать, так как ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесено определение о процессуальном правопреемстве и выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу 2-346/2019 о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. Таким образом, исходя из фактических обстоятельств, общий трехлетний срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывался, взыскателем срок предъявления исполнительного документа не пропущен, поэтому у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительного производства.
В силу части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела.
Исследовав материалы дела, суд считает требования ФИО1 неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. В этом случае суд возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
В соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (п. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи (ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
После возбуждения исполнительного производства в целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом могут применяться меры принудительного исполнения. Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1,2 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
В силу п. 1 ч. 3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» к числу мер принудительного исполнения, помимо прочих, относится обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.
Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району для принудительного исполнения поступил дубликат исполнительного листа по делу №, выданный на основании определения мирового судьи судебного участка № <адрес> (л.д. 47, 50-52).
Судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа – исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> по делу № о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу ООО «Долговые Инвестиции» (л.д. 45-46).
Согласно реестру отправки исходящей корреспонденции, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по адресу: <адрес>, направлено постановление о возбуждении исполнительного производства № (л.д. 54).
Ранее судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ возбуждалось исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа – исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> по делу 2-346/2019 о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» (л.д. 55-56). Данное исполнительное производство было окончено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57-58). В ходе исполнительного производства№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ взыскания не производились.
С учетом этого суд не может согласиться с доводом административного истца о том, что ранее исполнительный документ по делу № до 2023 года к взысканию не предъявлялся.
Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № произведена замена взыскателя ООО МФК «Честное слово» на ООО «Долговые Инвестиции» и выдан дубликат исполнительного листа.
С заявлением о возбуждении исполнительного производства в марте 2023 года обратился новый взыскатель - ООО «Долговые Инвестиции».
В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
В соответствии со ст. 22 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.
С учетом изложенного, судебный пристав-исполнитель ФИО3 в соответствии с требованиями ст. 30, 36, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» приняла обоснованное решение о возбуждении исполнительного производства.
Взыскателем срок для предъявления исполнительного документа ко взысканию не пропущен.
Таким образом, оснований для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО3 по возбуждению ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства №-ИП и осуществления мер принудительного исполнения у суда не имеется.
Как следствие не имеется оснований для признания незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 по возбуждению ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства №-ИП.
Оснований для удовлетворения требований к судебному приставу-исполнителю ФИО2 не имеется, данный судебный пристав-исполнитель исполнительное производство №-ИП не возбуждала.
В силу положений ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве» если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.
После установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель:
1) продолжает исполнительное производство, если должник, имущество должника находятся на территории, на которую распространяются его полномочия, или имеются обстоятельства, предусмотренные частью 6 настоящей статьи;
2) передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 настоящей статьи.
Поскольку в исполнительном документе (л.д. 47-48), местом жительства должника указан г.Златоуст, то судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Златоусту и Кусинскому району обоснованно приняла данный исполнительный лист к своему производству. Исполнительный документ не содержал сведений о месте жительства или места пребывания должника в <адрес>.
В силу ч. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В соответствии с Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, являющейся приложением к Приказу Федеральной службы судебных приставов от 10.12.2010 №682, постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату (пункт 4.8.3.4).
В подтверждение исполнения вышеуказанных требований закона судебным приставом-исполнителем представлен реестр отправки простой корреспонденции ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району, из содержания которого следует, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес должника была направлена ДД.ММ.ГГГГ простым почтовым отправлением за номером 1 по адресу должника, указанному в исполнительном документе (л.д. 54).
Ссылаясь на отсутствие у него копии постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в своем обращении в ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району предоставить ему данный документ не потребовал, правом на обращение в службу судебных приставов для получения постановления не воспользовался.
При таких обстоятельствах в удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административных исковых требований к судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов по городу Златоусту и Кусинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов Челябинской области ФИО2 и ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства ФИО1 – отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Административную коллегию Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через суд его вынесший.
Председательствующий М.В. Барашева
Мотивированное решение составлено: