36RS0001-01-2022-003657-08

Дело № 2-183/2023 (2-3118/2022)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 26 января 2023 года.

Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Исаковой Н.М.,

при секретаре Шевелевой У.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гарина Марка Станиславовича к ООО «БлицЛайн» о возмещении ущерба, причиненного повреждением груза при его перевозке,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с иском к ООО «БлицЛайн» (далее – ответчик) о возмещении ущерба, причиненного повреждением груза при его перевозке.

Заявленные требования мотивированы тем, что 19.07.2022 ФИО1 отправил груз - мотоцикл BMW K1600GTL, гос.рег.знак № ....., с объявленной ценностью и оформлением страховки по маршруту г. Барнаул - г. Воронеж, оформив договор путем составления Экспедиторской расписки № 954-9779.

02.08.2022 по адресу: <адрес>, истцу выдали груз с повреждениями, в связи с чем истец подал претензию, в которой им было заявлено требование о компенсации причиненного ущерба.

03.08.2022 от представителя ответчика истцу поступил запрос о предоставлении оценки стоимости повреждений, в связи с чем 04.08.2022 ФИО1 обратился к ИП ФИО2 для проведения экспертизы с целью определения стоимости восстановительного ремонта мотоцикла BMW K1600GTL гос.рег.знак № ..... которая, согласно выводам экспертного заключения №9-17 от 06.08.2022, составила 612 555 руб.

Поскольку результаты данного экспертного заключения, переданные представителю ООО «БлицЛайн», не были приняты во внимание, а его претензия не была удовлетворена, как и не была удовлетворена повторно направленная 29.08.2022 претензия, и ответом от 12.09.2022 ООО «БлицЛайн» сообщило о необоснованности его требований, истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просил взыскать с ответчика в его пользу в счет возмещения ущерба, причиненного повреждением груза, 612 555 руб. (л.д. 4-5).

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ООО «БлицЛайн» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался судом в установленном законом порядке по адресу регистрации (л.д. 54, 58), однако, извещение ответчиком не получено, что усматривается из отчета об отслеживании отправления (л.д. 59-60).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абз. 1 и 2 этого пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика, признав его неявку неуважительной, по имеющимся в материалах дела доказательствам в порядке заочного производства.

Выслушав истца, изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пп. 1, 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Пункт п. 1 ст. 784 ГК РФ гласит, что перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Пунктами 1, 2 ст. 796 ГК РФ предусмотрено, что перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

2. Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком:

в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа;

в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости;

в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа.

Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Аналогичные положения закреплены в нормах, касающихся транспортной экспедиции.

Согласно п. 1 ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 названного Кодекса (п. 1 ст. 803 ГК РФ).

Общие условия, определяющие основания и размер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, установлены ст. 393 названного кодекса, которая в части определения убытков отсылает к правилам, предусмотренным ст. 15 этого же Кодекса.

В силу указанных законоположений лицо, право которого нарушено, вправе требовать от нарушителя полного возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно абз. 4 п. 1 ст. 29 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 05.12.2022) "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать, в том числе: возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ (ред. от 18.03.2020) "О транспортно-экспедиционной деятельности" настоящим Федеральным законом определяется порядок осуществления транспортно-экспедиционной деятельности - порядок оказания услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных документов, документов для таможенных целей и других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов (далее - экспедиционные услуги).

Судом установлено, что ФИО1 на основании договора купли-продажи транспортного средства от 28.06.2020 (л.д. 7) и свидетельства о регистрации № ..... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44) является собственником мотоцикла BMW K1600GTL гос.рег.знак № ......

Факт направления 19.07.2022 ФИО1 груза - мотоцикла BMW K1600GTL с объявленной ценностью и оформлением страховки по маршруту г. Барнаул - г. Воронеж, подтверждается Экспедиторской распиской №954-9779, выданной ООО «БлицЛайн» (л.д. 61). Из пояснений истца следует, что какие-либо иные документы при оформлении ему не выдавались.

Факт получения истцом по делу 02.08.2022 по адресу назначения: <адрес>, груза с повреждениями подтверждается коммерческим актом по экспедиторской расписке №954-9779 об обнаружении повреждения груза от 02.08.2022, составленным представителем ООО «БлицЛайн» ФИО3 (л.д. 8-10), в которой при ее составлении истцом была написана претензия (л.д. 10-11).

Как усматривается из материалов дела, 04.08.2022 ФИО1 обратился к ИП ФИО2 с целью проведения экспертизы на предмет установления стоимости восстановительного ремонта мотоцикла BMW K1600GTL гос.рег.знак № ...... Согласно выводам экспертного заключения №9-17 от 06.08.2022 стоимость материального ущерба составила 612 555 руб. (л.д. 20-40).

В ходе рассмотрения дела факт направления истцом в адрес ответчика ООО «БлицЛайн» результатов данного экспертного заключения нашел свое подтверждение, а стороной ответчика не опровергнут.

Согласно копии претензии к экспедиторской расписке 954-9779 от 19.07.2022 данная претензия с указанием реквизитов расчетного счета для денежного перевода 29.08.2022 повторно была направлена истцом в адрес ответчика (л.д. 14).

Из ответа на претензию, направленную ООО «БлицЛайн» 12.09.2022 в адрес истца, усматривается, что ООО «БлицЛайн» утверждение ФИО1 о повреждении мотоцикла в период ответственности экспедитора считает необоснованным, не соответствующим фактическим обстоятельствам и документально не подтвержденным, в соответствии с чем потребителю сообщено о невозможности удовлетворения его претензии (л.д. 15-16).

Доводы истца об извещении ответчика 12.09.2022 и 15.09.2022 путем направления в его адрес телеграмм с извещением о проведении осмотра повреждений мотоцикла (л.д. 17-19) также документально подтверждены и ответчиком не опровергнуты, как и не опровергнуты пояснения истца о том, что представитель ответчика на осмотр не явился.

Согласно дополнительному акту осмотра транспортного средства от 23.09.2022 (л.д. 41), все повреждения, ранее зафиксированные в акте осмотра № 9-17 от 04.08.2022, присутствуют, иные повреждения не установлены.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и настоящим Федеральным законом, экспедитор и клиент несут ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

В силу пп. 3, 4 п. 1 ст. 7 экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах:

3) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности;

4) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Как ранее судом уже указывалось, ответчик надлежащим образом и заблаговременно был извещен о дате и времени судебного разбирательства, следовательно, его право на реализацию возможностей по представлению доказательств в равных условиях нарушено не было.

Вместе с тем, в нарушение вышеприведенных норм права, каких-либо доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости (статьи 59, 60 Гражданского процессуального кодекса РФ), с достоверностью опровергающих приведенные в обоснование заявленных исковых требований доводы, им суду представлено не было.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает имеющиеся доказательства (на предмет относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности) по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

В соответствии с требованиями ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Поскольку ответчик занял пассивную процессуальную позицию, что является правом стороны по делу, не опроверг доводы истца о причинении в результате перевозки груза технических повреждений принадлежащему истцу на праве собственности транспортному средству BMW K1600GTL гос.рег.знак <***>, которые отражены в акте осмотра транспортного средства № 9-17 от 04.08.2022 (л.д. 22-23), а также не опроверг размер стоимости устранения дефектов транспортного средства, суд при определении размера ущерба, причиненного истцу при перевозке груза, в отсутствие ходатайства со стороны ответчика о назначении по делу судебной оценочной экспертизы принимает за основу выводы экспертного заключения № 9-17 от 06.08.2022, проведенному ИП ФИО2, и с учетом установленных судом обстоятельств полагает правильным заявленные исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца ущерба в размере 612 555 руб. удовлетворить в полном объеме.

С учетом положений ст.ст. 98 и 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ООО «БлицЛайн» в доход муниципального образования городской округ г. Воронеж подлежит взысканию госпошлина в размере 9 325 руб. 55 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 167, 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гарина Марка Станиславовича удовлетворить.

Взыскать с ООО «БлицЛайн» в пользу Гарина Марка Станиславовича в счет возмещения ущерба, причиненного повреждением груза при его перевозке, 612 555 (шестьсот двенадцать тысяч пятьсот пятьдесят пять) рублей.

Взыскать с ООО «БлицЛайн» в доход муниципального образования городской округ г. Воронеж госпошлину в размере 9 325 (девять тысяч триста двадцать пять) руб. 55 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.М. Исакова

Мотивированное решение изготовлено 31 января 2023 года.