Дело № 2а-3620/2023 ~ М-708/2023 78RS0014-01-2023-000891-84
29.05.2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Малаховой Н.А.,
при помощнике судьи Жуковой А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску З.В.В. к старшему судебному приставу-исполнителю Московского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу <данные изъяты> судебному приставу-исполнителю Московского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу <данные изъяты> Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу об оспаривании постановления о расчете задолженности по алиментам,
УСТАНОВИЛ:
З.В.В. обратился в суд с административным иском к административным ответчика о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава - исполнителя Московского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу <данные изъяты> о расчете задолженности по алиментам от 31.12.2022 года и определить задолженность по алиментам за период с 01.01.2020 по 31.12.2022 в размере 155 077 руб.
В обоснование требований указано, что Определением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 16.12.2019 по делу № 11-380/2019 было прекращено производство по делу 2-729/2019-124 утверждено мировое соглашение о порядке и размере уплаты алиментов.
По определению мирового судьи судебного участка №124 от 25 августа 2022 года р. выдан исполнительный лист для принудительного исполнения мирового соглашения.
31.12.2022 года на электронную почту административного истца поступила копия постановления судебного пристава о расчете задолженности. В этом постановлении размер задолженности по алиментам указан за период с 1.01.2020 по 31.12.2022 года 676 377р.27 к. З.В.В. считает, что указанное постановление незаконно по следующим основаниям: при расчете задолженности судебный пристав исполнитель использовал ежеквартальный коэффициент повышения прожиточного минимума, установленный для детей по Санкт-Петербургу, что по мнению истца не соответствует условиям мирового соглашения.
В мировом соглашении предусмотрена возможность индексации ежегодно. Кроме того, при расчете задолженности по алиментам судебный пристав не выяснил у сторон обстоятельства связанные с исполнением мирового соглашения.
Административный истец и представитель административного истца <данные изъяты> действующая на основании ордера № от 01.03.2023 года в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Московского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу: <данные изъяты>, действующая на основании удостоверения ТО № от 15.07.2021 года по 31.05.2025 года, являющаяся одновременно представителем старшего судебного пристава Московского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу <данные изъяты> на основании доверенности от 01.03.2023 года сроком до 31.12.2023 года в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.
Заинтересованное лицо З.А.С. и представитель заинтересованного лица: <данные изъяты>, действующая на основании доверенности №, от 20 августа 2022 года на пять лет в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, полагая, что судебным приставом -исполнителем Московского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу <данные изъяты> верно произведен расчет задолженности по алиментам, особенно с учетом того, что алименты должны уплачиваться на содержание трех детей.
Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте его рассмотрения, в судебное заседание не явились, своих представителей для участия в нем не направили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, в связи с чем на основании положений части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав объяснения явившихся участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии с положениями статья 80 Семейного кодекса РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. При этом родители вправе заключить соглашение о содержании своих несовершеннолетних детей (соглашение об уплате алиментов) в соответствии с главой 16 Семейного кодекса РФ (п. 1). В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке (п. 2).
Семейным кодексом Российской Федерации (ст. ст. 81, 83) установлены способы определения судом размеров взыскиваемых алиментов: в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя, в твердой денежной сумме, в долях и в твердой денежной сумме одновременно.
В соответствии с пунктом 1 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию.
В тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока (п. 2).
Размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов (п. 3).
Аналогичная норма права закреплена в части 2 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
При этом ст. 117 Семейного кодекса Российской Федерации предусматривает возможность индексации алиментов.
Согласно пункту 1 статьи 117 СК РФ судебный пристав-исполнитель, а также организация или иное лицо, которым направлен исполнительный документ в случае, установленном частью 1 статьи 9 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", производят индексацию алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины производят эту индексацию пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения в целом по Российской Федерации.
Аналогичный порядок осуществления индексации предусмотрен частью 1 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которой при повышении величины прожиточного минимума судебный пристав-исполнитель производит индексацию алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме, пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения в целом по Российской Федерации. О такой индексации указанные лица обязаны издать приказ (распоряжение), а судебный пристав-исполнитель обязан вынести постановление.
В Письме ФССП России от 21 декабря 2011 года N 12/01-31164-АП "О порядке индексации алиментов" разъяснен порядок индексации алиментов судебным приставом-исполнителем.
Из материалов дела следует, что на исполнение к судебному приставу-исполнителю Московского РОСП, адрес подразделения: 196084<адрес> поступил исполнительный документ: Исполнительный лист № от 16.09.2022, выданный органом: Судебный участок № 124 Московского судебного района Санкт- Петербурга, предмет исполнения: взыскание алиментов на содержание несовершеннолетних детей в твердой денежной сумме, соответствующей условиям, прописанным в исполнительном документе в отношении должника: З.В.В..
04.10.2022 судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Руководствуясь ст. 64, 66, 68, 70 ФЗ « Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, такие как Пенсионный фонд Российской Федерации, Федеральная налоговая служба, ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, Федеральная регистрационная служба кадастра и картографии, а также банки и иные кредитные организации, с целью установления имущественного и финансового положения должника.
Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам исполнительного производства заказной почтовой корреспонденцией в адреса сторон исполнительного производства, что подтверждается отслеживанием по ШПИ (истцу З.В.В. по адресу проживания: <адрес>, ШПИ 19084376052519), а так же З.В.В. был уведомлен о возбужденном № по средствам электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя в личном кабинете в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)"), что предусмотрено ч 2.1 ст 14 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ.
В материалах исполнительного производства имеется информация о том, что должником было открыто и прочитано (доставлено) Постановление о возбуждении исполнительного производства 06.10.2022 в 11:36:41
Так же при обращении вх. № от 27.12.2022 с заявлением о прекращении ИП в Московский РОСП через ЛК ЕПГУ истец указывает адрес своего проживания: <адрес> таким же способом истец в адрес Московского РОСП 04.12.2022 выслал квитанции об оплате алиментов. На прием к судебному приставу-исполнителю З.В.В. не явился.
На основании полученных квитанций об оплате алиментов от истца и полученных от взыскателя выписок со счета, основываясь на условиях, прописанных в исполнительном документе судебным приставом, с учетом изменения твердой денежной суммы с учетом индексации пропорционально росту величины прожиточного минимума 31.12.2022 был произведен расчет задолженности по алиментам и вынесено соответствующее постановление, сумма задолженности составила 568377 руб. 27 коп. (л.д. 33-37).
На личном приеме у судебного пристава-исполнителя 19.01.2023 З.В.В. ознакомился с материалами исполнительного производства, получил под подпись постановление о возбуждении ИП №-ИП, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, постановление о расчете задолженности по алиментам.
С декабря 2022 по настоящее время должник З.В.В. прекратил самостоятельно выплачивать алименты на содержание несовершеннолетних детей ФИО1 <данные изъяты> пол Мужской, д.р. ДД.ММ.ГГГГ;
<данные изъяты>, пол Женский, д.р. ДД.ММ.ГГГГ;
<данные изъяты>, пол Женский, д.р. ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, исходя из материалов исполнительного производства №-ИП, З.В.В. будучи уведомлен о возбуждении исполнительного производства 06.10.2022, на прием к судебному приставу-исполнителю не явился, только направил квитанции об оплате алиментов, а следовательно доводы административного истца о том, что судебный пристав не выяснил у сторон обстоятельства связанные с исполнением мирового соглашения суд находит несостоятельными.
З.В.В., оспаривая постановление о расчете задолженности по алиментам, указал, что судебным приставом необоснованно дважды был увеличен размер взыскиваемых алиментов с 25 000 рублей до 40 000 рублей.
Согласно п.4 Соглашения, алименты с 1 января 2020 года уплачиваются ежемесячно в размере 25 000 рублей, каждые три месяца сумма алиментов подлежит перерасчету (л.д. 77-78).
В разделе 5 Соглашения изложен порядок перерасчета алиментов.
В п 5.1 указано, что в случае представления Отчета за прошедший период либо отсутствия требования ответчика о предоставлении отчета за прошедший период (три месяца) алименты на последующие три месяца составляют 30 000 рублей.
В п 5.2 Соглашения указано, что в случае представления Отчета за прошедший период либо отсутствия требования ответчика о предоставлении отчета за прошедший период (три месяца) алименты на последующие три месяца составляют 40 000 рублей.
В п. 5.3 5.2 Соглашения указано, что в дальнейшем сумма алиментов рассчитывается согласно п. 5.2 соглашения л.д. 77-78).
Стороны в судебном заседании пояснили, что отчет за прошедший период был предоставлен в ноябре 2020 года, в дальнейшем отчет не предоставлялся и требования ответчика о предоставлении отчета о расходовании алиментов за прошедший период не заявлялось. Доказательств обратного в материалы дела З.В.В. не представил. Распечатка дат телефонных разговоров между сторонами к таким доказательствам отнесена не может быть, поскольку не представляется возможным установить тему разговора.
На основании изложенного, опросив взыскателя, на предмет предоставления отчета о расходовании алиментов и отсутствия такого требования, судебный пристав обоснованно пришел к выводу о необходимости увеличения размера взыскиваемых алиментов в соответствии с положениями раздела 5 Соглашения до 40 000 рублей.
Кроме того, суд учитывает, что алименты взыскиваются на трех несовершеннолетних детей <данные изъяты>, пол Мужской, д.р. ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты>, пол Женский, д.р. ДД.ММ.ГГГГ;
<данные изъяты>, пол Женский, д.р. ДД.ММ.ГГГГ, в результате на каждого несовершеннолетнего ребенка размер алиментов не превышает одной величины прожиточного минимума на детей в Санкт-Петербурге.
Довод З.В.В. о том, что у судебного пристава отсутствовали основания для ежеквартальной индексации алиментов, поскольку в мировом соглашении предусмотрена только ежегодная индексация, также подлежат отклонению по следующим основаниям.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 06.06.2016 N 1417-О: индексация - по смыслу приведенных правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации и с учетом императивных правил пункта 1 статьи 117 Семейного кодекса Российской Федерации, а также статьи 105, согласно положению которой, если в соглашении об уплате алиментов не предусматривается порядок индексации, индексация производится в соответствии со статьей 117 данного Кодекса, - является гарантией обеспечения прав ребенка. При этом использование величины прожиточного минимума для целей индексации размера алиментов с учетом требования пункта 2 статьи 83 Семейного кодекса Российской Федерации направлено на обеспечение баланса интересов несовершеннолетних детей и их родителей в рамках алиментных отношений, сохранение как получателю, так и плательщику алиментов необходимого уровня жизни. При этом, резюмируется, что сами по себе оспариваемые заявителем законоположения, в силу прямого указания которых размер подлежащих уплате алиментных платежей, присужденных в твердой сумме, подлежит индексации с ростом величины прожиточного минимума или увеличением установленного законом минимального размера оплаты труда вне зависимости от специального указания на то в судебном решении, не могут рассматриваться как неопределенные.
Возбуждение исполнительного производства и нахождение исполнительных документов на исполнении в территориальных органах Федеральной службы судебных приставов не освобождает органы принудительного исполнения, в частности конкретных судебных приставов-исполнителей, от возложенной на них обязанности по осуществлению индексации размера подлежащих уплате алиментных платежей, присужденных в твердой сумме, для чего территориальным органам Федеральной службы судебных приставов предписывается ежеквартально получать актуальную информацию о величине прожиточного минимума в информационно-правовых системах или на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики и направлять ее в структурные подразделения для использования в работе, а судебному приставу-исполнителю в рамках исполнения исполнительных производств о взыскании алиментов - производить расчет задолженности по алиментам с периодичностью не реже одного раза в квартал и оформлять соответствующим постановлением (пункты 5.1 и 5.2 Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденных Федеральной службой судебных приставов 19 июня 2012 года N 01-16).
На основании изложенного доводы З.В.В. о том, что в мировом соглашении не предусмотрена возможность индексации алиментов пропорционально росту величины прожиточного минимума суд находит несостоятельными и противоречащими действующему законодательству, обязанность судебного пристава - исполнителя производить индексацию алиментов основана на законе
На основании изложенного суд приходит к выводу, что расчет задолженности по алиментам произведен судебным приставом -исполнителем Московского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу <данные изъяты> в постановлении от 31.12.2022 в соответствии с нормами законодательства Российской Федерации и условиями мирового соглашения и не нарушает прав, свобод и законных интересов административного истца, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренной ст. 227 КАС РФ совокупности условий для признания незаконным вышеназванного постановления должностного лица, что влечет отказ в удовлетворении административного иска З.В.В. в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска З.В.В. – отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья
Н.А. Малахова