мировой судья Бочарова А.В. №11-31/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июля 2023 года город Орел

Северный районной суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Щукина М.А.,

при секретаре Брусовой Л.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, по апелляционной жалобе истца общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» на заочное решение мирового судьи судебного участка №2 Северного района г. Орла от 15.12.2022, которым исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа были удовлетворены частично, а именно:

«Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между обществом с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Макро» и ФИО1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 315 (двадцать четыре тысячи триста пятнадцать) рублей 51 (пятьдесят одна) копейка, из которых: 14 550 (четырнадцать тысяч пятьсот пятьдесят) рублей 00 копеек - основной долг, 8 858 (восемь тысяч восемьсот пятьдесят восемь) рублей 07 (семь) копеек - проценты за пользование займом, 907 (девятьсот семь) рублей 44 (сорок четыре) копейки - пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 929 (девятьсот двадцать девять) рублей 47 (сорок семь) копеек».

Изучив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» (далее - ООО «ПДУ Инвест») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Макро» и ФИО1 был заключен договор займа № на сумму 14 550 рублей с процентной ставкой 364,96 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Абсолют Страхование» и ФИО1 заключен договор коллективного страхования от несчастных случаев №. ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 подписала заявление застрахованного лица, тем самым выразил свое согласие на присоединение к Договору страхования. Согласно п. 11 указанного Заявления за присоединение к Договору страхования застрахованным лицом вносится плата в размере 550 рублей, которая вычитается из суммы займа. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Макро» и ООО «ЦДУ Инвест» заключен Договор уступки прав требования (цессии) № МЦИ-05/07/2022, на основании которого права требования по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между кредитором и должником перешли к ООО «ЦДУ Инвест». Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы, и подписан со стороны ответчика аналогом собственноручной подписи. Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по Договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 141 календарных дней. Просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 375 рублей, из которых: 14 550 рублей - сумма основного долга, 20 917 рублей 56 копеек – сумма задолженности по процентам, 907 рублей 44 копейки - сумма задолженности по штрафам/пеням, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 291 рубль 25 копеек.

Мировым судьей принято обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе представитель истца ООО «ЦДУ Инвест» ставит вопрос об отмене решения мирового судьи, указывает, что оно незаконно и необоснованно, вынесено с неверным применением норм материального права и ненадлежащей правовой оценки доказательств. Считает, что мировой судья неверно произвел расчет задолженности по процентам, полагает, что сумма начисленных процентов по договору микрозайма не превышает среднерыночное значение полной стоимости потребительского займа, а следовательно, средневзвешанная процентная ставка по кредитам рассчитанная банком России не применима. В вязи с чем, просит суд изменит решение мирового судьи в части взыскания задолженности по процентам, начисленным на просрочку по основному долгу и принять новое решение об удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности по процентам, начисленным на просрочку по основному долгу в полном объеме.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы (ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору, по общему правилу, применяются положения о займе.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу частью 1 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" (далее - Закон "Об электронной подписи") простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Закона "Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, надписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Таким образом, проставление электронной подписи в заявке на предоставление займа и в актах банка, устанавливающих условия займа, по смыслу приведенных норм расценивается как проставление собственноручной подписи.Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Макро» и ФИО1 был заключен договор займа №, согласно которому взыскатель передал в собственность должника денежные средстве в размере 14 550 рублей.

Согласно Индивидуальным условиям договора займа срок возврата займа - 29 календарных дней. В указанный срок заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить все проценты, начисленные на указанную сумму в соответствии с п. 4 настоящих условий. Следующий день считается первым днем просрочки. Срок действия Договора: до исполнения сторонами своих обязательств по Договору. Значение процентной ставки на дату предоставления заемщику индивидуальных условий составляет 365% годовых. Общая сумма (сумма микрозайма и процентов за пользование суммой микрозайма) подлежит возврату единовременным платежом в последний день срока возврата суммы микрозайма и процентов за пользование суммой микрозайма, что составляет 18 769 рублей 00 копеек, из которых сумма процентов - 4 219 рублей 00 копеек, сумма основного долга - 14 550 рублей 00 копеек. Данное условие является графиком платежей по договору (п. 2, 4, 6 Индивидуальных условий Договора).

Согласно п. 12 Договора в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20 процентов годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа.

Оферта на предоставление займа была акцептована ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ путем подписания кодом подтверждения (простой электронной подписью), в этот же день согласно справке о подтверждении перечисления денежных средств клиенту безналичным способом денежные средства в размере 14 000 рублей были перечислены ФИО1

Таким образом, общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Макро» свои обязательства по договору выполнило, предоставив ФИО1 сумму займа в указанном выше размере.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Макро» и ООО «ЦДУ Инвест» был заключен договор уступки прав требования № МЦИ-05/07/2022, согласно которому включено право требования задолженности по договору потребительского займа №, должником по которому является ФИО1

Мировым судьёй верно установлено, что обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом ответчиком не исполнялись, тем самым он нарушил обязательства по договору займа, в связи с чем мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В данной части решение не обжалуется.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные следствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и мерой имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее его исполнение.

Как следует из материалов дела, на основании п. 12 индивидуальных условий договора потребительского займа, в случае просрочки уплаты задолженности заемщик несет ответственность в виде пени.

Поскольку действующее гражданское законодательство относит пени только к мере имущественной ответственности за неисполнение или надлежащее исполнение обязательств, но и к способам обеспечения исполнения обязательств, заключенный сторонами договор займа в рассматриваемом случае является потребительским займом с иным обеспечением.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в редакции, действовавшей iна момент заключения договора, банк России в установленном им порядке поквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в мором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (ч. 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (ч. 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение одной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11)

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Предельное значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащих применению для договоров, заключенных в 1 квартале 2022 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами для потребительских микрозаймов с иным обеспечения на срок до 365 дней включительно установлено Банком России 129,949%, для потребительских займов с иным обеспечения на срок свыше 365 дней - 50,527%.

Вместе с тем установленная в договоре займа процентная ставка займа составляет 365,000% годовых, что превышает вышеприведенное предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) для указанной категории займов.

Таким образом, вывод мировой судьи о том, что установленная договором процентная ставка противоречит закону и нарушает права ответчика как потребителя финансовой услуги, является верным, а взысканный размер пени за нарушение обязательства в сумме 907 рублей 44 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (114 дней) соответствует указанному предельному значению полной стоимости потребительских кредитов (займов).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, в связи с чем не влияют на его правильность.

При таких обстоятельствах, оснований к отмене решения мирового судьи судебного участка №2 Северного района г. Орла по доводам апелляционной жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка №2 Северного района г. Орла от 15.12.2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «ЦДУ Инвест» - без удовлетворения.

Судья М.А. Щукин