Дело № 2-900/23
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 ноября 2023 года г. Владивосток
Советский районный суд г.Владивостока в составе:
председательствующего: судьи Махониной Е.А.,
при секретаре: Лукьяновой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству земельных и имущественных отношений Приморского края о признании права собственности,
установил:
обратившись в суд с настоящим иском, ФИО1 указал, что в <дата> года приобрел у своих родственников ФИО2 и ФИО3 часть жилого дома по адресу: <адрес>. За покупку он рассчитался наличными денежными средствами. В связи с юридической неграмотностью, а также поскольку имущество приобреталось у собственников, сделка купли-продажи в установленном законом порядке оформлена не была. С момента приобретения указанной части дома и до настоящего времени он проживает в данном доме, пользуется им как своим имуществом, несет бремя его содержания, оплачивает коммунальные услуги, электроэнергию, производит текущий и капитальный ремонт, поддерживает жилище в пригодном для проживания состоянии. Сведения о собственнике части жилого дома у него отсутствуют. Начиная с июля <дата> года и до настоящего времени, то есть уже более <номер> лет, он открыто и добросовестно владеет и пользуется этим имуществом, так как предполагает, что является собственником имущества. Из его владения указанное имущество не выбывало. В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от бывшего собственника, других лиц к нему не поступало, права на спорное имущество никто не предъявлял, споры в отношении владения и пользования недвижимым имуществом отсутствовали. С учетом изложенного, просит признать за ним право собственности на часть жилого дома по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности; дать указание Управлению Росреестра по Приморскому краю произвести регистрацию объекта недвижимого имущества – части дома, расположенного по адресу: <адрес> в его (ФИО1) собственность.
В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО4 на удовлетворении иска настаивала.
Представитель Министерства земельных и имущественных отношений Приморского края – ФИО5 против удовлетворения иска возражала, пояснила, что Министерство является ненадлежащим ответчиком по делу.
Представители третьих лиц – УМС г. Владивостока, ТУ Росимущества в Приморском крае, ФГАУ «Росжилкомплекс» Министерства обороны РФ – в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены, об отложении судебного заседания не заявляли.
От представителя УМС г. Владивостока ФИО6 поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в возражениях указала, что спорная квартира в реестре муниципального имущества не значится.
Представитель третьего лица – Министерства обороны РФ – ФИО7 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
На основании ч.3, ч.5 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся третьих лиц.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что на основании ордера <номер> от <дата>, выданного <данные изъяты> капитану ФИО2, ему, на состав семьи <номер> человека, включая: супругу ФИО8, дочь ФИО9, мать ФИО3, была предоставлена для проживания <номер>-х комнатная квартира по адресу: <адрес>
В обоснование своих доводов о возникновении у него права собственности на квартиру, ФИО1 представил суду копию заявления ФИО3 от <дата>, в котором она указывает, что согласна на проживание в ее квартире по адресу: <адрес> ее родственника ФИО1, так как по состоянию здоровья и старости она не может обслуживать квартиру без удобств.
Также, истцом представлены копии квитанций на оплату коммунальных услуг за период с <дата>. В данных квитанциях имеются отметки о том, что лицевой счет на квартиру по адресу: <адрес>, открыт на ФИО1
Проверяя доводы сторон, судом установлено, что в ЕГРН отсутствуют сведения об объекте недвижимости – квартире по адресу: <адрес>
Согласно письму Министерства имущественных и земельных отношений Приморского края от <дата>, объект недвижимого имущества (часть жилого дома), расположенный по адресу: <адрес>, в реестре имущества Приморского края не значится.
По сообщению <данные изъяты> от <дата>, запись о праве собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> в реестровых книгах о праве собственности на объекты капитального строительства, помещения, отсутствует.
Из письма <данные изъяты> от <дата> следует, что информация о жилом помещении (квартире) по адресу: <адрес> и о земельном участке, на котором оно располагается, в ТУ Росимущества в Приморском крае отсутствует.
Согласно ответу <данные изъяты>, ФИО1 и иные лица с заявлением о заключении с ним договора социального найма на квартиру по адресу: <адрес> не обращались; сведения о распределении ФИО1 и иным лицам данного жилого помещения Управление не располагает. Договор социального найма на жилое помещение по адресу: <адрес>, не заключался.
Между тем, из полученных по запросу суда сведений от <дата> из ФГАУ «Росжилкомплекс» Министерства обороны РФ следует, что жилое помещение по адресу: <адрес> закреплено за ФГАУ «Росжилкомплекс».
К ответу ФГАУ «Росжилкомплекс» приложен приказ директора департамента военного имущества Министерства обороны РФ <номер> от <дата> «О закреплении недвижимого имущества на праве оперативного управления за федеральным государственным автономным учреждением «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации».
В перечне недвижимого имущества, закрепляемого на праве оперативного управления за ФГАУ «Росжикомплекс» Министерства обороны РФ – приложения к Приказу <номер> от <дата>, в пункте <номер> указана квартира по адресу: <адрес>
На основании акта приема-передачи недвижимого имущества в оперативное управление от <дата>, ФГАУ «Росжикомплекс» Министерства обороны РФ приняло спорную квартиру от ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ.
Как устанавливает ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.
В соответствии с ч.3 ст. 218 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно ч.1 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (ч.3 ст. 234 ГК РФ).
По смыслу положений ст.ст. 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Как разъяснено в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от <дата> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
При исчислении срока приобретательной давности необходимо исходить из положений ч.4 ст. 234 ГК РФ, которая устанавливает, что течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.
Таким образом, право собственности на недвижимое имущество соответствующего лица может возникнуть в силу приобретательной давности не ранее чем через пятнадцать лет добросовестного, открытого и непрерывного владения как своим собственным соответствующим имуществом со дня истечения срока исковой давности по требованиям в соответствии со ст. 301 ГК РФ.
Общий срок владения недвижимым имуществом, необходимый для приобретения права собственности на это имущество, составляет восемнадцать лет с момента начала пользования данным имуществом (<номер> лет срока приобретательной давности + <номер> года срока исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения).
Давая оценку установленным обстоятельствам, суд не находит оснований для признания за ФИО1 права собственности на спорную квартиру в порядке приобретательной давности.
В судебном заседании достоверно установлено, что спорное имущество имеет правообладателя - ФГАУ «Росжикомплекс» Министерства обороны РФ, которое владеет спорной квартирой на праве оперативного управления.
Оснований полагать, что ФГАУ «Росжикомплекс» Министерства обороны РФ отказалось от своих прав на спорную квартиру, в судебном заседании не имеется.
Как установлено в судебном заседании, спорная квартира находилась в ведении Министерства обороны РФ, находилась на балансе ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ как имущество Министерства обороны РФ и впоследствии была передана в оперативное управление ФГАУ «Росжикомплекс» Министерства обороны РФ.
Начиная с предоставления спорной квартиры ФИО2 <дата> году, спорная квартира не выбывала из ведения Министерства обороны РФ.
Кроме того, для возникновения права на недвижимое имущество на основании приобретательной давности в судебном заседании должна быть установлена совокупность условий, перечисленных в ч.1 ст. ч.1 ст. 234 ГК РФ.
Оценивая обстоятельства владения спорной квартирой ФИО1, суд не может признать его добросовестным, поскольку из представленной им копии заявления ФИО3 следует, что она разрешила истцу проживание в ее квартире, но не продала ее. Содержание данного заявления нельзя расценить как договор купли-продажи.
Истцом представлена копия ордера, выданного ФИО2, в котором имеются сведения о правообладателе имущества – Министерстве обороны РФ. Таким образом, истцу было известно о наличии хозяина спорного имущества, а также о круге лиц, вселенных в квартиру вместе с ФИО2 и имеющих право пользования квартирой, а также об отсутствии возможности свободного заключения договора купли-продажи в отношении квартиры с физическими лицами.
С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения иска.
Руководствуясь ст.ст. 13, 194-199 ГПК РФ, суд
решил :
в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании на ним права собственности на часть жилого дома по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности – отказать.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено <дата>.
Судья Е.А. Махонина