Решение по делу № 2А-3004/2023 от 09.08.2023 - о признании незаконным решения XXXX от ДД.ММ.ГГг. об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, с участием в качестве заинтересованного лица Инспекции по охране объектов культурного наследия Приморского края.

Дело №2а-3004/2023

25RS0029-01-2023-002389-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Уссурийск 09 августа 2023г.

Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Онищук Н.В., с участием представителя административных истцов Коргутовой С.В., представителя административного ответчика ФИО1, при ведении протокола судебного заседания секретарем Чечель К.Е., рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2, ФИО3, ФИО4, ГоловА.А. В., ФИО5, ФИО6, ФИО7, действующей в интересах несовершеннолетних детей ФИО8, ФИО8 КонстА.вны, к Управлению градостроительства администрации Уссурийского городского округа о признании незаконным решения XXXX от ДД.ММ.ГГг. об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, с участием в качестве заинтересованного лица Инспекции по охране объектов культурного наследия Приморского края,

УСТАНОВИЛ:

Административные истцы обратились в суд с указанным административным иском, в обоснование которого указали, что административные истцы являются собственниками нежилых помещений (боксов №XXXX), расположенных в нежилом здании по адресу: г.Уссурийск, XXXX. Административные истцы обратились к административному ответчику с заявлениями о предварительном согласовании предоставления земельного участка под нежилым зданием с целью последующего оформления земельного участка в общую долевую собственность. В результате рассмотрения заявления, административные истцы получили решение XXXX от ДД.ММ.ГГг. об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, мотивированное тем, что данный земельный участок расположен на территории зоны охраны объекта археологического наследия; граница испрашиваемого земельного участка имеет изломанную конфигурацию; согласно выписки из ЕРГН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости площадь здания составляет 233.1 кв.м., а согласно представленной схеме расположения земельного участка площадь земельного участка составляет 1053 кв.м. Административные истцы с данным отказом не согласны, считают его незаконным, нарушающим их право на приобретение земельного участка в собственности, эксплуатацию земельного участка с видом разрешенного использования, и приведение документов в соответствии с законодательством Российской Федерации. Просят признать незаконным решение Управления градостроительства администрации Уссурийского городского округа Приморского края об отказе XXXX от ДД.ММ.ГГг. в предварительном согласовании предоставления земельного участка, возложить обязанность на административного ответчика предварительно согласовать предоставления земельного участка.

В судебном заседании представитель административных истцов адвокат Коргутова С.В. на заявленных требованиях настаивала в полном объеме, по вышеуказанным основаниям. Дополнив, что ими получено разъяснение от Инспекции по охране объектов культурного наследия Приморского края, земельный участок, за получением которого обратились административные истцы, не входит в зону охраны объекта археологического наследия.

Представитель административного ответчика Управления градостроительства администрации Уссурийского городского округа в судебном заседании возражала против заявленных требований, пояснила, что принятое решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка является законным и обоснованным, не смотря на то, что получен ответ, что испрашиваемый земельный участок не располагается на территории зоны охраны объекта археологического наследия, между тем остались основания для отказа в предоставлении земельного участка, такие как: граница испрашиваемого земельного участка имеет изломанную конфигурацию; согласно выписке из ЕРГН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости площадь здания составляет 233.1 кв.м., а согласно представленной схеме расположения земельного участка площадь земельного участка составляет 1053 кв.м., что значительно превышает площадь находящихся объектов недвижимости.

Заинтересованное лицо Инспекция по охране объектов культурного наследия Приморского края в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, направил письменное заявление, в котором указал, что по состоянию на ДД.ММ.ГГг. инспекцией утверждены границы территории объекта культурного наследия федерального значения (объекта археологического наследия) «Уссурийск-6. Селище», расположенного по адресу (местонахождение): Приморский край, Уссурийский городской округ, г.Уссурийск, левый берег протоки XXXX, в 200 м к востоку от перекрестка XXXX и XXXX, в обрыве берега протоки XXXX, зарегистрированного в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации под номером XXXX. Вместе с тем, в результате определения границ территории объекта культурного наследия федерального значения (объекта археологического наследия) «Уссурийск-6. Селище» земельный участок, расположенный по адресу (местоположение): Приморский край, г.Уссурийск, XXXX - в отношении которого в инспекцию поступал запрос на согласование XXXX от ДД.ММ.ГГг., располагается вне утвержденных границ территории объекта культурного наследия федерального значения (объекта археологического наследия) «Уссурийск-6. Селище». Просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Частью 1 статьи 36 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан и их объединений иметь частную собственность на землю.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, административные истцы являются собственниками нежилых помещений (боксы), распложенных в нежилом здании по адресу: Приморский край, г.Уссурийск, XXXX, а именно: ФИО2 является собственником боксов №XXXX,2, ФИО3 Г. – боксов №XXXX,4,6, ФИО4 – бокса XXXX, ГоловА.А. В. – бокса XXXX, ФИО5 – бокса XXXX, ФИО7 и ее несовершеннолетние дети С.А.К. и С.А.К. – бокса XXXX, ФИО6 – бокса XXXX.

ДД.ММ.ГГг. административные истцы обратились в Управление градостроительства администрации Уссурийского городского округа с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность вышеуказанного земельного участка для хранения автомобильного транспорта.

Решением XXXX от ДД.ММ.ГГг. административным ответчиком отказано в удовлетворении заявления административных истцов со ссылкой, что данный земельный участок расположен на территории зоны охраны объекта археологического наследия; граница испрашиваемого земельного участка имеет изломанную конфигурацию; а также, что согласно выписке из ЕРГН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости площадь здания составляет 233.1 кв.м., а согласно представленной схеме расположения земельного участка площадь земельного участка составляет 1053 кв.м.

На основании статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 этой статьи (пункт 1). Без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 этого кодекса (подпункт 6 пункта 2).

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьями 39.14, 39.17 Земельного кодекса.

Если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (пункт 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации определены основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации требований к образуемым земельным участкам.

Согласно части 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Пункт 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации не раскрывает указанное в нем понятие "вклинивани", "вкрапливанию", "изломанность границ", "чересполосица".

Действующее законодательство также не раскрывает значение указанных терминов.

Вместе с тем, само по себе отсутствие в Земельном кодексе Российской Федерации или ином нормативно-правовом акте определений "вклинивание", "вкрапливание" и "чересполосица" не может рассматриваться как препятствие для правильного разрешения вопросов образования земельных участков в соответствии с требованиями Земельного кодекса Российской Федерации, тем более, что данное понятие не имеет специфического правового содержания, которое отличалось бы от общепринятого, кроме того судебной практикой по земельным спорам были выработаны позиции относительно данных понятий.

Также письмом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГг. №XXXX определено понятие изломанности и вклинивания, как необоснованно большое количество поворотных точек границ земельного участка вследствие неоправданного очертания земельного участка, приводящее к затруднению использования земельного участка, необоснованному вклиниванию в границы смежного земельного участка.

Следовательно, под вклиниванием, изломанностью в сложившейся правоприменительной практике понимается размещение границ земельного участка, которое вызывает неудобства в его использовании и охране земель, ухудшает конфигурацию образуемого земельного участка.

При этом, из представленной административными истцами в уполномоченный орган схемы расположения испрашиваемого земельного участка не следует, что его формирование в заявленных границах приведет к вклиниванию, изломанности, которая делает невозможным использование земельного участка по его целевому назначению, создаст препятствия в его рациональном использовании либо в охране земель.

Административным органом также в обжалуемом отказе указано, что испрашиваемый земельный участок расположен на территории зоны охраны объекта археологического наследия.

Согласно подпункту 2 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю, в том числе по основанию, указанному в подпункте 14.1 статьи 39.16 названного кодекса.

В соответствии с подпунктом 14.1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если испрашиваемый земельный участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, установленные ограничения использования земельных участков в которой не допускают использования земельного участка в соответствии с целями использования такого земельного участка, указанными в заявлении о предоставлении земельного участка.

Как следует из пункта 4 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации к зонам с особыми условиями использования территорий относятся: охранные, санитарно-защитные зоны, зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, водоохранные зоны, зоны затопления, подтопления, зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, зоны охраняемых объектов, иные зоны, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Приказом Инспекции по охране объектов культурного наследия Приморского края от ДД.ММ.ГГг. XXXX утверждены границы территории объекта археологического наследия федерального значения объекта археологического наследия «Уссурийск-6. Селище» и правовой режим земельных участков в границе территории указанного объекта археологического наследия регионального значения, расположенного по адресу (местонахождение): Приморский край, Уссурийский городской округ, г.Уссурийск, левый берег протоки XXXX, в 200 м к востоку от перекрестка XXXX и XXXX, в обрыве берега протоки XXXX, зарегистрированного в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации под номером XXXX.

Вместе с тем, в результате определения границ территории объекта культурного наследия федерального значения (объекта археологического наследия) «Уссурийск-6. Селище» испрашиваемый земельный участок, расположенный по адресу (местоположение): Приморский край, г.Уссурийск, XXXX, располагается вне утвержденных границ территории объекта культурного наследия федерального значения (объекта археологического наследия) «Уссурийск-6. Селище».

Таким образом, принимая во внимание установленные в статье 7 Федерального закона от 25 июня 2002г. №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» гарантии прав граждан на сохранность объектов культурного наследия, обеспечение к ним доступа, получение информации об объекте культурного наследия, указывают на недопустимость нарушения прав неопределенного круга лиц, в том числе и проживающих в Уссурийском городском округе в доступе к объекту культурного наследия, а также учитывая, что испрашиваемый административными истцами земельный участок по адресу: Приморский край, г.Уссурийск, XXXX, располагается вне утвержденных границ территории объекта культурного наследия федерального значения (объекта археологического наследия) «Уссурийск-6. Селище», суд приходит к выводу о том, что ссылка административного ответчика в оспариваемом отказе на то обстоятельство, что земельный участок расположен на территории зоны охраны объекта археологического наследия, не может быть признана законной.

Вместе с тем, несмотря на то, что уполномоченный орган администрации Уссурийского городского округа Приморского края при принятии решения по заявлению административных истцов сослался на такие обстоятельства, как вклинивание, изломанность границ вновь образованного земельного участка, а также испрашиваемый земельный участок расположен на территории зоны охраны объекта археологического наследия, которые не могут быть признаны законными основанием для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может в целом повлечь признание незаконным отказа XXXX от ДД.ММ.ГГг. в предварительном согласовании предоставления земельного участка, учитывая, что материалами дела подтверждено наличие у уполномоченного органа самостоятельного основания для принятия решения об отказе предварительном согласовании предоставления земельного участка как несоразмерность испрашиваемого земельного участка исходя из его функционального использования для эксплуатации расположенных на нем объектов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 23 апреля 2020г. №935-О, собственник здания или сооружения, расположенного на публичном земельном участке, вправе приватизировать его в границах и площади, определенных с учетом необходимости обеспечить функциональное использование расположенного на этом участке здания или сооружения.

Условием приобретения права на земельный участок, необходимый для эксплуатации расположенных на нем объектов недвижимости, является наличие доказательств, подтверждающих указанную заявителем площадь испрашиваемого участка. Заявитель обязан обосновать площадь земельного участка, занятую зданием и необходимую для их использования.

Данный подход изложен в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГг. XXXX и от ДД.ММ.ГГг. XXXX, а также определении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГг. XXXX-КГ16-2.

Наряду с этим, это согласуется с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2015г. №309-ЭС15-11394, согласно которой площадь подлежащего предоставлению земельного участка подлежит определению исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенных на нем объектов, и должна быть соразмерна площади объектов недвижимого имущества.

Таким образом, исходя из того, что нормы действующего земельного и градостроительного законодательства при определении размера предоставляемого без торгов земельного участка определяют иной критерий - необходимость и достаточность величины площади земельного участка для эксплуатации расположенного на нем здания и использования его по функциональному назначению.

В то время как площадь испрашиваемого административными истцами земельного участка (1053 кв.м.) значительно превышает как площадь расположенных на нем нежилых зданий (233,1 кв.м.), так и площадь необходимую для его использования по функциональному назначению.

Доказательства, подтверждающие необходимость использования административными истцами испрашиваемой площади участка для эксплуатации принадлежащего им объектом недвижимого имущества гаражных боксов, суду не представлено.

В связи с чем, на основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемый отказ вынесен уполномоченным органом в пределах его компетенции и основано на законе, прав административного истца не нарушает, в связи с чем, административные исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2, ФИО3, ФИО4, ГоловА.А. В., ФИО5, ФИО6, ФИО7, действующей в интересах несовершеннолетних детей ФИО8, ФИО8 КонстА.вны к Управлению градостроительства администрации Уссурийского городского округа о признании незаконным решения XXXX от ДД.ММ.ГГг. об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Уссурийский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 августа 2023г.

Судья Н.В. Онищук