62RS0001-01-2024-001091-07

2-326/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2025 года

Железнодорожный районный суд г.Рязани в составе судьи Шереметьевой Н.Ю.,

при секретаре ФИО8,

с участием помощника прокурора Железнодорожного района города Рязани

ФИО9,

истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску ФИО6,

представителя истца первоначальному иску, ответчика по встречному иску

ФИО6 – ФИО14,

ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску ФИО7,

действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО21

ФИО24

представителя ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску

ФИО7, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего

ФИО2 – ФИО13,

представителя третьего лица ОМВД России по Железнодорожному району г. Рязани –

ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску ФИО6 к ФИО7, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, о признании утратившими право пользования жилым помещением, встречному иску ФИО7, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, к ФИО6 о вселении,

установил:

ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО7, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением.

Заявленные исковые требования, с учетом уточнений, принятых судом, мотивированы тем, что ФИО5 является нанимателем квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. Данное жилое помещение было предоставлено истцу в ФИО25 года для проживания на основании ордера №.

В вышеуказанном жилом помещении зарегистрирован и проживает сам истец.

В спорном жилом помещении зарегистрированы, но не проживают бывшая жена истца ФИО7 и её несовершеннолетний сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В <данные изъяты> году ФИО7, забрав все свои вещи, добровольно покинула спорную квартиру и выехала в другое место жительства.

ДД.ММ.ГГГГ брак истца с ФИО7 был расторгнут. Совместных детей у истца с ответчицей не было.

Впоследствии, в <данные изъяты> году, ФИО7, не уведомив истца, зарегистрировала в спорном жилом помещении своего несовершеннолетнего сына ФИО2, который никогда не вселялся и не проживал в нём.

В спорной квартире никогда не было вещей ФИО2

Истец, после <данные изъяты> года, неоднократно просил ФИО7 сняться с регистрационного учета с несовершеннолетним сыном из спорного жилого помещения. Однако, до настоящего времени ответчик ФИО7 этого не сделала.

Выезд ФИО7 из спорной квартиры носил добровольный характер, препятствий в пользовании жилым помещением ей никто не чинил, она добровольно вывезла все свои вещи в другое место жительства.

С <данные изъяты> года ответчик ФИО7 не оплачивает коммунальные платежи, все обязанности по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг исполняет истец.

Таким образом, ответчик отказалась в одностороннем порядке от своих прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения.

Ответчик ФИО2 в спорное жилое помещение не вселялся, фактически проживал со своей матерью по другому месту жительства.

Регистрация ответчиков в спорном жилом помещении не позволяет истцу реализовать свое право на приватизацию.

Просит суд, с учетом уточнений, принятых судом, признать ФИО7, ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

ФИО7, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ФИО6 о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением.

Заявленные встречные исковые требования мотивированы тем, что ФИО7 была зарегистрирована в спорной квартире по адресу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ как супруга ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами был прекращен, после чего ФИО7 пыталась найти себе новое жилье, однако, продолжала пользоваться указанной квартирой. Истец и мать ответчика – ФИО10, также зарегистрированная в указанной квартире, чинили истцу препятствия в пользовании спорным жилым помещением.

В <данные изъяты> году, после рождения сына, ответчик обращалась в Железнодорожный РОВД г.Рязани с соответствующим заявлением, так как в квартиру ее не пускали.

Мать ответчика – ФИО15 умерла ДД.ММ.ГГГГ. После её смерти споры о пользовании указанной квартирой между сторонами продолжались.

Ответчик периодически пытался ограничить истца в пользовании квартирой, менял замки на дверях, не предоставляя истцу ключей.

Тем не менее, истец, несмотря на действия ФИО6, по возможности пользовалась квартирой.

В <данные изъяты> году ответчик обратился в суд с иском о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением, однако в процессе, стороны в устном порядке договорились о том, что будут продолжать пользоваться указанной квартирой совместно, дело было прекращено.

С момента прекращения указанного гражданского дела и до середины <данные изъяты> года стороны пользовались квартирой совместно, проживали в ней.

Однако примерно в 2023 году истец установил на внутреннюю дверь в квартиру замки и отказался выдавать ответчику ключи, заявив, что ни она, ни ее несовершеннолетний ребенок доступа в квартиру больше иметь не будут, так как истец переживает за сохранность своих вещей, находящихся в квартире.

У ФИО7 и её несовершеннолетнего сына ФИО2 отсутствует пригодное для постоянного проживания жилое помещение, фактически, ввиду незаконных действий истца они в настоящий момент вынуждены проживать у своих знакомых или дальних родственников, так как финансовой возможности снимать жилье у ответчика нет.

Не проживание ФИО7 и ее несовершеннолетнего ребенка в спорной квартире носит вынужденный характер из-за сложившихся между сторонами конфликтных отношений, а также действий истца, которыми он чинит препятствия в пользовании квартирой.

Не проживание несовершеннолетнего ФИО2 в спорной квартире является временным, поскольку, будучи несовершеннолетним, он не может самостоятельно реализовать свое право на пользование жилой площадью и определять свое место жительства.

ФИО7 на всем протяжении времени с момента регистрации оплачивает коммунальные услуги за указанную квартиру, в квартире по состоянию на 2023 года находились ее вещи, однако об их судьбе на настоящий момент ничего достоверно неизвестно, так как доступа в квартиру истец не имеет.

Просит суд, с учетом уточнения исковых требований, вселить истца ФИО7 и ее несовершеннолетнего сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в квартиру по адресу <адрес>; обязать ответчика ФИО6 не чинить истцу препятствий в пользовании квартирой по адресу <адрес>, обязав его выдать ключи от замков на внутренней входной двери квартиры по адресу <адрес> демонтировать защелку на внутренней входной двери квартиры по адресу <адрес>.

Определением Железнодорожного районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу по встречному иску ФИО7, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, к ФИО6 о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением, предоставленным по договору социального найма, в части требований об устранении препятствий в пользовании жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>, выдаче ключей от замков на внутренней входной двери квартиры по адресу: <адрес> демонтировании защелки на внутренней входной двери квартиры по адресу: <адрес>, в связи с отказом от иска в данной части заявленных требований.

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Администрация города Рязани привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ОМВД России по Железнодорожному району г. Рязани привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Органы опеки и попечительства Управления образования и молодежной политики Администрации г.Рязани привлечены к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску ФИО6, его представитель по доверенности ФИО14 первоначальные исковые требования поддержали в полном объеме по указанным основаниям, встречные исковые требования не признали.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску ФИО7, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ее представитель по доверенности ФИО13 первоначальные исковые требования не признали, встречные исковые требований поддержали по указанным основаниям.

Представитель третьего лица ОМВД России по Железнодорожному району г.Рязани ФИО11, действующая на основании доверенности, оставляет разрешение заявленных исковых требований на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Администрации города Рязани в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица Органов опеки и попечительства Управления образования и молодежной политики Администрации г.Рязани в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в заявлении, адресованном суду, просят рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в письменной позиции по делу полагает, что в удовлетворении первоначальных исковых требований должно быть отказано, встречные исковые требования полагает подлежащими удовлетворению.

Выслушав объяснения сторон, их представителей, представителя третьего лица ОМВД России по <адрес> – ФИО11, показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что первоначальные исковые требования ФИО6 к ФИО7, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО26 о признании утратившими право пользования жилым помещением, не подлежат удовлетворению, встречные исковые требования ФИО7, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, к ФИО6 о вселении подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 N 8 (ред. от 03.03.2015) "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц. как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2003 г. N 6-П, от 8 июня 2010 г. N 13-П и определение этого же суда от 3 ноября 2006 г. N 455-О).

В силу статьи 53 Жилищного кодекса РСФСР, утр. силу с 01.03.2005г., члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.

Согласно статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

В силу ст. 89 Жилищного кодекса РСФСР, в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

С 01 марта 2005 года введен в действие Жилищный кодекс РФ.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно п.4 ст. 3 ЖК РФ, никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ и другими федеральными законами.

В силу п. 6 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают вследствие действий участников жилищных правоотношений, с которыми федеральный закон или иной нормативно правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В силу ст.ст. 60, 69 ЖК РФ, сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных указанным кодексом. К членам семьи нанимателя по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Члены семьи нанимателя по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого – либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу ч.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Таким образом, исходя из смысла статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации суд может отказать в признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, если будет установлено, в частности, что его непроживание в спорном жилом помещении носило вынужденный и временный характер, обусловленный тем, что ему чинились препятствия в пользовании жилым помещением, однако он продолжал нести права и обязанности нанимателя по договору социального найма жилого помещения.

В судебном заседании бесспорно установлено, что двухкомнатная <адрес> (ранее <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м является муниципальной собственностью. На основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного исполнительным комитетом <адрес> Совета народных депутатов <адрес>, указанная выше квартира предоставлена для проживания истцу по первоначальному иску ФИО6 и члену его семьи матери ФИО10

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО12 был заключен брак, после заключения которого мужу присвоена фамилия «Иванков», жене присвоена фамилия «Иванкова».

ДД.ММ.ГГГГ ответчик по первоначальному иску ФИО7 была зарегистрирована по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО6 и ФИО7 прекращен.

ДД.ММ.ГГГГ у ответчика по первоначальному иску ФИО7 родился сын ФИО2, в качестве отца которого указан ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетний ФИО2 был зарегистрирован по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ мать истца по первоначальному иску ФИО10 умерла.

В настоящее время в квартире в установленном порядке зарегистрированы истец по первоначальному, ответчик по встречному иску ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик по первоначальному, истец по встречному иску ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ, несовершеннолетний ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются: ордером ФИО19 № от ДД.ММ.ГГГГ, контрольным талоном к ордеру ФИО19 № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о заключении брака между ФИО6 и ФИО12 № А-№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Главным управлением ЗАГС Рязанской области отдел регистрации актов гражданского состояния по г. Рязани и Рязанскому району, после заключения брак жене присвоена фамилия «Иванкова», вышеуказанный брак расторгнут, свидетельством о расторжении брака между ФИО6 и ФИО7, I-ОБ №, выданным Управлением ЗАГС Рязанской области территориальный отдел территориальный сектор ЗАГС № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ; справкой ООО «Центр оплаты коммунальных платежей» б/н от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о рождении ФИО2 I-ОБ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Главным управлением ЗАГС Рязанской области территориальный отдел территориальный сектор ЗАГС № г. Рязань, в графе «отец» указан ФИО3, в графе «мать» указана ФИО7, свидетельством № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации по месту жительства ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, свидетельством о смерти ФИО10, II-ОБ №, выданным Главным управлением ЗАГС Рязанской области территориальный отдел ЗАГС № по г.Рязани ДД.ММ.ГГГГ, справкой б/н, выданной директором ООО <данные изъяты>».

Таким образом, в силу статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР ответчик по первоначальному иску ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ год была вселена и проживала в спорном жилом помещении в качестве члена семьи нанимателя, то есть приобрела равное с нанимателем ФИО6 и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением.

В силу п.2 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей – родителей, усыновителей или опекунов.

В соответствии с действующими нормами права, дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства, по соглашению родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, могущего возникнуть независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что дети в несовершеннолетнем возрасте не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетний ФИО2 приобрел право пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес>, вместе с тем, находясь в несовершеннолетнем возрасте, был лишен возможности самостоятельно реализовать свое право на проживание в спорном жилом помещении, поскольку в силу возраста его место жительства определили родители, в связи с чем, не проживание в спорном жилом помещении ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, не может указывать, что он добровольно отказался от права пользования спорной квартирой.

Истец по первоначальному иску ФИО6, заявляя требования о признании ФИО7 и ее несовершеннолетнего сына ФИО2 утратившими право пользования спорным жилым помещением, ссылается на добровольный выезд ФИО7 на другое место жительства и отказ от прав на спорную квартиру по основаниям ч.3 ст. 83 ЖК РФ.

В подтверждение заявленных требований по ходатайству стороны истца по первоначальному иску в судебном заседании были допрошены в качестве свидетелей Свидетель №3, сосед по дому, Свидетель №2, жена истца, Свидетель №1, дочь Свидетель №2

Показания свидетеля Свидетель №3 суд не принимает во внимание, поскольку они не содержат каких-либо конкретных сведений в подтверждение доводов стороны истца по первоначальному иску.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что она проживает вместе с истцом ФИО6 в спорной квартире с <данные изъяты> года, ответчика по первоначальному иску ФИО7 видела только три раза, её сына никогда не видела. Впервые она, свидетель, увидела ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, кода ФИО7 пришла в спорную квартиру, открыв дверь своим ключом, и сообщила, что она тут проживает. В январе – феврале <данные изъяты> года ФИО7 приходила в спорную квартиру в состоянии алкогольного опьянения ночью, примерно в январе <данные изъяты> года ФИО7 вновь приходила спорную квартиру и говорила, что хочет жить тут. Она, свидетель, зарегистрирована в <адрес> бульвар, которая находится у нее в собственности.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ФИО6 и Свидетель №2 проживают в спорной квартире с 2018 года по настоящее время. Она, свидетель, бывает в спорной квартире два раза в неделю и на всех праздниках, и ответчика по первоначальному иску ФИО7 и её сына никогда в квартире не видела. Свидетель №2 зарегистрирована в <адрес>, которая принадлежит ей на праве собственности, в настоящий момент там проживает её сын со своей супругой.

Свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, не доверять им у суда оснований не имеется.

Оценив показания данных свидетелей в совокупности с пояснениями сторон, показаниями иных свидетелей, письменными доказательствами, суд пришел к выводу о том, что они бесспорно не подтверждают заявленные истцом ФИО6 обстоятельства о добровольном выезде ФИО7 на другое место жительства и об отказе ФИО7 и несовершеннолетнего ФИО2 в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, поскольку показания данных свидетелей не содержат каких-либо конкретных сведений о характере выезда ответчика ФИО7 из квартиры, при этом из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ФИО7 не отказывалась от права пользования спорной квартирой.

Из пояснений ответчика по первоначальному иску ФИО7, данных в ходе судебного рассмотрения, следует, что она проживала в спорном жилом помещении с момента регистрации брака с ФИО6 в <данные изъяты> году, в <данные изъяты> году была зарегистрирована в данной квартире.

ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами был прекращен, после чего она, ответчик, пыталась найти себе новое жилье, однако, продолжала пользоваться указанной квартирой. Истец и мать ответчика – ФИО15, также зарегистрированная в указанной квартире, чинили ей препятствия в пользовании спорным жилым помещением.

ДД.ММ.ГГГГ у нее родился сын ФИО2, отцом которого является ФИО3, при этом сына она зарегистрировала по своему месту регистрации в спорной квартире.

В <данные изъяты> году она, ответчик, обращалась в Железнодорожный РОВД г. Рязани с заявлением, так как ФИО6 и его мать чинили ей препятствия в пользовании квартирой.

В <данные изъяты> году ФИО6 обращался в суд с иском о признании ее, ответчика, утратившей право пользования спорным жилым помещением, но дело было оставлено без рассмотрения ввиду неявки сторон по вторичному вызову.

После смерти матери ФИО6 в <данные изъяты> году, она, ответчик, по возможности проживала в спорной квартире.

В <данные изъяты> году ФИО6 снова обратился в суд с иском о признании её, ответчика, утратившей право пользования спорной квартирой, однако в процессе рассмотрения дела, они с ФИО6 устно договорились, что будут продолжать пользоваться спорной квартирой совместно. Дело было вновь оставлено без рассмотрения ввиду неявки сторон.

До середины 2023 года стороны пользовались квартирой совместно, проживали в ней, она, ответчик, производила оплату коммунальных платежей за себя и своего ребенка.

После вступления в новый брак, примерно в <данные изъяты> году ФИО6 со своей женой стал проживать в спорной квартире и установил на внутреннюю дверь в квартиру замки и отказался выдавать ей, ответчику, ключи, заявив, что ни она, ни ее несовершеннолетний ребенок доступа в квартиру больше иметь не будут, так как он переживает за сохранность своих вещей, находящихся в квартире.

У неё, ответчика, и её несовершеннолетнего сына ФИО2 отсутствует пригодное для постоянного проживания жилое помещение, они временно вынуждены проживать в квартире по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности матери третьего лица ФИО3 – ФИО4, которая против их проживания в её квартире на постоянной основе, и не согласна зарегистрировать в своей квартире несовершеннолетнего внука ФИО2, <данные изъяты> года рождения.

В обоснование своих доводов стороной ответчика по первоначальному иску в ходе судебного рассмотрения были представлены письменные доказательства, которые, по мнению суда, как каждое в отдельности, так и в совокупности с объяснениями ФИО7, которые в силу ст. 56 ГПК РФ являются самостоятельным средством доказывания по делу, опровергают обоснованность доводов стороны истца по первоначальному иску.

Согласно уведомлению об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений № КУВИ-001/2024-113064113 от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлению об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений № КУВИ-№ от ДД.ММ.ГГГГ, в ЕГРН отсутствуют сведения о правах ФИО7 и несовершеннолетнего ФИО2 на имеющиеся у них объекты недвижимости.

ФИО1 производила оплату коммунальных платежей за спорную квартиру ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленными платежными документами.

Из материалов проверки отдела полиции № по обслуживанию Железнодорожного района УМВД России по Рязанской области (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), ОМВД России по Железнодорожному району г.Рязани УМВД России по Рязанской области (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 обращалась с заявлением с просьбой принять меры к бывшему мужу ФИО6, который совместно со своей матерью препятствуют ее проживанию по адресу: <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 обращалась с заявлением с просьбой провести поверку по факту ограничения ФИО6 доступа в спорную квартиру, в которой она зарегистрирована.

В ходе судебного рассмотрения обозревались материалы гражданских дел № и № года, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обращался в Железнодорожный районный суд г. Рязани с иском к ФИО7 о признании утратившей право пользования жилым помещением; ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обращался с иском к ФИО7 о признании утратившей право пользования жилым помещением, к ФИО7, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о признании несовершеннолетнего не приобретшим право пользования жилым помещением. Определениями Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ исковые заявления ФИО6 были оставлены без рассмотрения в соответствии с абзацем 7 ст. 222 ГПК РФ, поскольку стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости № КУВИ-№ от ДД.ММ.ГГГГ собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

По ходатайству стороны ответчика по первоначальному иску в судебном заседании была допрошена в качестве свидетеля Свидетель №4, родная сестра ФИО7

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что ФИО7 проживала в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> год. После смерти матери истца в <данные изъяты> году, ее сестра ФИО7 периодически проживала в спорной квартире. В ноябре <данные изъяты> г. она, свидетель, была у ФИО7, когда она проживала в спорной квартире, один раз. ФИО6 в этот момент проживал в квартире своей жены на <адрес>. В декабре <данные изъяты> года она не смогла встретиться с ФИО7, поскольку лежала в больнице и звонила по телефону и просила сестру приготовить ей еду и принести в больницу. ФИО7 отвечала, что сейчас живет в спорной квартире и еду лучше ей, свидетелю, купит, чем приготовит.

В 2023 г. она, свидетель, также была в спорной квартире в гостях у сестры один раз.

С нынешней супругой ФИО6 познакомился в <данные изъяты> г., его мать ФИО27 в этот момент еще была жива. Она, свидетель, хорошо общалась с ФИО6 в тот период и ей известно, что до момента смерти его матери нынешняя супруга истца ФИО6 в спорном жилом помещении не проживала. После смерти матери она, свидетель, уже наблюдала личные вещи новой супруги истца ФИО6 в спорной квартире. ФИО7 говорила ей, свидетелю, что в данный момент её не пускают в спорное жилое помещение.

Свидетель предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, не доверять ей у суда оснований не имеется.

Таким образом, из показаний свидетеля следует, что выезд ФИО7 из спорного жилого помещения носит временный вынужденный характер, связанный с конфликтными отношениями между сторонами по поводу пользования квартирой, а также, что ФИО7 не отказывалась от права пользования жилым помещением.

Таким образом, исследовав представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что не проживание ФИО7 и несовершеннолетнего ФИО2 в спорном жилом помещении не может быть признано добровольным выездом из него, либо указывать, что они в одностороннем порядке отказались от прав и обязанностей по договору социального найма и добровольно отказались от права пользования данным жилым помещением, поскольку выезд ФИО7 из спорной квартиры носит вынужденный временный характер, связанный с конфликтной ситуацией между сторонами по поводу пользования квартирой, а несовершеннолетний ФИО2 лишен возможности самостоятельно реализовать свое право на проживание в спорном жилом помещении.

Доводы стороны истца по первоначальному иску о частичном исполнении ответчиком ФИО7 обязанностей по оплате коммунальных платежей, не могут быть основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку не свидетельствует об отказе от прав на жилое помещение. Истец не лишен возможности предъявить к ответчику требования о возмещении понесенных им соответствующих расходов.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований, предусмотренных ст. 83 ЖК РФ, для удовлетворения заявленных требований ФИО6 о признании ФИО7 и несовершеннолетнего ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> корпус 1, <адрес>, не имеется, в иске следует отказать. При этом по вышеуказанным основаниям встречный иск ФИО7, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, к ФИО6 о вселении

подлежит удовлетворению

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО6 (паспорт №) к ФИО7 (паспорт №), действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> – отказать.

Встречные исковые требования ФИО7 (паспорт №), действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, к ФИО6 (паспорт №) о вселении – удовлетворить.

Вселить ФИО7 (паспорт №), несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г.Рязани.

Судья