ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02.11.2022 года адрес
Хорошевский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–11633/2022 по иску ПАО «Сбербанк» к ООО «Эл - комплект», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности,
установил:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ООО «Эл - комплект», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности.
В обоснование истец указал, что 19.01.2021 между ПАО Сбербанк и ООО «Эл - комплект» заключен кредитный договор <***> согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 1 000 000 на срок до 19.01.2024 по ставке 16% годовых.
Также был заключен договор поручительства <***>/1 с ФИО1, договор поручительства <***>/2 с ФИО2.
Между тем заемщик ненадлежащим образом выполнял взятые по договору обязательства, и по состоянию на 04.08.2022 включительно образовалась задолженность в размере сумма, которая складывается из просроченных процентов в размере сумма, просроченной ссудной задолженности в размере сумма
Поскольку допускается длительное неисполнение обязательства, и оно является существенным, истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке всю задолженность за пользование кредитом.
Дело рассмотрено в отсутствии надлежаще извещенных о месте и времени судебного заседания представителя истца ПАО Сбербанк в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ и ответчиков по правилам 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, против чего возражений не поступило.
Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Судом установлено, что 19.01.2021 между ПАО Сбербанк и ООО «Эл - комплект» заключен кредитный договор <***> согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 1 000 000 на срок до 19.01.2024 по ставке 16% годовых.
Также был заключен договор поручительства <***>/1 с ФИО1, договор поручительства <***>/2 с ФИО2.
Согласно статье 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Условиями договора предусмотрено право банка потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
В силу ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита и проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренными кредитным договором.
Заимодавец, в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Банк выполнил свои обязательства, что подтверждается выпиской по операциям на счете заемщика.
Между тем заемщик ненадлежащим образом выполнял взятые по договору обязательства, и по состоянию на 04.08.2022 включительно образовалась задолженность в размере сумма, которая складывается из просроченных процентов в размере сумма, просроченной ссудной задолженности в размере сумма
Поскольку доказательства надлежащего исполнения обязанностей по кредитному договору либо несоответствия представленного банком расчета положениям кредитного договора ответчиками не представлено, требования ПАО Сбербанк о взыскании с заемщика и поручителя задолженности по кредитному договору, являются обоснованными.
Подтвержденные документально расходы истца по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере сумма, распределяются по правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и относятся на ответчиков ООО «Эл - комплект», ФИО1, ФИО2 в указанном размере.
Руководствуясь ст. ст. 233 - 235 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать солидарно с ООО «Эл - комплект», ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Хорошевский районный суд адрес в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
фио Клочков
Мотивированное решение суда составлено 28.04.2023 2022 года.