Дело № г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес>, КБР 19 сентября 2023 года
Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего - судьи ФИО10
при секретаре ФИО3,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО5,
подсудимого ФИО2,
защитника ФИО4, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ. и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 управлял механическим транспортным средством находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.
Так, он, постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч<данные изъяты> РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Также постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты>, и ему назначено административное <данные изъяты>. А также постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.<данные изъяты> РФ, и ему назначено административное наказание в виде <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты>, ФИО2 достоверно зная, что он ранее подвергнут административным наказаниям за административные правонарушения, предусмотренные ч<данные изъяты> РФ, не имея права управления транспортными средствами, находясь напротив <адрес> в <адрес>, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, сел за управление транспортным средством <данные изъяты> без государственных регистрационных знаков, на котором, передвигаясь по <адрес>, примерно <данные изъяты>, его преступные действия были пресечены инспекторами ОР ДПС УМВД России по <данные изъяты>, осуществлявшими надзор за соблюдением правил дорожного движения. В связи с возникшими у инспекторов ДПС подозрениями о нахождении водителя ФИО2 в состоянии опьянения, отсутствием у него водительского удостоверения, он был доставлен в здание ОП № УМВД России <данные изъяты>, где ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием портативного алкотектора «Юпитер», от которого он отказался. После этого, ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование в специализированном медицинском учреждении, в кабинете врача-<данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, от которого он ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут отказался. ДД.ММ.ГГГГ в продолжение своих противоправных действий ФИО2, находясь в ОП № УМВД России по <адрес>, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, отказался проходить по требованию сотрудника полиции медицинское освидетельствование на состояние опьянения, тем самым согласно примечанию 2 к ст.264 УК РФ, признается лицом, управляющим транспортным средством в состоянии опьянения.
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО2 в присутствии защитника ФИО4, в порядке, предусмотренном п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 и защитник ФИО4 поддержали ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью, осознаёт последствия применения к нему положений главы 40 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст.317 УПК РФ. Также, дознание в сокращенной форме проведено по его ходатайству, заявленному добровольно в присутствии его защитника и после консультации с ним. Особенности и последствия судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому проведено в сокращенной форме, с применением особого порядка судопроизводства, ему понятны и поддерживаются.
Государственный обвинитель ФИО5 не возражала против рассмотрения дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке судебного разбирательства.
Суд, удостоверившись в отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению приговора, в том числе отсутствие оснований полагать самооговор подсудимого, при соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, приходит к выводу о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку дознание по уголовному делу проведено в сокращенной форме с соблюдением требований, предусмотренных ст.ст.226.1-226.8 УПК РФ.
Согласно ст.226.9 УПК РФ, по уголовному делу дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей. Приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном частью третьей настоящей статьи.
Согласно обвинительному постановлению вина подсудимого ФИО2 подтверждается исследованными в судебном заседании следующими письменными материалами дела.
Протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в <данные изъяты>. в <адрес>, инспектором ОР ДПС ГИБДД УМВД России <данные изъяты> <данные изъяты> в соответствии с ч.2 ст.27.12 КоАП РФ, ФИО2, управлявший транспортным средством <данные изъяты>, отстранен от управления ТС, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель ФИО2 находится в состоянии опьянения. №
Протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты>., в <адрес> инспектором ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <данные изъяты> было предложено пройти освидетельствование ФИО2 в специализированном медицинском учреждении РИД <адрес>, на что он отказался и ознакомившись с составленным протоколом подписал его. №
Протоколом <адрес> о задержании транспортного средства, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты>., в <адрес> инспектором ОРДПС ГИБДД УМВД России по г<данные изъяты>., в соответствии с частью 3 ст. 27.13 КоАП РФ, транспортное средство - <данные изъяты> которым управлял ФИО2, задержано и направлено на штраф стоянку, по <адрес>
Протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, об административном правонарушении в отношении ФИО2, по ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ. №
Постановлением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №), ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, который он на данный момент не погасил. №
Постановлением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №), ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> и ему назначено административное наказание в виде <данные изъяты>, который он на данный момент не погасил. №
Постановлением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №), ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч<данные изъяты> и ему назначено административное наказание в виде <данные изъяты>, который он на данный момент не погасил. №
Ответом на запрос из ОР ДПС ГИБДД Управления МВД России <данные изъяты>, согласно которому гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ выдано водительское удостоверение на право управление транспортными средствами за №. По постановлению мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч<данные изъяты> и ему назначено административное наказание в виде <данные изъяты>, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ По постановлению мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> и ему назначено административное наказание в виде штрафа <данные изъяты>. Постановлением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч<данные изъяты> <данные изъяты> ему назначено административное наказание в виде <данные изъяты>
Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой к нему фототаблицей, согласно которому в присутствии владельца транспортного средства ФИО2 зафиксирован осмотр <данные изъяты> с использованием которой ФИО2 было совершено вышеуказанное преступление. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и приобщена к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. <данные изъяты>
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой к нему фототаблицей, согласно которому в присутствии подозреваемого ФИО2 и его защитника зафиксирован осмотр двора домовладения по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, ФИО2 сел за управление <данные изъяты>, без ГРЗ и выехал на нем№
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой к нему фототаблицей, согласно которому в присутствии подозреваемого ФИО2 и его защитника зафиксирован осмотр участка местности по адресу: <адрес>, напротив <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, сотрудниками ДПС была остановлен <данные изъяты> под управлением ФИО2 №
Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемой к нему фототаблицей, в котором зафиксирован <данные изъяты> с видеозаписью, на которой зафиксировано составление административного материала сотрудниками ОР ДПС УМВД России по г<данные изъяты> на ФИО2, совершившего преступление, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, предоставленной в виде приложения к рапорту инспектора <данные изъяты> Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ данный <данные изъяты> признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. №
Также исследованы материалы уголовного дела, требования ИЦЦ МВД <данные изъяты> об отсутствии непогашенной судимости у ФИО2., характеристика на ФИО2 от начальника ОП № Управления <адрес>, справки о том, что ФИО2 не <данные изъяты>
Исследовав и оценив совокупность доказательств, указанных в обвинительном постановлении, с учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, указанными в обвинительном постановлении, допустимость которых сторонами не оспаривается.
Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО2, суд квалифицирует их по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, которое согласно ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на назначение наказания и исправление подсудимого.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, на основании ст.61 УК РФ суд учитывает то, что он признал вину, раскаивается в содеянном, посредственно характеризуется по месту жительства, <данные изъяты>
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, судом не установлено.
Вместе с тем, с учётом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершённого ФИО2 преступления, судом не усматриваются основания для применения правил, предусмотренных ч. 6 ст.15 УК РФ.
Из материалов настоящего уголовного дела и показаний данных подсудимым в ходе судебного заседания следует, что транспортное средство <данные изъяты> без государственного регистрационного знака используемый ФИО2 при совершении преступления, является его собственностью и признан по делу вещественным доказательством, в связи с чем, на основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ данное транспортное средство подлежит конфискации.
Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому ФИО2, с учётом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, а также материального и семейного положения подсудимого, суд приходит к выводу о том, что достижение целей исправления подсудимого ФИО2, возможно без изоляции его от общества, путём назначения ему наказания в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309, 314 – 316, 226.1-226.9 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 220 (двести двадцать) часов в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года.
Контроль за исполнением приговора в отношении ФИО2, в части основного наказания в виде обязательных работ, возложить на подразделение ФКУ УФСИН России по месту его жительства.
Контроль за исполнением приговора в отношении ФИО2, в части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, возложить на УГИБДД МВД <данные изъяты>
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО2, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.
Вещественные доказательства по делу:
<данные изъяты> при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу, оставить там же.
- <данные изъяты> государственного регистрационного номера, возвращенный под сохранную расписку владельцу ФИО2, по вступлении приговора в законную силу – конфисковать, обратив в доход государства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КБР через Нальчикский городской суд КБР в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, с учетом ограничений, установленных ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий А.А. Балкаров
Копия верна: ___________________ А.А. Балкаров