Дело № 2-1249/2023
УИД 39RS0001-01-2022-007332-63
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 августа 2023 года г. Калининград
Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи Неробова Н.А.,
при помощнике ФИО1.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику, в котором указал, что между сторонами были заключены договоры займа от 15 сентября 2017 года, 20 сентября 2017 года, 29 декабря 2017 года, по которым ответчик получил от истца денежные средства в размере <данные изъяты> рублей под 4% в качестве платы за пользование денежными средствами, <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей соответственно. Условия договора закреплены письменно и подтверждаются соответствующими расписками. На 16 сентября 2018 года размер задолженности ответчика перед истцом составлял <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей – основной долг, <данные изъяты> рублей - проценты, после чего условия вышеуказанных договоров были переоформлены договором займа от 16 сентября 2018 года, подтверждающегося соответствующей распиской, на сумму <данные изъяты> рублей, в связи со снижением истцом добровольно процентов за пользование заёмными денежными средствами по договору займа от 15 сентября 2017 года на <данные изъяты> рублей. Однако в установленный договором срок ответчик долг перед истцом не погасил. Согласно дополнительному соглашению от 12 ноября 2021 года окончательный срок возврата заемных денежных средств по договору займа от 16 сентября 2018 года был определен 30 января 2022 года. Ссылаясь на изложенное, а также на то, что у истца возникло право требования уплаты ответчиком неустойки в размере 0,1% от суммы неоплаченной задолженности в силу п.4 указанного дополнительного соглашения, истец просил суд взыскать с ответчика ФИО3 в его пользу денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей – сумма основного долга по договору займа от 16 сентября 2018 года, <данные изъяты> рублей - неустойка за просрочку исполнения обязательств по возврату заемных денежных средств.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. Ранее в ходе рассмотрения дела иск поддержал, просил его удовлетворить, пояснив суду, что с ответчиком его познакомил их общий знакомый, который совместно с ним работал, в том числе в области недвижимости. Ему пояснили, что денежные средства необходимы ответчику для помощи в строительстве. Когда он передавал ему денежные средства, то не усомнился в его платежеспособности, поскольку у него на праве собственности имелся автомобиль, а также ответчик выдал ему доверенности на право распоряжения его квартирами, которыми он воспользоваться не смог.
Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании иск поддержал в целом по доводам, аналогичным изложенным в иске, просил его удовлетворить.
Ответчик ФИО3, а также привлеченные к участию в деле Межрегиональное управление Росфинмониторинга по СЗФО, Управление Федеральной налоговой службы по Калининградской области, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
От ответчика ФИО3 посредством телефонограммы в суд поступило ходатайство, в котором он просил рассмотреть дело в его отсутствие, задолженность и исковые требования истца признал.
Помощник прокурора Ленинградского района г. Калининграда Шанько Г.О. в судебном заседании пояснила, что признаков нарушений Федерального закона от 07 августа 2001 года № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», возможной направленности согласованных действий сторон на совершение незаконных финансовых операций при совершении спорной сделки не выявлено.
Выслушав представителя истца, заслушав прокурора, исследовав письменные материалы дела и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В силу положений ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Заемщик в силу ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
В силу ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.
Как установлено судом, 15 сентября 2017 года между сторонами был заключен договор займа, оформленный распиской, по которому ответчик получил от истца денежные средства в размере 4 000 000 рублей под 4% в качестве платы за пользование денежными средствами на срок 6 месяцев. Гарантией исполнения обязательств являлось получение документов на строительство торгово-административного здания и оформление доверенности на ФИО2 в течение 1 месяца по <адрес>.
20 сентября 2017 года между сторонами был заключен договор займа, оформленный распиской, по которому ответчик получил от истца 500 000 рублей сроком до 26 сентября 2017 года, гарантировав возврат денежных средств своим автомобилем Nissan Teana, г.р.з. Р509РК.
29 декабря 2017 года между сторонами были заключен договор займа, оформленный распиской, по которому истец передал ответчику 7 944 000 рублей сроком до 31 января 2018 года соответственно, а ответчик гарантировал возврат денежных средств передачей в пользу истца двух квартир по адресам: <адрес>.
Таким образом, условия договоров были закреплены письменно и подтверждаются соответствующими расписками.
Как следует из иска, по состоянию на 16 сентября 2018 года размер задолженности ответчика перед истцом, составил 12 604 000 рублей, после чего условия вышеуказанных договоров были переоформлены договором займа от 16 сентября 2018 года, подтверждающегося соответствующей распиской, на сумму 12 595 700 рублей, в связи со снижением истцом добровольно процентов за пользование заёмными денежными средствами по договору займа от 15 сентября 2017 года на 8 300 рублей, сроком до 14 декабря 2018 года.
Также, ответчиком 22 февраля 2019 года было оформлено гарантийное обязательство, по которому последний, в связи с неисполнением долговых обязательств по договору от 16 сентября 2018 года на сумму 12 595 700 рублей обязался в срок до 01 апреля 2019 года передать ФИО2 в личное владение, пользование и распоряжение залоговое имущество в счет обеспечения долга: квартиры на <адрес>. Оставшуюся часть долга в виде разницы между суммой долга и суммой от продажи квартиры ответчик обязался оплатить истцу до 01 апреля 2019 года.
Также, распиской от 12 ноября 2021 года ответчик подтвердил факт наличия у него задолженности перед истцом в сумме 12 595 700 рублей, которые он обязался возвратить в срок до 30 января 2022 года, а в случае невозврата – обязался передать в собственность истца вышеуказанные квартиры, стоимость которых определил в размере 8 000 000 рублей, а оставшуюся сумму задолженности в размере 4 595 700 рублей обязался возвратить истцу наличными денежными средствами.
Кроме того, согласно дополнительному соглашению к договору займа от 16 сентября 2018 года, заключенному сторонами 12 ноября 2021 года, окончательный срок возврата заемных денежных средств по договору займа был согласован сторонами 30 января 2022 года. В случае непогашения суммы займа заемщик обязался выплатить займодавцу неустойку в размере 0,1% от суммы неоплаченной задолженности по договору займа за каждый день просрочки.
Стороной истца в дело представлены доказательства, подтверждающие наличие у него финансовой возможности передачи ответчику денежных средств по договорам займа, в том числе, копии сберегательных книжек по вкладам на счетах в АО «Россельхозбанк», открытых на имя истца, договоры купли-продажи недвижимого имущества, по которым продавцом выступал истец.
Вместе с тем, как установлено судом и объективно не опровергнуто стороной ответчика, в установленный договором срок ответчик долг перед истцом не погасил, принятые на себя расписками обязательства не исполнил, задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена. Доказательств обратного суду не представлено.
Привлеченные с целью выявления наличия признаков легализации доходов, полученных незаконным путем, Межрегиональное управление Росфинмониторинга по СЗФО и Управление Федеральной налоговой службы по Калининградской области по запросу суда представили информацию о том, что факт аффилированности участников судебного разбирательства не установлен, признаков легализации доходов, полученных вследствие нарушения законодательства о налогах и сборах, нарушением валютного законодательства в отношении лиц, участвующих в деле, не установлено.
Поскольку ответчик свои обязательства перед истцом по договору не исполнил, задолженность не оплатил, суд полагает, что исковые требования о взыскании долга по договору займа от 16 сентября 2018 года в размере 12 595 700 рублей подлежат удовлетворению.
Разрешая вопрос о взыскании с ответчика предусмотренной договором (дополнительным соглашением) договорной неустойки, суд исходит из того, что доказательств заключения каких-либо иных дополнительных соглашений к настоящему договору, в том числе по вопросу согласования сторонами иной даты возврата денежных средств, помимо 30 января 2022 года, в ходе рассмотрения дела не представлено и в судебном заседании не добыто.
При таких обстоятельствах суд находит обоснованным требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 0,1% от суммы неоплаченной задолженности в размере 12 595 700 рублей за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная с 31 января 2022 года.
Такую неустойку истец просит взыскать с ответчика за период с 31 января 2022 года по 21 ноября 2022 года в сумме 3 715 731,50 рублей.
Вместе с тем, разрешая требования истца в указанной части, суд считает необходимым применить к данным требованиям положения Постановления Правительства РФ от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дело о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», согласно которому с 01 апреля 2022 года на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.
В силу п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положения ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ, неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (п. п. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 года № 44, таким образом, разъяснено, что действия моратория распространяется на лиц, подпадающих под определенные Правительством РФ критерии и в том случае, если они не находятся в процедурах банкротства.
В силу пп.2 п.3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. 5 и 7 - 10 п. 1 ст. 63 названного закона. В частности с момента введения моратория, то есть с 01 апреля 2022 года на 6 месяцев не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) по требованиям, возникшим до введения моратория.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Письме ФНС России от 18 июля 2022 года № 18-2-05/0211@ по вопросу о сроке действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям кредиторов, последним днем действия моратория на возбуждение дел о банкротстве, введенного в соответствии с Постановление Правительства РФ от 28 марта 2022 года № 497 (ред. от 13.07.2022) «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», является 01 октября 2022 года (включительно), - соответственно, введенные Постановлением ограничения не применяются с 02 октября 2022 года.
Принимая во внимание, что ответчик подпадает под действие данного моратория, суд приходит к выводу, что неустойка должна быть рассчитана за период с 31 января 2022 года по 21 ноября 2022 года, за исключением периода с 01 апреля 2022 года по 01 октября 2022 года включительно, что составляет 111 дней и с учетом предусмотренного договором размера неустойки 0,1% и суммы основной задолженности образует 1 398 122,70 рублей (12 595 700 х 0,1% х 111), ввиду чего суд полагает возможным взыскать с ответчика неустойку в вышеуказанном размере.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 60 000 рублей, которая также подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО2 (паспорт №) сумму долга по договору займа от 16 сентября 2018 года в размере 12 595 700 (двенадцать миллионов пятьсот девяносто пять тысяч семьсот) рублей, пени за период с 31 января 2022 года по 21 ноября 2022 года в размере 1 398 122,70 (один миллион триста девяносто восемь тысяч сто двадцать два) рубля 70 копеек, а всего 13 993 822,70 (тринадцать миллионов девятьсот девяносто три тысячи восемьсот двадцать два) рубля 70 копеек.
Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО2 (паспорт №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 25 августа 2023 года.
Судья Н.А. Неробова