УИД 77RS0034-02-2024-017700-95
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 января 2026 года адрес
Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,
при помощнике судьи фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
№ 2-159/2026
по иску ООО «В2В» к фио о возмещении ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного ДТП, с учетом уточнений в размере сумма, расходов по оплате услуг оценки в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма
В обоснование своих требований истец указывает, что 24.12.2022 произошло ДТП с участием автомобилей марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащего истцу, автомобиля Форд Куга, регистрационный знак ТС, под управлением ответчика фио ДТП произошло в результате нарушения ответчиком фио ПДД РФ. Страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере сумма Согласно экспертного заключения, составленного ООО «Европейский Центр Оценки», стоимость восстановительного ремонта марка автомобиля, регистрационный знак ТС составила 1.068.900 руб. Истец просит взыскать с ответчика недовозмещенную сумму ущерба.
Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, требования иска поддержал.
Ответчик, его представитель по доверенности фио в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения иска.
Выслушав явившиеся стороны, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Как следует из письменных материалов дела, 24.12.2022 произошло ДТП с участием автомобилей марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащего истцу, автомобиля Форд Куга, регистрационный знак ТС, под управлением ответчика фио
ДТП произошло в результате нарушения ответчиком фио ПДД РФ.
Согласно ч. 1 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования… Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.
Согласно п. 1 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере сумма
Однако сумма нанесенного материального ущерба превысила сумму страхового возмещения.
В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В соответствии со статьей 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
При предъявлении требования о возмещении убытков должна быть доказана причинная связь между нарушениями (неисполнением обязанности) и убытками, вина, а также размер убытков. Кроме того, лицо, требующее возмещения убытков, согласно действующему гражданскому законодательству, обязано доказать сам факт причинения убытков.
В силу п. 1 и п. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В развитие приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации его статья 1072 предусматривает необходимость возмещения потерпевшему разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в случае, когда гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована и страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.
Согласно экспертного заключения, составленного ООО «Европейский Центр Оценки», стоимость восстановительного ремонта марка автомобиля, регистрационный знак ТС составила 1.068.900 руб.
Определением Щербинского районного суда адрес от 21.07.2025 по ходатайству стороны ответчика по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Экспертиза.Делопроизводство.Оценка».
Согласно выводам Заключения эксперта, с технической точки зрения, в объеме проведенного исследования, к рассматриваемому ДТП от 24.12.2022 года могут быть отнесены повреждения следующих деталей ТС марка автомобиля, регистрационный знак ТС, а именно: переднего бампера, переднего левого крыла, переднего правого крыла, хромированного молдинга переднего бампера нижнего, переднего левого колесного диска, фары левой, решетки бампера переднего нижней, подкрылка переднего левого, решетки радиатора, хромированного молдинга решетки радиатора, ручки двери задней левой, двери задней левой.
Стоимость восстановительного ремонта повреждений ТС марка автомобиля, регистрационный знак ТС, полученных в результате ДТП 24 декабря 2022 года: с учетом износа заменяемых деталей – сумма, без учета износа заменяемых деталей – 1.016.000 руб.
Заключение судебной экспертизы отвечает требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержит подробное описание проведенных исследований, в обоснование сделанного вывода эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основывается на объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы.
Суд полностью доверяет заключению судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена на основании определения суда, в установленном законом порядке эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В порядке ст.86 Гражданского процессуального кодекса РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам оценки доказательств. В данном случае выводы экспертного заключения суд признает достаточно мотивированными и обоснованными.
Судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда о поручении проведения экспертизы экспертам данной организации в соответствии с профилем деятельности, определенным выданной им лицензией, содержит необходимые расчеты, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы. Квалификация эксперта сомнений не вызывает. Суд принимает во внимание данное заключение как достоверное, достаточно обоснованное, и кладет его в основу принятого по делу решения.
При таких обстоятельствах экспертное заключение отвечает признакам относимости и допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.
В силу закона (глава 59 Гражданского кодекса РФ) потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно причинителю вреда.
Таким образом, обязанность по возмещению ущерба должна быть возложена на ответчика, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, именно его действия находятся в причинно-следственной связи с рассматриваемым ДТП.
В соответствие с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств возмещения ущерба истцу, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в счет возмещения ущерба в размере сумма (1.016.000 руб. – сумма).
Оснований для взыскания суммы ущерба в размере сумма с учетом утраты товарной стоимости в размере сумма, суд не усматривает, поскольку в ходе проведения судебной экспертизы данный вопрос перед экспертом не ставился и не исследовался.
Доводы ответчика о злоупотреблении истцом правом судом отклоняются как необоснованные и не нашедшие своего подтверждения в ходе рассмотрения данного дела.
Также судом отклоняются доводы стороны ответчика о подложности представленного стороной истца в материалы дела постановления по делу об административном правонарушении от 24.12.2022, поскольку для проверки объема полученных автомобилем истца повреждений, по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, по результатам проведения которой суд принял решение о взыскании с ответчика суммы ущерба, соответствующим повреждениям, установленных экспертом в ходе проведения судебной экспертизы.
Кроме того, суд не усматривает оснований для вынесения частного определения для проведения проверки в отношении лиц, действующих со стороны истца, поскольку в силу положений ч. 1 ст. 226 ГПК РФ принятие частного определения по делу является правом, а не обязанностью суда и не зависит от того, заявлено об этом участвующими в деле лицами или нет.
Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценки в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма
Оснований для взыскания расходов по оплате госпошлины в заявленном истцом размере сумма суд не усматривает, поскольку доказательств несения данных расходов материалы дела не содержат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «В2В» к фио о возмещении ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии – удовлетворить частично.
Взыскать с фио (14октября паспортные данные, впаспорт серии <...>) в пользу ООО «В2В» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в счет возмещения ущерба сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, расходы по составлению досудебного заключения в размере сумма
В удовлетворении остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Щербинский районный суд адрес.
Мотивированное решение изготовлено 18 февраля 2026 года
Судья: фио