РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 октября 2024 года адрес
Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Барановой Н.С., при секретере судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5604/24 по иску ООО ПКО «Столичное АВД» (ИНН <***>) к Бобровских фио по договору о выпуске и обслуживанию кредитных карт,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Столичное АВД» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 04.02.2005 года за период с 17.10.2019 г. по 20.07.2023 г., просит взыскать сумма - сумму просроченного основного долга, сумма - сумму просроченных процентов; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма.
Исковые требования мотивированы тем, что адрес и Бобровских фио заключили договор о выпуске и обслуживании кредитных карт Nº 5451820015518008, состоящий из заполненного и подписанного ответчиком 04.02.2005 г. заявления на оформление кредитной карты, Условий обслуживания кредитных карт для физических лиц (далее - «Условия») и Тарифов.
На основании заполненного и подписанного ответчиком заявления истец выпустил на имя ответчика кредитную карту и установил лимит кредитования.
Ответчик был ознакомлен с Условиями и Тарифами, о чем в заявлении содержится соответствующая отметка. Указанные выше документы подписаны ответчиком собственноручной подписью / с применением цифровой подписи в порядке установленном кредитным договором (Условиями) и п. 2 ст. 160 ГК РФ; п. 2 ст. 5, п.2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи".
Согласно выписке по счету кредитной карты, ответчик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования.
По состоянию на 20.07.2023 г. задолженность ответчика по кредитному договору составляет сумма.
Ранее кредитор обратился в судебный участок №344 адрес с заявлением о вынесении судебного приказа.
28.12.2023 г. мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа от 18 декабря 2023 года.
20.07.2023 г. между адрес и ООО «Столичное АВД» заключен договор уступки прав требований Nº СИТИСАВД-01, в соответствии с которым первоначальный кредитор уступил права требования по договору Nº 5451820015518008 от 04.02.2005 г. (Nº 5451820015518008 альтернативного кредитного договора, включенный в состав Реестра должников (Реестр уступаемых прав требования) по договору уступки прав требования (цессии) с иным (первичным) номером кредитного договора Nº5451821000704009),
ООО ПКО «Столичное АВД» (внесено в реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности за рег. номером 3/17/77000 -КЛ от 12.01.2017 г.).
09.08.2023 г. взыскателем было направлено уведомление - претензия о состоявшемся переходе прав, о наличии задолженности и необходимости ее погашения. Однако указанное требование Должником до настоящего времени не исполнено.
Представитель истца ООО ПКО «Столичное АВД» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требования, представила письменное заявление о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требования.
Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.
Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат отклонению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа (параграф 1 главы 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что адрес и Бобровских фио заключили договор о выпуске и обслуживании кредитных карт Nº 5451820015518008, состоящий из заполненного и подписанного ответчиком 04.02.2005 г. заявления на оформление кредитной карты, Условий обслуживания кредитных карт для физических лиц (далее - «Условия») и Тарифов.
На основании заполненного и подписанного ответчиком заявления истец выпустил на имя ответчика кредитную карту и установил лимит кредитования.
Ответчик был ознакомлен с Условиями и Тарифами, о чем в заявлении содержится соответствующая отметка. Указанные выше документы подписаны ответчиком собственноручной подписью / с применением цифровой подписи в порядке установленном кредитным договором (Условиями) и п. 2 ст. 160 ГК РФ; п. 2 ст. 5, п.2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи".
Согласно выписке по счету кредитной карты, ответчик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования.
Истец указывает, что по состоянию на 20.07.2023 г. задолженность ответчика по кредитному договору составляет сумма.
Ранее кредитор обратился в судебный участок №344 адрес с заявлением о вынесении судебного приказа.
28.12.2023 г. мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа.
20.07.2023 г. между адрес и ООО «Столичное АВД» заключен договор уступки прав требований № СИТИСАВД-01, в соответствии с которым первоначальный кредитор уступил права требования по договору №5451820015518008 от 04.02.2005 г. (<***> альтернативного кредитного договора, включенный в состав Реестра должников (Реестр уступаемых прав требования) по договору уступки прав требования (цессии) с иным (первичным) номером кредитного договора №5451821000704009),
ООО ПКО «Столичное АВД» (внесено в реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности за рег. номером 3/17/77000 -КЛ от 12.01.2017 г.).
09.08.2023 г. Взыскателем было направлено уведомление - претензия о состоявшемся переходе прав, о наличии задолженности и необходимости ее погашения. Однако указанное требование не исполнено.
Из положений статей 195, 196, 199 ГК РФ следует, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.
Согласно возражениям ответчика, при подаче заявления в судебный участок № 344 адрес, ООО ПКО Столичное АВД заявлена дата возникновения просрочки по договору – 17 октября 2019 года, истцом пропущен срок исковой давности, поскольку указанный срок истек 18 октября 2022 года.
В силу пунктов 1, 2 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.
На основании пункта 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 1 пункта 18 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
Из представленного ответчиком кредитного отчета по карте следует, что задолженность по кредитному договору от 04 февраля 2005 года (сумма основного долга сумма) возникла 17 октября 2019 года.
Согласно выписке по кредитной карте, общая сумма задолженности по кредитной карте по состоянию на 14 октября 2019 года составляла сумма (л.д.99).
Таким образом, к указанной дате истцу было известно о наличии задолженности.
Исходя из выписок по кредитным картам, последней датой всех просроченных платежей указана дата – 01 мая 2020 года, что подтверждает доводы ответчика об истребовании сумм задолженности по договору. С учетом изложенного, началом течения срока исковой давности суд определяет 02 мая 2020 года, когда требования о погашении долга к указанной в выпискам дате не были исполнены ответчиком.
С заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье истец обратился в декабре 2023 года, что свидетельствует о пропуске срока исковой давности на дату обращения с заявлением о вынесении судебного приказа.
С исковым заявлением в Тимирязевский районный суд адрес ООО ПКО «Столичное АВД» обратилось 14 августа 2024 года, то есть за пределами срока исковой давности.
Таким образом, суд приходит к выводу о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям, в связи с чем, исковые требования подлежат отклонению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Столичное АВД» (ИНН <***>) к Бобровских фио о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживанию кредитных карт отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.
Судья:Н.С. Баранова
Решение изготовлено в окончательной форме 04.02.2025 года