№ 2-449/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2023 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Синельниковой Н.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Галкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование иска указал, что между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 заключено кредитное соглашение № <номер> от <дата> на сумму 90 200 рублей на срок до <дата> под 10 % годовых. Во исполнение условий кредитного договора ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» зачислил заемщику денежные средства в полном объеме. Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязанности по кредитному договору в результате чего, по состоянию на <дата> образовалась задолженность в сумме 95 011,67 рублей. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № <номер> от <дата> в сумме 95 011,67 рублей, из которых: сумма основного долга - 84 517,49 рублей, проценты начисленные за пользование кредитом за период с <дата> по <дата> в размере 10 494,18 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 050,35 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела без участия представителя истца, на рассмотрение дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик ФИО1 участия в судебном заседании не принимала, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

По смыслу статьи 14 Международного пакта от <дата> «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.

Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Судом были предприняты надлежащие меры к извещению ответчика (согласно адресной справке УМВД России по <адрес> ФИО1 состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес>), в связи с чем, суд в соответствии с частями 1, 3 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к убеждению, что право неявившегося ответчика на личное участие в судебном заседании и на защиту не нарушено.

Согласно части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России <номер> от <дата> «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи», и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Учитывая надлежащее извещение, в соответствии со статьей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

С согласия представителя истца судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) главы 42 Гражданского кодекса РФ о займе и кредите, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 <дата> заключено кредитное соглашение № <номер> на сумму 90 200 рублей на срок до <дата> под 10 % годовых.

Во исполнение условий кредитного договора ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» зачислил заемщику денежные средства в полном объеме.

Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязанности по кредитному договору результате чего, по состоянию на <дата> образовалась задолженность в сумме 95 011,67 рублей.

В соответствии с пунктом 12 кредитного договора пени, начисляемые в случае нарушения сроков возврата кредита 20 % от суммы просроченной задолженности.

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании вышеуказанной задолженности с ответчика по кредитному договору № <номер> от <дата>.

<дата> мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития».

Ответчик, не согласившись с судебным приказом, направил в адрес мирового судьи заявление об отмене решения, определением мирового судьи от <дата> судебный приказ от <дата> отменен.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору в размере 95 011,67 рублей не погашена, от добровольного возврата денежных средств ответчик уклоняется.

Расчет задолженности, представленный истцом, признан судом арифметически верным и составленным в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора. Возражений относительного представленного расчета, ответчиком не представлено.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме, в связи с чем с ФИО1 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 95 011,67 рублей.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, ответчик должен возместить истцу расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 050,36 рублей, что подтверждается платежными поручениями <номер> от <дата> и <номер> от <дата>.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору № KD <номер> от <дата> в размере 95 011,67 рублей, из которых: сумма основного долга - 84 517,49 рублей, проценты начисленные за пользование кредитом за период с <дата> по <дата> в размере 10 494,18 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 050,35 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 31 января 2023 года.

Судья Н.П. Синельникова