Дело № 2-1908/22
УИД12RS0001-01-2022-002710-54
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
г. Волжск 21 декабря 2022 года
Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Тукмановой Л.И., при секретаре судебного заседания Шалаевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Чувашской Республике - Чувашии к ФИО1 чу о взыскании ущерба в порядке суброгации,
Установил:
ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Чувашской Республике - Чувашии обратилось с иском к ФИО1 о взыскании суммы произведенной страховой выплаты в порядке суброгации.
В обоснование требований указано, что между истцом и ФИО2 был заключен договор добровольного страхования (страховой полис серии 6188 №), застрахованное имущество – деревянные, баня деревянная по адресу: РМЭ, <адрес>
28 июня 2022 года произошел страховой случай – повреждение застрахованного имущества у истца по договору страхования имущества, по причине неосторожного обращения с огнем со стороны ФИО1
В результате было уничтожено застрахованное имущество. В связи с причинением ущерба в результате пожара застрахованному имуществу в соответствии с условиями заключенного договора добровольного страхования собственник ФИО2 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового события. ФИО2 выплачено страховое возмещение в размере 546567,60 руб.
В связи с произведенной страховой выплатой у истца возникло право суброгационного требования к ответчику в сумме 546567,60 руб.
ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Чувашской Республике - Чувашии просит суд взыскать с ФИО1 ча в порядке суброгации в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Чувашской Республике - Чувашия сумму произведенной страховой выплаты в размере 546567,60 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 8666 руб.
Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Чувашской Республике - Чувашии в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежаще, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
В судебном заседании представители ответчика ФИО3, ФИО4 в удовлетворении исковых требований просили отказать.
Третье лицо ФИО2 суду пояснил, что при пожаре 28 июня 2022 года у него сгорел сарай, маленький дом, повреждена стена, крыша основного дома, а пластиковые окна изнутри потрескались. Старые материалы при строительстве нового дома не использовались.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.
В соответствии с п.1. ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Судом установлено, что 25 декабря 2021 года между истцом и ФИО2 был заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности (страховой полис серии 6188 № срок действия договора с 26 декабря 2021 года по 25 декабря 2022 года), застрахованное имущество - деревянные, деревянная баня по адресу: <адрес>
Согласно справки № от 05.07.2022года, выданной отделом надзорной деятельности городского округа «Город Волжск» и Волжского муниципального района ГУ МЧС России по РМЭ, 28 июня 2022 года в частной хозяйстве по адресу: РМЭ, <адрес>, произошел пожар.
Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 28 июля 2022 года следует, что 28 июня 2022 года ориентировочно в 3 часа 23 минут возник пожар в частном домовладении, расположенном по адресу: <адрес>
В результате пожара огнем уничтожены надворные постройки, имущество, повреждено строение жилого дома, на территории частного домовладения: <адрес>. В результате пожара также уничтожены надворные постройки, имущество, повреждено строение жилого дома, расположенные на территории частного домовладения по адресу: <адрес>
В связи с причинением ущерба в результате пожара застрахованному имуществу в соответствии с условиями заключенного договора добровольного страхования собственник ФИО2 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением № от 05 июля 2022 года, в котором отказался от выплатного дела в пользу ФИО2.
ФИО2 выплачено страховое возмещение в размере полной страховой суммы 546567,60 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 11 августа 2022 года.
Сумма страховой выплаты подтверждается расчетом реального ущерба №, материалами представленного истцом выплатного дела.
Согласно п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
При этом в силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), в силу чего перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
На основании пунктов 1 и 2 статьи 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В силу положений статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).
Из приведенных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что для наступления гражданско-правовой ответственности в виде взыскания стоимости ущерба необходимо установить причинно-следственную связь между виновными действиями и наступившими последствиями.
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
В силу ст.210 ГК РФ, ста.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями.
С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства было установлено, что пожар в домовладении ФИО2 произошел по вине ответчика, ПАО СК «Росгосстрах» как страховая организация исполнила перед ФИО2 обязанность по выплате страхового возмещения, ФИО1 как собственник домовладения, в котором возник пожар, не обеспечил надлежащего содержания своего имущества, ввиду чего на него подлежит возложению ответственность за вред, причиненный пожаром, в связи с чем с него в пользу страховщика подлежит взысканию в порядке суброгации выплаченное страховое возмещение в размере 546567,60 рублей.
Таким образом, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
При подаче иска истцом была оплачена госпошлина в размере 8666 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 20 октября 2022 года.
С учетом удовлетворенных требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8666 рублей.
Суд в соответствии со ст.196 ГПК РФ разрешил спор в пределах заявленных требований.
Руководствуясь ст.ст.194 –199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Чувашской Республике - Чувашии к ФИО1 чу о взыскании ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ча в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Чувашской Республике – Чувашия в порядке суброгации сумму произведенной страховой выплаты в размере 546567 рублей 60 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 8666 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Л.И.Тукманова
Решение принято в окончательной форме 28 декабря 2022 года.
Решение12.01.2023