Дело № 2а-499/2022
29RS0008-01-2021-004365-97
Решение
Именем Российской Федерации
9 августа 2022 года г. Котлас
Котласский городской суд Архангельской области в составе
председательствующего судьи Ропотовой Е.В.
при секретаре Герасимовской С.В.,
с участием: представителя административного истца ФИО1 - ФИО2, представителя административного ответчика ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании 9 августа 2022 года в г. Котласе дело по административному исковому заявлению ФИО1 к оперативному дежурному Котласского линейного отдела Министерства внутренних дел России на транспорте ФИО4, Котласскому линейному отделу Министерства внутренних дел России на транспорте о признании постановления о назначении медицинского освидетельствования и действий незаконными,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с административным иском к оперативному дежурному Котласского линейного отдела Министерства внутренних дел России на транспорте ФИО4 о признании постановления о назначении медицинского освидетельствования и действий незаконными.
В обоснование требований указала, что на основании постановления о назначении медицинского освидетельствования, вынесенного ответчиком с нарушениями процессуального порядка, она была снята сотрудниками полиции с поезда, задержана, и доставлена в помещение дежурной части, после чего доставлена в ...., где подвергнута медицинскому освидетельствованию. Полагает, что действиями ответчика нарушен установленный Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации порядок направления лица на медицинское освидетельствование. Медицинское освидетельствование на предмет .... действующим законодательством не предусмотрено. Считает, что поступление сообщения о том, что она ...., ничем не подтверждается, а поступившее от С.Э.В. сообщение следовало считать анонимным, так как личность данного гражданина не установлена, не установлено его место жительства, гражданин представился вымышленным именем и назвал вымышленный адрес места жительства. Указала, что срок обращения с данным иском не пропущен, поскольку о незаконности действий должностного лица и о нарушении своих прав, свобод и законных интересов ей стало известно в сентябре и октябре 2021 года. Поэтому просит признать незаконным постановление о назначении медицинского освидетельствования; признать незаконными действия ответчика по направлению на медицинское освидетельствование на предмет ....; признать незаконными действия в части нарушения процессуального порядка принятия меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде медицинского освидетельствования .....
В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен Котласский линейный отдел Министерства внутренних дел России на транспорте (далее ФИО5 МВД России на транспорте).
В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, просила о рассмотрении дела в отсутствие.
В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 исковое заявление поддержал по доводам, в нем изложенным.
Представитель административного ответчика ФИО5 МВД России на транспорте ФИО3 согласно пояснениям в судебном заседании и представленным письменным возражениям с требованиями истца не согласилась, также заявила о пропуске срока обращения в суд с настоящим иском.
Административный ответчик - оперативный дежурный ФИО5 МВД России на транспорте ФИО4 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие.
Суд на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ) определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив административное исковое заявление, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с п. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Судом установлено, что __.__.__ в ФИО5 МВД России на транспорте поступило сообщение от С.Э.В. о том, что в пассажирский поезд № «....» осуществила посадку ФИО1, которая возможно ..... Также в сообщении содержалась информация о том, что __.__.__ ФИО1 ..... Об этом __.__.__ был составлен соответствующий рапорт о регистрации сообщения оперативным дежурным дежурной части ФИО5 МВД России на транспорте ФИО4 на имя начальника ФИО5 МВД России на транспорте.
Полиция в соответствии с поставленными перед ней задачами обязана осуществлять проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (п. п. 1, 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О полиции»), для этого полиции предоставлено право составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях (п. 8 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции»).
...., образует состав административного правонарушения, предусмотренного .... КоАП РФ.
Таким образом, органы полиции обязаны были зарегистрировать указанное сообщение и провести по нему процессуальную проверку, оснований полагать, что сообщение о преступлении сделано анонимным лицом под вымышленным именем не имелось.
Было установлено, что __.__.__ ФИО1 осуществила посадку в пассажирский поезд № сообщением «....» на .... до ..... В ходе применения служебно-розыскной собаки были исследованы личные вещи ФИО1, собака .....
Оперативным дежурным ФИО5 МВД России на транспорте ФИО4 __.__.__ вынесено постановление о назначении медицинского освидетельствования в отношении ФИО1 Также __.__.__ начальником ФИО5 МВД России на транспорте в рамках проверки КУСП № от __.__.__ вынесено постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Сбор образцов для сравнительного исследования» в отношении ФИО1
Согласно протоколу № .... от __.__.__ установлено, что результаты проведения тестирования на .... у ФИО1 отрицательные.
На основании постановления от __.__.__ начальника ФИО5 МВД России на транспорте в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 было отказано в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.
Решением Котласского городского суда Архангельской области от __.__.__ определение начальника ФИО5 МВД России на транспорте об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном .... КоАП РФ в отношении ФИО1 отменено. Материал возвращен на новое рассмотрение.
Согласно постановлению врио начальника ФИО5 МВД России на транспорте от __.__.__ дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено при отсутствии состава административного правонарушения.
Решением судьи Котласского городского суда Архангельской области от __.__.__ по делу №, вступившим в законную силу, изменено основание прекращения производства по делу в отношении ФИО1 с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - отсутствие состава административного правонарушения на п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - отсутствие события административного правонарушения.
В силу ч. 1,2,3 ст. 27.12.1 КоАП РФ лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 настоящего Кодекса), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса. О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.
В соответствии с п. 4 Постановления Правительства РФ от 23 января 2015 года № 37 «Об утверждении Правил направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, совершивших административные правонарушения» О направлении на медицинское освидетельствование составляется в соответствии с частями 3 - 5 статьи 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол, копия которого вручается лицу, направляемому на медицинское освидетельствование.
Из изложенных норм права следует, что о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения должен составляться соответствующий протокол, в котором указываются, в том числе, основания направления на медицинское освидетельствование. Протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется в присутствии лица, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, и удостоверяется, в том числе, его подписью. В случае отказа лица, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, от подписания такого процессуального акта в нем делается соответствующая запись.
Исключений из установленного порядка применения медицинского освидетельствования на состояние опьянения как меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, по которому состояние опьянения входит в предмет доказывания, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушения не содержит.
Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Иное толкование вышеприведенных норм означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Как видно из материалов дела, и не оспаривается стороной ответчика, соответствующий протокол о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не составлялся, его копия ФИО1 не вручалась, основания направления на медицинское освидетельствование в соответствии с положениями пункта 2 Правил от 23 января 2015 года № 37, пункта 6 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года № 933н не указывались.
Как было указано выше, оперативным дежурным ФИО5 МВД России на транспорте ФИО4 __.__.__ вынесено постановление о назначении медицинского освидетельствования в отношении ФИО1 со ссылкой на статью 44 Федерального закона от 8 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (далее Федеральный закон «О наркотических средствах и психотропных веществах»).
Вместе с тем, исходя из положений ч.ч. 1,3 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах», для направления лица на медицинское освидетельствование, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно больно наркоманией, находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача либо новое потенциально опасное психоактивное вещество, соответствующее постановление выносят судьи, следователи, органы дознания.
Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации не предусмотрено вынесение такого рода постановлений о назначении медицинского освидетельствования на предмет немедицинского потребления наркотических средств.
При таких обстоятельствах, в рассматриваемом случае установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и Правилами порядок направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения соблюден не был, в связи с чем и постановление о назначении медицинского освидетельствования от __.__.__ нельзя признать законным.
Требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок совершения оспариваемого действия не соблюдены (п. "б" ч. 2 ст. 226 КАС РФ). Допущенное нарушение процедуры совершения оспариваемых действий является фундаментальным и существенным, устранено быть не может. При этом в результате оспариваемых действий были нарушены права административного истца, в связи с чем требования о признании незаконными действий по направлению на медицинское освидетельствование на предмет немедицинского потребления наркотических средств и в части нарушения процессуального порядка принятия меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде медицинского освидетельствования на состояние опьянения также подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Вместе с тем, одними из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В соответствии с ч.ч. 8 и 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме, в том числе как соблюдение истцом сроков обращения в суд, так и нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).
При таких обстоятельствах пропуск срока на обращение в суд сам по себе не может быть признан достаточным основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления без проверки законности оспариваемых административным истцом действий.
Суд учитывает, что действия (бездействие) должностных лиц, связанные с применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, которые не могут оказать влияние на вывод о виновности либо невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу, но повлекшие нарушение прав и свобод участников производства по делу могут быть обжалованы им в порядке, предусмотренном КАС РФ.
В данном случае не имеется оснований полагать, что срок подачи административного искового заявления ФИО1 пропущен, поскольку итоговое решение по делу об административном правонарушении, в рамках которого применена мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде медицинского освидетельствования, вынесено __.__.__, впоследствии исковое заявление подано в разумный срок.
С учетом конкретных обстоятельств дела и предмета оспаривания, суд не усматривает оснований для возложения каких-либо обязанностей на административного ответчика в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.
На основании ст. 111 КАС РФ с административного ответчика ФИО5 МВД России на транспорте в пользу истца ФИО1 в порядке возврата подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
административное исковое заявление ФИО1 к оперативному дежурному Котласского линейного отдела Министерства внутренних дел России на транспорте ФИО4, Котласскому линейному отделу Министерства внутренних дел России на транспорте о признании постановления о назначении медицинского освидетельствования и действий незаконными удовлетворить.
Признать незаконным постановление о назначении медицинского освидетельствования от __.__.__ оперативного дежурного Котласского линейного отдела Министерства внутренних дел России на транспорте ФИО4, признать незаконными действия по направлению на медицинское освидетельствование на предмет немедицинского потребления наркотических средств, признать незаконными действия, выразившиеся в нарушении процессуального порядка принятия меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении оперативным дежурным Котласского линейного отдела Министерства внутренних дел России на транспорте ФИО4, в виде медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Взыскать с Котласского линейного отдела Министерства внутренних дел России на транспорте в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд.
Председательствующий Е.В. Ропотова
Мотивированное решение суда составлено 18 августа 2022 года.