Дело № 2а-3161/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 декабря 2022 года
Ленинский районный суд г. Смоленска
в составе:
председательствующего (судьи) Манакова В.В.,
при помощнике судьи Тимониной С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области ФИО3, МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области о признании действий незаконными, освобождении от уплаты исполнительского сбора,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области ФИО2 о признании действий незаконными, освобождении от уплаты исполнительского сбора.
В обоснование иска ФИО1 указал, <данные изъяты>, о принятых постановлениях стало известно только ДД.ММ.ГГГГ, ранее в адрес заявителя не направлялись.
К участию в деле привлечены судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области ФИО3, МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области.
Участвующие лица о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились и представителей не направили.
Основания для отложения судебного разбирательства ввиду неявки иных лиц, участвующих в деле, перечисленные в ст.150 КАС РФ, отсутствуют.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим убеждениям.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).
Согласно части 1 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, пункту 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и не предотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Согласно правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, согласно которой исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично - правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
По смыслу приведенных правовых норм, основанием для взыскания исполнительского сбора является наличие одновременно двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.
Как следует из материалов дела, на исполнении в МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области находилось исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ № возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом г.Смоленска ДД.ММ.ГГГГ о возмещении ущерба, причиненного преступлением, на сумму 18 492 025 рублей 00 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора №
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с исключением взыскателя –организации из ЕГРЮЛ.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №
Постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес должника простой корреспонденцией ДД.ММ.ГГГГ, а также в личный кабинет должника на Едином портале государственных и муниципальных услуг, что подтверждается представленной в материалы дела накладной и скриншотом отправки.
Постановление о взыскании исполнительского сбора № от ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес должника простой корреспонденцией – реестр внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ
На основании ч.7 ст.112 указанного Закона при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
В силу положений п.1, п.2 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Применительно к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в неисполнении исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего его исполнения.
В силу п.75 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при применении положений п. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 ГК РФ).
Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.
Из материалов исполнительного производства следует, что какие-либо меры для исполнения требований исполнительного документа ФИО1 на протяжении длительного периода времени не принимались.
Доводы об отсутствии оснований для возбуждения исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора после прекращения исполнительного производства основаны на неправильном толковании норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения.
При таких обстоятельствах оспариваемые судебные акты полностью отвечают требованиям законности и обоснованности, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ,
решил:
В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области ФИО3, МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области о признании действий незаконными, освобождении от уплаты исполнительского сбора отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение одного месяца.
Судья В.В. Манаков
«КОПИЯ ВЕРНА»
подпись судьи В.В.Манаков
помощник судьи
наименование должности уполномоченного работника аппарата
федерального суда общей юрисдикции
С.А.Тимонина
(Инициалы, фамилия)
14 апреля 2023 г.
Ленинский районный суд г. Смоленска
УИД: 67RS0002-01-2022-003659-47
Подлинный документ подшит в материалы дела № 2а-3161/2022