Решение по делу № 2А-3694/2023 от 08.12.2023 - о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов *** Управления Федеральной службы судебных приставов России *** <ФИО> от *** о возбуждении исполнительного производства №***-ИП и последующее применение мер принудительного взыскания.

Дело № 2а-3694/2023, УИД № 51RS0002-01-2023-003859-57

Мотивированное решение изготовлено 8 декабря 2023 года.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Мурманск 28 ноября 2023 года

Первомайский районный суд г. Мурманска в составе председательствующего судьи Кутушовой Ю.В.,

при секретаре Засухиной А.В.,

рассмотрев административное исковое заявление ФИО3 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов *** Управления Федеральной службы судебных приставов России *** ФИО1 от *** о возбуждении исполнительного производства №***-ИП и последующее применение мер принудительного взыскания,

УСТАНОВИЛ:

*** в Первомайский районный суд города Мурманска поступило административное исковое заявление ФИО3, в котором она просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов *** Управления Федеральной службы судебных приставов России *** ФИО1 от *** о возбуждении исполнительного производства №***-ИП и последующее применение мер принудительного взыскания.

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об отложении разбирательства не просила, об уважительности причин неявки суду не сообщила.

В судебном заседании административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО2 и ФИО1 не участвовали, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Представитель административного ответчика УФССП России *** ФИО4 возражал против удовлетворения административного искового заявления по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представитель заинтересованного лица Министерства юстиции *** в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о проведении разбирательства в свое отсутствие.

Изучив представленные суду материалы исполнительного производства и другие материалы дела, заслушав мнение представителя административного ответчика, суд считает административное заявление ФИО3 не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Задачами исполнительного производства согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 4 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», установлен перечень требований, предъявляемых к содержанию исполнительных документов.

Согласно статье 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что в ходе осуществления функций по принудительному исполнению судебных актов, актов иных органов, должностных лиц судебному приставу - исполнителю отделения судебных приставов *** *** на исполнение поступило постановление Мирового судьи *** №*** от *** о взыскании с ФИО3 штрафа, вынесенного в связи с признанием ФИО3 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного *** Кодекса РФ об административных правонарушениях, в размере *** руб.

Исполнительный документ соответствовал требованиям ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», руководствуясь ст. ст. 14, 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве»), судебным приставом - исполнителем принято решение о возбуждении исполнительного производства №***-ИП, о чем *** вынесено соответствующее постановление. Сведения об оспаривании исполнительного документа у должностного лица отсутствовали.

При принятии исполнительного листа к исполнению судебный пристав-исполнитель установил, что исполнительный документ предъявлен с соблюдением срока установленного ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве».

При этом, судебный пристав-исполнитель не вправе давать оценку законности поступивших исполнительных листов, поскольку в силу ст. 13 ГПК Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления обязательны для всех.

Согласно ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве», решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями. В постановлении судебного пристава-исполнителя должны быть указаны: наименование подразделения судебных приставов и его адрес, дата вынесения постановления, должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление, наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление, вопрос, по которому выносится постановление, основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты, решение, принятое по рассматриваемому вопросу, порядок обжалования постановления.

Вынесенное судебным приставом-исполнителем и оспариваемое заявителем постановление о возбуждении исполнительного производства соответствует вышеуказанным требованиям ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, судебный пристав-исполнитель, принимая решение о возбуждении исполнительного производства, действовал в рамках предоставленных ему полномочий, вынесенные постановления соответствуют требованиям, предъявляемым Федеральным законом «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ, в связи с чем, оспариваемое постановление законно и обоснованно.

В соответствии с частью 17 статьи 30 Закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется, в том числе должнику.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2016 года № 606 «О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы «Единого портала государственных и муниципальных услуг (функций) для подачи ходатайств, объяснений, отводов и жалоб», должнику в единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг *** направлено соответствующее извещение в форме электронного документа о возбуждении исполнительного производства (статус электронного отправления - «сообщение доставлено», дата прочтения уведомления ***, время прочтения уведомления ***.), взыскателю в единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг *** направлено соответствующее извещение в форме электронного документа о возбуждении исполнительного производства (статус электронного отправления - «сообщение доставлено», дата прочтения уведомления ***).

*** в Отделение поступила от ФИО3 жалоба, поданная в порядке подчиненности вх. №*** с требованием о прекращении исполнительного производства, в связи с невозможностью должником исполнить данное решение суда. По результатам рассмотрения жалобы, вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности (исх. №*** от ***).

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в том числе, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество (денежные средства и ценные бумаги), изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

Кроме того, ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

*** вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации и направлено для исполнения в *** по системе электронного документооборота.

В результате были списаны со счета должника в *** (№***) денежные средства в размере *** руб. (платежное поручение №*** от ***), *** руб. (платежное поручение №*** от ***). Денежные средства *** были перечислены взыскателю в счет погашения задолженности.

Дважды *** судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) и направлено по СЭД в Пенсионный фонд Российской Федерации №***, №***.

*** вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника №***; постановление №*** завершено.

Представленные суду доказательства оценены по правилам статьи 84 КАС РФ, являются относимыми, допустимыми, достоверными, согласуются с материалами исполнительных производств.

Таким образом, в судебном заседании не нашли подтверждения факты не соответствия оспариваемого решения судебного пристава-исполнителя закону или иным правовым актам и неправомерного ограничения данным постановлением гражданских прав и охраняемых законом интересов должника.

Кроме того, в силу п. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации бремя доказывания факта соблюдения срока на обращения в суд с административным иском и факта нарушения прав оспариваемым действием (бездействием) возложено на административного истца.

Частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно положениям ч. 7 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Между тем, административному истцу стало достоверно известно о принятии оспариваемого постановления *** в результате прочтения в личном кабинете портала государственных услуг, что достоверно установлено письменными материалами дела, иск об оспаривании решения судебного пристава подлежал предъявлению в суд не позднее ***, согласно данным оттиска штампа отделения связи, иск направлен в Первомайский районный суд города Мурманска ***, то есть с пропуском установленного законом срока. Ходатайство о восстановлении срока для обращения в суд за защитой своего права административным истцом не заявлено, об уважительности причин пропуска срока не указано.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 № 367-0 «... само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений...»

В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При таких обстоятельствах у суда нет оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Руководствуясь ст.175-180, ст.227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов *** Управления Федеральной службы судебных приставов России *** ФИО1 от *** о возбуждении исполнительного производства №***-ИП и последующее применение мер принудительного взыскания - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные КАС РФ способы обжалования судебного акта до дня вступления его в законную силу.

Судья Ю.В. Кутушова