УИД: 77RS0017-02-2022-018554-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2022 года г. Москва

Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Осиповой Я.Г., при секретаре Чукановой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8341/2022 по иску ООО «АРОСА» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АРОСА» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору поставки продукции № А0778/Р/2019 от 01.08.2019 г. в размере 611 346 руб. 15 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 313 руб. 46 коп.

Требования мотивированы тем, что ответчик ФИО1 в период с 15.07.2019 г. по 29.10.2021 г. являлась генеральным директором и учредителем ООО «ФудКортСервис». 01.08.2019 г. между ООО «АРОСА» и ООО «ФудКортСервис» заключен договор поставки продукции № А0778/Р/2019, согласно условиям которого истец обязался передавать в собственность покупателя продукты питания и непродовольственные товары, а покупатель обязался принять и своевременно оплатить товар. Всего ООО «АРОСА» произвело поставку товаров на сумму 611 346 руб. 15 коп. До настоящего времени обязательства по оплате поставленного товара не исполнены. Решением Арбитражного суда Московской области 18.02.2022 г. по делу № А41-89834/21 с ООО «ФудКортСервис» в пользу ООО «АРОСА» взыскана задолженность по договору поставки в размере 611 346 руб. 15 коп. В соответствии с п. 4.3 договора поставки, лицо, подписавшее договор от имени покупателя, поручается за исполнение покупателем обязательств по настоящему договору и несет субсидиарную ответственность перед поставщиком в случае неисполнения обязательств по договору. Договор поставки от имени ООО «ФудКортСервис» подписан ФИО1, таким образом, ответчик лично поручилась за надлежащее обязательств по оплате товара. Истец направил ответчику претензию, которая оставлена ФИО1 без удовлетворения.

Представитель истца ООО «АРОСА» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 01.08.2019 г. между ООО «АРОСА» (поставщик) и ООО «ФудКортСервис» (покупатель) заключен договор поставки продукции № А0778/Р/2019.

ООО «АРОСА» надлежащим образом исполнило свои обязательства по поставке продукции на общую сумму 611 346 руб. 15 коп., однако ООО «ФудКортСервис» в установленные договором сроки оплату за поставленный товар не произвело.

Решением Арбитражного суда Московской области 18.02.2022 г. по делу № А41-89834/21 с ООО «ФудКортСервис» в пользу ООО «АРОСА» взыскана задолженность по договору поставки в размере 611 346 руб. 15 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 227 руб.

На основании указанного решения суда истцу выдан исполнительный лист, на основании которого 31.05.2022 г. в отношении ООО «ФудКортСервис» возбуждено исполнительное производство № 99056/22/77053-ИП. До настоящего времени задолженность по решению суда не погашена.

В силу положений ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании п. 1 ст. 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

В соответствии с п. 4.3 договора поставки лицо, подписавшее договор от имени покупателя, поручается за исполнение покупателем обязательств по настоящему договору и несет субсидиарную ответственность перед поставщиком в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по настоящему договору, как существующих на момент его заключения, так и возникших в будущем.

От имени ООО «ФудКортСервис» договор поставки подписан ФИО1

С учетом изложенного, принимая во внимание, что ответчик является субсидиарным должником, при этом с основного должника денежные средства взысканы вступившим в законную силу решение суда, которое до настоящего времени не исполнено, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ФИО1 в пользу ООО «АРОСА» подлежит взысканию задолженность по договору поставки в размере 611 346 руб. 15 коп.

На основании положений ст. 98 ГПК РФ, суд также взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 314 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО «АРОСА» (ОГРН <***>) задолженность по договору поставки продукции № А0778/Р/2019 от 01.08.2019 г. в размере 611 346 руб. 15 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 314 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Нагатинский районный суд города Москвы в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Я.Г. Осипова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 21 декабря 2022 г.