Дело № 2-2051/2022
УИД75RS 0002-01-2022-002513-84
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 октября 2022 года г. Чита
Ингодинский районный суд г. Читы в составе
председательствующего судьи Петиной М.В.,
при секретаре Алферовой О.Г.,
с участием истца ФИО1,
представителя истца - ФИО2, действующего на основании доверенности 75 АА 1117056 от 25.04.2022,
представителя ответчика администрации городского округа «Город Чита» -ФИО3, действующего на основании доверенности № 7-10 от 10.01.2022,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к администрации городского округа «Город Чита» о признании права собственности на ? доли в квартире в силу приобретательной давности,
установил:
ФИО1 обратилась в Ингодинский районный суд г. Читы с указанным заявлением, ссылаясь на то, что согласно договору на передачу квартир в собственность граждан от 25.05.1993, её мать - ФИО4, являясь опекуном над её родной бабушкой ФИО5 и не родным ей дедушкой -ФИО6, действуя в их интересах получила в собственность жилое помещение - однокомнатную квартиру, общей площадью 31,5 кв.м, по адресу: г<адрес>. Указанный договор зарегистрирован 29.06.1993 в Читинском бюро технической инвентаризации ФИО5 умерла 29.04.1994, ФИО6 умер 26.07.1993, после смерти которого в наследство никто не вступил по причине отсутствия наследников, соответственно 1/2 доли указанной квартиры со дня смерти ФИО6 с 1993 года является выморочным имуществом. Её мать наследство умершей бабушки не оформляла, но фактически его приняла, несла бремя его содержания. С 2002 года истец уже стала постоянно проживать с матерью, которой стало тяжело ухаживать за квартирой и не хватало средств для проживания. ФИО1 оплачивала коммунальные расходы, делала ремонт в квартире. Данные обстоятельства могут подтвердить соседи. Указывает так же, что она полагала, что у матери, умершей 21.01.2006, оформлены права на всю квартиру. При оформлении наследства, выяснилось, что с 1993 года, другая 1/2 доли является выморочным имуществом. За 28 лет существования выморочного имущества в виде 1/2 доли в указанной квартире ни государство, ни муниципальное образование не предпринимали мер по принятию его в собственность и несению бремени содержания. В настоящее время истец проживает в г.Чите одна, родственников здесь не осталось, поэтому хотела бы переехать на постоянное место жительства в другой город к сыну. Продать квартиру истец не может из-за наличия 1/2 доли выморочного имущества. Вместе с тем, она уже 20 лет несёт бремя содержания данной квартиры, оплачивает коммунальные счета и делает ремонты, в связи с чем, полагает, что у неё возникло право на 1/2 доли выморочного имущества в порядке приобретательной давности. В связи с чем, с учётом уточнений, просит признать право собственности в порядке приобретательной давности на 1/2 долю выморочного имущества в жилом помещении (квартире) по адресу: <адрес>
В судебном заседании ФИО1 и её представитель - ФИО2, действующий на основании доверенности №, исковые требования поддержали.
Представитель ответчика администрации городского округа «Город Чита» - ФИО3, действующий на основании доверенности № 7-10 от 10.01.2022, в судебном заседании против иска возражал, указав, что ? доли имущества является выморочной.
Третье лицо – ФИО7 в судебное заседание, при надлежащем извещении, не явился, ранее направил заявление в котором, против удовлетворения иска не возражал, указав, что проживает в другом регионе, просил рассмотреть дела в своё отсутствие.
Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.
Из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
По смыслу статьи 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
В соответствии с ч. 3 ст. 234 ГПК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.
Судом на основании письменных материалов дела установлено, что по договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, действующая опекуном над ФИО6 на основании постановления главы Администрации Ингодинского района от 23.10.1992 № 941 и над ФИО5 на основании постановления главы Администрации Ингодинского района от 10.10.1992 № 906 приобрела квартиру, состоящую из одной комнаты, общей площадью 31, 5 кв.м., в том числе жилой площадью 17, 7 кв.м по адресу: <адрес>.Указаный договор зарегистрирован в Читинском бюро технической инвентаризации 29.06.1993.
ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется свидетельство о смерти (повторное) №.
Наследственные права на спорное имущество после смерти ФИО6 не оформляли, что подтверждается ответами Нотариальной палаты Забайкальского края от 10.06.2022 и нотариуса нотариального округа города Читы Забайкальского края ФИО8
ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется свидетельство о смерти (повторное) №.
ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. умерла ДД.ММ.ГГГГ о чем имеется свидетельство о смерти №.
Как следует из сообщения Городского отдела ЗАГС г. Читы Департамента ЗАГС Забайкальского края от 31.05.2022 на судебный запрос, в ЕГР ЗАГС содержится запись акта о рождении № 475 от 22 июня 1971 года ФИО1, которая приходится дочерью ФИО4
В собственность ФИО1, являющейся дочерью ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на праве свидетельства на наследство по закону от 13.09.2006 перешла ? доли квартиры по адресу: <адрес>, принадлежавшая её матери ФИО4
Выпиской ЕГРН также подтверждается, что на квартиру <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 29, 4 кв.м., зарегистрировано право ФИО1 на ? общей долевой собственности 28.09.2006.
Из сообщения администрации городского округа "Город Чита" от 04.05.2022 следует, что спорный объект недвижимого имущества в реестре муниципального имущества не значится.
По утверждению истца в указанной квартире с 2002 года она постоянно проживала с матерью ФИО4, до её смерти ухаживала за ней, поскольку матери, в силу возраста и состоянию здоровья, стало тяжело ухаживать за квартирой и не хватало средств для проживания.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9, пояснила, что она проживает по адресу: <адрес> с 1997 года, с 2002 года стала общаться с ФИО1, которая проживала в квартире № <адрес> сначала со своей матерью, за которой ухаживала и жила с ней вместе и со своим ребёнком, и проживает постоянно по настоящее время, делает ремонты в квартире, оплачивает расходы по содержанию квартиры, других жильцов не было.
Наличие каких-либо соглашений с титульным собственником, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.
При этом Гражданский кодекс РФ не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось на основании соглашения с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности, но по каким-либо причинам сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).
Иной подход ограничивал бы применение положений ст. 234 ГК РФ в отношении недвижимого имущества только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию непротивоправного по своему содержанию соглашения с собственником, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений (применительно к позициям, изложенным в определениях Верховного Суда РФ от 27.01.2015 N 127-КГ14-9, от 28.07.2015 N 41-КГ15-16).
После смерти ФИО4 другие лица в квартире не проживали и не проживают. Все это время за содержанием квартиры следит ФИО1, делает ремонт, улучшает жилое помещение, оплачивает коммунальные услуги (что также следует из представленных квитанций об оплате).
Показания свидетеля, не заинтересованного в исходе дела, согласуются между собой, что дает суду основания для признания их допустимым доказательством.
Данный адрес зафиксирован в качестве места жительства ФИО1
Принимая во внимание изложенное, а также факт отсутствия правопритязаний других лиц, суд полагает, что владение ФИО1 имуществом является открытым, добросовестным, давностным, как своим собственным.
Таким образом, оценивая представленные письменные доказательства и показания свидетеля, суд приходит к выводу о том, что ФИО4 с 1994 года, а впоследствии и её правопреемник ФИО1 добросовестно с 2002 года, открыто и непрерывно владеет жилым помещением по адресу: <адрес> как своим собственным на протяжении более 18 лет. С учетом длительности владения квартирой, другая ? доли которой на праве собственности принадлежит истцу, суд полагает, что срок, предусмотренный ст. 231 ГК РФ истёк.
В связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению и за ФИО1 подлежит признанию право собственности в силу приобретательной давности и на другую ? доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес> (кадастровый номер №).
Согласно пункту 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.
По этим причинам уплаченная истцом при обращении в суд государственная пошлина относится на его счет и не подлежит возмещению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать за ФИО1 право собственности в силу приобретательной давности на ? доли в <адрес> по ул.Шевченко в г. Чите.
Право собственности ФИО1 на квартиру <адрес> подлежит государственной регистрации в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Вступившее в законную силу решение является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ингодинский районный суд г. Читы.
Судья М.В. Петина
Решение суда изготовлено в окончательной форме 01.11.2022.