Дело № 2-6009/2022
УИД 45RS0№-47
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Курган, Курганская область 22 сентября 2022 г.
Курганский городской суд Курганской области в составе
председательствующего судьи Чайкина В.В.,
при секретаре судебного заседания Киселевой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
установил:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств. В обоснование иска указывается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя транспортным средством ФИО4, государственный регистрационный знак №, нарушил правила дорожного движения и допустил столкновение с транспортным средством BMW X5, государственный регистрационный знак №, застрахованным по договору КАСКО, в рамках которого потерпевшему выплачено страховое возмещение в размере 400000 руб. На момент дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности владельца автомобиля ФИО4 по договору ОСАГО не был застрахован. Кроме того, ответчик скрылся с места дорожно-транспортного происшествия.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с ответчика в порядке суброгации денежные средства в размере 400000 руб., возместить судебные расходы, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу.
Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом, отбывает наказание, связанное с лишением свободы.
Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, извещался по правилам процессуального законодательства.
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Установлено, что 4 февраля 2021 г. в районе <адрес> в <адрес> ФИО1, на основании договора купли-продажи являясь владельцем транспортного средства ВАЗ 11183, государственный регистрационный знак №, и управляя им, проехал перекресток на запрещающий сигнал светофора и допустил столкновение с автомобилем BMW X5, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО3
В силу пункта 6.13 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.
Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п. 1.5).
Данные правила дорожного движения ответчиком не соблюдены, в связи с чем постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № он привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия в ходе рассмотрения дела не оспаривались, подтверждены материалами дела, в том числе заочным решением Курганского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
Кроме того, постановлением врио заместителя командира ОБДПС ГИБДД УМВД России <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации, поскольку управлял транспортным средством, не имея права управления.
Из представленных документов также следует, что на момент дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО не был застрахован, за что постановлением № он привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Также, в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения, ответчик оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
На момент дорожно-транспортного происшествия у ФИО3, управлявшего автомобилем BMW X5, действовал договор КАСКО, заключенный со СПАО «Ингосстрах» – полис от ДД.ММ.ГГГГ № АВ146905140, размер страховой суммы по договору определен в размере 400000 руб.
Признав случай страховым, страховщик выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 400 00 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.
Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи (пункт 6 статьи 4 указанного Федерального закона).
В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно статье 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. В соответствии с пунктом 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки. На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (статьи 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязательства, которые возникли у ответчика вследствие причинения им вреда, ограничиваются суммой причиненного реального ущерба.
Поскольку материалами дела установлено, что ущерб причинен в результате действий ответчика, исполнение страховой компанией обязательств по договору добровольного страхования, неисполнение ответчиком обязанности по заключению договора ОСАГО, оставление им места дорожно-транспортного происшествия, управление транспортным средством, не имея права управления, суд приходит к выводу о возникновении у СПАО «Ингосстрах» права требования возмещения ущерба в порядке суброгации, в связи с чем суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено каких-либо доказательств, исключающих его ответственность по возмещению истцу материального ущерба, а также опровергающих размер ущерба.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
В силу пункта 48 указанного постановления Пленума, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.
В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 57 указанного постановления Пленума, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.
В данном случае соглашение о возмещении причиненных убытков между потерпевшим и причинителем вреда отсутствует, поэтому проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляются после вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование о возмещении причиненных убытков, при просрочке их уплаты должником.
С учетом изложенного, исковые требования в части взыскания с ответчика процентов со дня вступления в законную силу решения суда и по день уплаты взысканных сумм страхового возмещения и расходов по уплате госпошлины, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, также подлежат удовлетворению.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в сумме 7 200 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №, которая также подлежит взысканию с ответчика.
В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу, которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В рамках заключенного соглашения СПАО «Ингосстрах» и ООО «Бизнес Коллекшн Групп» стоимость юридических услуг по настоящему гражданскому делу определена в размере 3500 руб., оплата которых произведена заказчиком в полном объеме.
Принимая во внимание объем оказанной юридической помощи, исходя из принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в заявленном размере. Указанный размер расходов чрезмерным не является.
Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>) в порядке суброгации в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, денежные средства в сумме 400 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 7 200 руб., расходы по оплате услуг представителя 3 500 руб.
Взыскать с ФИО2 (паспорт № в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков 400000 руб. коп., сумму расходов по уплате государственной пошлины 7200 руб., а также сумму расходов по оплате услуг представителя 3500 руб. со дня вступления в законную силу решения суда и по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Решение в течение месяца может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи жалобы, представления через Курганский городской суд <адрес>.
Судья В.В. Чайкин