Дело № 2-149/2023
УИД 03RS0013-01-2022-004504-81
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 января 2023 года г. Нефтекамск РБ
Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Валеевой Р.М.,
при секретаре судебного заседания Зиятдиновой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала - Уральский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
установил:
ПАО Сбербанк в лице филиала - Уральский банк обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком заключен кредитный договор № по условиям которого ФИО1 предоставлены денежные средства в размере 500 000 руб. сроком на 60 мес. под 17,2% годовых. Указывает, что истцом обязательства исполнены в полном объеме, однако ответчик график погашения по займу не исполняет. Задолженность за период с 04.03.2019 по 25.10.2022 составила 557 525,64руб., в том числе просроченный основной долг - 500 000 руб., просроченные проценты - 57 525,64 руб.
Просит расторгнуть кредитный договор №, взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 04.03.2019 по 25.10.2022 в размере 557 525,64руб., в том числе просроченный основной долг - 500 000 руб., просроченные проценты - 57 525,64 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 775 руб.
На судебное заседание представитель ПАО Сбербанк не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.
Согласно ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Очередное отложение слушания дела повлекло бы затягивание сроков рассмотрения дела.
Исследовав материалы дела, полагая возможным принятие решения в отсутствие не явившихся лиц, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года с ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № по условиям которого, последнему предоставлены денежные средства в размере 500 000 руб. сроком на 60 мес. под 17,2% годовых.
Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный Банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее - УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее - ДБО).
Согласно условиям договора, заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами. Уплата процентов должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. Отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).
В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).
Статья ст. 810 ГК РФ гласит, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В связи с тем, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплаты процентов в объеме и сроки, определенные кредитным договором отсутствуют, суд приходит к выводу о наличии задолженности заемщика перед истцом по оплате основного долга и суммы процентов.
Истцом предъявлено требование о взыскании суммы просроченного основного долга, просроченных процентов за кредит.
Произведенный истцом расчет задолженности по начислению просроченного долга, процентов ответчиком не оспорен, проверен судом и признается верным.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Как следует из расчета суммы задолженности, ФИО1 обязательства и условия кредитного договора были нарушены.
Требованием от 23 сентября 2022 года истец уведомил ответчика ФИО1 о необходимости досрочного возврата кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. Однако требования банка должником не исполнены.
В связи с тем, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплаты процентов в объеме и сроки, определенные кредитным договором отсутствуют, суд приходит к выводу о наличии задолженности заемщика перед истцом по оплате основного долга в размере 500 000 руб., просроченных процентов в размере 57 525,64 руб.
При изложенных обстоятельствах, поскольку ответчиком ФИО1 на момент рассмотрения спора в суде не выполнены надлежащим образом обязательства по кредитному договору и в материалах дела отсутствуют доказательства погашения в полном объеме задолженности, суд приходит к выводу о необходимости расторжения кредитного договора, взыскания с ответчика в пользу Банка денежных средств за период с 04.03.2022 по 25.10.2022 в размере 557525,64 руб., поскольку неисполнение и ненадлежащее исполнение (в том числе однократное) условий договора является существенным нарушением договора, дающее кредитору право досрочного взыскания суммы задолженности.
На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 14775 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Уральский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.
Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 04.03.2022 по 25.10.2022 (включительно) в размере 557 525,64 руб., в том числе просроченный основной долг - 500 000 руб., просроченные проценты - 57 525,64 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 775 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий Р.М. Валеева
Мотивированное решение составлено 18 января 2023 года.