2-727\2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 ноября 2022 года с. Икряное
Икрянинский районный суд Астраханской области в составе:
председательствующего судьи Хамидуллаевой Р.Р.,
при секретаре Давыдовой О.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, Следственному Управлению Следственного Комитета РФ по Астраханской области об освобождении имущества от ареста, наложенного по уголовному делу,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3, Следственному Управлению Следственного Комитета РФ по <адрес>, указав, что определением Икрянинского районного суда <адрес> от <дата изъята>г. на основании постановления следователя второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по <адрес> ФИО4 в рамках расследования уголовного дела, возбужденного по признакам состав преступления, предусмотренного ст.199.2 УК РФ в отношении ФИО3 и других наложен арест на имущество, принадлежащее ФИО3 В состав арестованного имущества включено: квартира, расположенная по адресу: <адрес>, р.<адрес>, общей площадью 69,9 кв.м., квартира, расположенная по адресу: <адрес>, р.<адрес>,общей площадью 36,8 кв.м., земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>, с\т «Судостроитель-5»,участок 38,общей площадью 693 кв.м., земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 30 кв.м. <дата изъята>г. ФИО3 скончалась, что подтверждается свидетельством о смерти. Истцы являются наследниками ФИО3 Вышеперечисленное имущество, на которое наложен арест в рамках уголовного дела, принадлежит им на праве собственности. Данный факт подтверждаются свидетельствами о праве на наследство по завещанию. Решением Икрянинского районного суда астраханской области от <дата изъята>г. в удовлетворение иска прокурора <адрес> в интересах РФ о возмещении ущерба, причиненного преступлением отказано. Судебной коллегией по гражданским делам Астраханского областного суда от <дата изъята>г. решение суда оставлено без изменения. До настоящего времени имущество находится под арестом.
Просит суд освободить имущество от ареста, наложенного в рамках уголовного дела, принадлежащее истца, а именно: <адрес>, р.<адрес>, общей площадью 69,9 кв.м., квартира, расположенная по адресу: <адрес>, р.<адрес>,общей площадью 36,8 кв.м., земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>, с\т «Судостроитель-5»,участок 38,общей площадью 693 кв.м., земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 30 кв.м.
ФИО1, ФИО2, надлежаще извещенные о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили.
Представитель ФИО5 в судебном заседании иск поддержал в полном объёме.
Представитель СУ СК России по <адрес> ФИО6, надлежаще извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, представил возражение, в котором указал, что освобождение имущества от ареста является преждевременным.
Представители прокуратуры <адрес>, ОАО «ССЗ «Красные Баррикады», ОПФР по <адрес>, надлежаще извещенные о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили.
Представитель УФНС по <адрес>, надлежаще извещенные о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Суд, выслушав представителя истцов, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав. свобод или законных интересов. (ст.3 ГПК РФ).
Согласно частям 1 и 9 статьи 115 УПК РФ арест на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия, применяется судом по ходатайству следователя с согласия руководителя следственного органа, а также дознавателя с согласия прокурора для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части 1 статьи 104.1 УК РФ. Наложение ареста на имущество отменяется на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении этой меры отпадает необходимость.
В то же время, исходя из положений части 2 статьи 442 ГПК РФ спор, заявленный лицами, не привлеченными к участию в деле, связанный принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание,
На основании пункта 1 статьи 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения жилых объектов или арестованного имущества.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от <дата изъята>г. <номер изъят> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратится с иском об освобождении имущества от ареста (абзац 2 пункт 50).К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об освобождении имущества от ареста.(абзац 3 пункт 2).
Согласно разъяснению, данному в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда СССР от<дата изъята>гю <номер изъят> «О применении законодательства при рассмотрении судами дел об освобождении имущества от ареста (исключение из описи),которое действует и в настоящее время в части, не противоречащей законодательству РФ, споры об освобождении имущества от ареста суды рассматривают по правилам искового производства независимо от того, наложен ли арест в порядке применения мер обеспечения иска, обращения взыскания на имущество должника во исполнение решения или приговора суда.
Следовательно, иск об освобождении имущества от ареста, наложенного по уголовному делу, подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
Как следует из материалов дела, приговором Икрянинского районного суда <адрес> от <дата изъята>г. Ильичев А.С., ФИО7, ФИО8, ФИО3 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.199.2 УКА РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 300000 руб.; гражданский иск заместителя прокурора <адрес> удовлетворить, взыскать в пользу РФ в солидарном порядке с ФИО9, ФИО7, ФИО8, ФИО3 в возмещение ущерба 65604386 руб.
<дата изъята>г. судом апелляционной инстанции Астраханского областного суда приговор Икрянинского районного суда <адрес> от <дата изъята>г. в отношении ФИО3 отменить, а уголовное дело на основании п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ прекратить в связи со смертью. Этот же приговор в части гражданского иска о взыскании в солидарном порядке с ФИО9, ФИО7, ФИО8, ФИО3 в пользу РФ в возмещение имущественного вреда в размере 65604386 руб. отменить, дело направить на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
<дата изъята>г. умерла ФИО3
<дата изъята>г. открыто наследственное дело <номер изъят>г. к имуществу умершей ФИО3
Наследственное имущество состоит: квартира по адресу: <адрес>, р.<адрес>,, общей площадью 69,9 кв.м., квартира, расположенная по адресу: <адрес>, р.<адрес>,общей площадью 36,8 кв.м., земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>, с\т «Судостроитель-5»,участок 38,общей площадью 693 кв.м.
Наследниками являются ФИО2, ФИО1, которые приняли наследство после смерти ФИО3
В соответствии с ч.2 ст.1152 Гражданского кодекса РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно ни находилось.
Согласно ст.1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего кодекса не следует иное.
В силу ст.1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности, право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
Таким образом, в состав наследства ФИО3 входит право на возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, поскольку данное право не является неразрывно связанным с личностью наследодателя, а также с правами и обязанностями, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим кодексом или другими законами.
<дата изъята>г. решением Икрянинским районным судом <адрес> в иске заместителя прокурора <адрес> в интересах РФ к ФИО9, ФИО7, ФИО2, ФИО1, ФИО8 о возмещении ущерба, причиненного преступлением отказано.
Из решения суда, следует, что в связи с тем, что процедура конкурсного производства в ОАО «ССЗ Красные Баррикады» не завершена, о прекращении деятельности указанного юридического лица в Единый государственный реестр юридических лиц не включены, доказательств, свидетельствующих о том, что возможность реализации установленных налоговым законодательством механизмов взыскания налоговых платежей с организации-налогоплательщика и предусмотренных гражданским законодательством механизмов привлечения указанных лиц к установленной законом ответственности исчерпаны, материалы дела не содержат.
<дата изъята>г. судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда решение Икрянинского районного суда <адрес> от <дата изъята>г. оставлено без изменения, а апелляционное представление заместителя прокурора <адрес> Ажмуратовой Н.Р. без удовлетворения.
<дата изъята><адрес> судом <адрес> завершено конкурсное производство в отношении ОАО «ССЗ «Красные Баррикады», однако в законную силу определение не вступило.
Приговор суда в части гражданского иска о взыскании в солидарном порядке с ФИО9, ФИО7, ФИО8, ФИО3 в пользу РФ в возмещение имущественного вреда в размере 65604386 руб. до настоящего времени не решен.
При таких обстоятельствах, оснований для освобождения от ареста имущества, наложенного в рамках уголовного дела у суда не имеется.
В силу абз.7 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.
Судом установлено, что <дата изъята>г. ФИО3 умерла.
Истцы обратился в суд с настоящим иском <дата изъята>г., то есть после смерти ответчика ФИО3
В силу ч. 2 ст. 17 ГК РФ правоспособность ответчика прекратилась в связи с ее смертью до предъявления истцом иска.
Гражданское процессуальное законодательство РФ не предусматривает возможность обращения в суд с иском к умершему гражданину.
Рассмотрение спора в суде возможно только в том случае, если обе стороны являются правоспособными субъектами, в противном случае рассмотрение спора будет противоречить принципам гражданского законодательства.
Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата изъята> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абз. 7 ст. 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).
Поскольку смерть ФИО3 наступила до предъявления истцом исковых требований, то это исключает возможность процессуального правопреемства по делу, спор не подлежит разрешению в данном судебном производстве, производство по делу подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,196-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В иске ФИО1, ФИО2 к Следственному Управлению Следственного комитета РФ по Астраханской области об освобождении имущества от ареста отказать.
Производство по гражданскому делу по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 об освобождении имущества от ареста в части прекратить.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 5 декабря 2022г.
Судья Р.Р. Хамидуллаева.
УИД 30RS0008-01-2022-000901-04