63RS0043-01-2025-001735-11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 августа 2025 года город Самара
Красноглинский районный суд г. Самары в составе председательствующего Волкова М.В.,
при секретаре судебного заседания Громовой А.А.,
с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, представителя ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5 - ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1705/2025 по иску ФИО1 к ФИО3 ичу, ФИО4, ФИО5 о признании злоупотребления правом
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Красноглинский районный суд г. Самары с названным иском, мотивировав свои требования тем, что вселен в жилой дом по адресу: <адрес> на основании вступившего в законную силу решения Красноглинского районного суда г. Самары от 17.11.2023, жилищные права не утратил, ему судом выделена комната на втором этаже лит. А площадью 10 кв.м на плане №. Раньше он являлся собственником данного жилого дома, но подарил его бывшей супруге ФИО4 по договору дарения от <дата>, по договору дарения от <дата> ФИО4 подарила своей дочери ФИО5, по договору дарения от <дата> ФИО5 подарила данное имущество ФИО3 Договору дарения от <дата> является мнимой сделкой, так как она в реальности не исполнялась, ФИО4 не снялась с регистрационного учета, продолжила проживать в доме, организовала смену замков, заключила договор вневедомственной охраны, вывезла его вещи, препятствует проживанию, инициирует подачу исков. Ответчики не несут бремя содержания имущества.
В связи с чем, уточнив требования, ФИО1 просит суд:
1. Отменить договор дарения от <дата>, заключенный между ФИО1 и ФИО4 земельного участка и жилого дома по адресу <адрес>
2. Признать в отношении ФИО4 злоупотребление правом, которая вместо возврата указанного земельного участка и дома передарила их по договору дарения от <дата> своей дочери ФИО5 и которые чинили мне препятствия в пользовании жилым помещением.
3. Признать злоупотребление правом в отношении ФИО5, которая зная, что её мать ФИО4 должна была вернуть указанный дом и земельный участок ФИО1 с правом собственности, передарила их по договору дарения от <дата> своему дедушке ФИО3
4. Признать договор дарения от <дата>, заключенный между ФИО4 и ФИО5 и договор дарения от <дата>, заключенный между ФИО5 и ФИО3 указанного выше земельного участка и| жилого дома недействительными как не соответствующими закону с злоупотреблением права, то есть ничтожными.
5. Признать договор дарения от <дата>, заключенный между ФИО4 и ФИО5 недействительным ввиду мнимости и не порождающим юридических последствий, то есть ничтожным.
6. Обязать ФИО4, ФИО3, ФИО5 не чинить ФИО1 препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>, а именно: обязать их передать новые ключи от входной двери при вступлении решения суда в законную силу.
7. Взыскать с ФИО4, ФИО3 и ФИО5 в пользу ФИО1 судебную неустойку с каждого в размере 300 рублей за каждый день просрочки не передачи новых ключей от указанного жилого помещения, начиная с даты вступлении решения суда в законную силу.
В судебном заседании ФИО1 просил суд принять его отказ от иска в части возложения обязанности передать ключи, взыскании судебной неустойки, так как в этой части стороны достигли соглашения, ключи переданы.
Определением Красноглинского районного суда г. Самары от 14.08.2025 производство по делу в данной части прекращено (п.п. 6 и 7 уточненных требований).
Определением Красноглинского районного суда г. Самары от 14.08.2025 оставлены без рассмотрения исковое заявление ФИО1 в части требований об отмене договора дарения, признании злоупотребления правом, признании договоров дарения недействительными (п.п. 1, 2, 4, 5 уточненных требований), поскольку в производстве суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. Кроме того сторона истца по этим основаниям в суде такие требования не поддержала.
В связи с чем, суд рассматривает только п. 3 уточненных требований.
Судебный пристав-исполнитель ОСП Красноглинского района г. Самары ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.
В силу ст. 167 ГПК РФ с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
ФИО1 и его представитель ФИО2 по доверенности от <дата> в судебном заседании уточненные исковые требования в части п. 3 поддержали, дали объяснения, соответствующие изложенному выше, дополнили, что со стороны ответчиков в данной части имеет место злоупотребление правом.
В судебном заседании представитель ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5 - ФИО6 по доверенностям от <дата>, от <дата>, <дата> уточненные исковые требования не признал, просил в иске отказать, требования истца не обоснованы, ничем не подтверждены, ранее судом все требования уже разрешены.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд находит иск ФИО1 не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
Из п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ следует, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В силу пункта 1 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.
Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем:
признания права;
восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;
признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;
признания недействительным решения собрания;
признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления;
самозащиты права;
присуждения к исполнению обязанности в натуре;
возмещения убытков;
взыскания неустойки;
компенсации морального вреда;
прекращения или изменения правоотношения;
неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону;
иными способами, предусмотренными законом.
Судом установлено, что ФИО5 являлась собственником земельного участка площадью 300 кв.м с кадастровым номером № и расположенного на нем двухэтажного жилого дома площадью 113,4 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>
Согласно домовой книге и адресной справки от <дата> № в жилом доме зарегистрированы по месту жительства ФИО5, ее брат ФИО5, мать ФИО4 и с <дата> отец ФИО1 (ответчик по делу).
Согласно техническому паспорту на жилой дом по состоянию на <дата> он состоит из 2 этажей, построен в 2014, площадь всех помещений 113,4 кв.м, общая площадь 113,4 кв.м, жилая площадь 52,9 кв.м, подсобная площадь 60,5 кв.м, имеет 4 жилые комнаты, площадью 20,5 кв.м, 12,4 кв.м и две по 10 кв.м, а также помещения общего пользования.
ФИО4 с <дата> находилась в браке с ФИО1
Решением мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района г. Самары Самарской области от <дата> брак между ФИО4 и ФИО1 расторгнут.
Ранее собственником указанного выше земельного участка являлся ФИО2 (отец ответчика) на основании свидетельства от <дата> №.
Решением Красноглинского районного суда г. Самары от 14.01.2015 по гражданскому делу № 2-82/2015 по иску ФИО2 установлена граница данного земельного участка.
По договору дарения от <дата> ФИО2 подарил своему сыну ФИО1 указанные выше земельный участок и жилой дом.
По договору дарения от <дата> ФИО1 подарил своей супруге ФИО4 указанные выше земельный участок и жилой дом.
По договору дарения от <дата> ФИО4 подарила своей дочери ФИО5 указанные выше земельный участок и жилой дом.
Данные обстоятельства следуют из представленных доказательств и установлены вступившим 14.03.2024 в законную силу решением Красноглинского районного суда г. Самары от 17.11.2023 по гражданскому делу № 2-2867/2023 по иску ФИО5 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, встречным требованиям ФИО1 к ФИО5, ФИО4 о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, выдаче дубликата ключей.
Из решения суда следует, что в семье Прокопович имеет место острый не разрешенный семейный конфликт, стороны взаимно применяют насилие.
30.06.2021 ФИО4 обратилась в полицию с заявлением о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности, который находясь в состоянии алкогольного опьянения, избил ее дочь.
Постановлением от 02.12.2022 по заявлению ФИО4 отказано в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 158 УК РФ в отношении ФИО1 (КУСП от 22.11.2022 № 12418).
Постановлением мирового судьи судебного участка № 18 Красноглинского судебного района г. Самары Самарской области от 01.08.2023 по делу № 5 – 266/2023 ФИО4 признана виновной в совершении в отношении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, а именно нанесение побоев, за что ей судом назначен штраф в размере 5 000 рублей.
13.09.2023 ФИО4 обратилась в полицию с заявлением о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности в связи с избиением и нанесением вреда здоровью (КУСП от 13.09.2023 № 9708).
Постановлением мирового судьи судебного участка № 18 Красноглинского судебного района г. Самары Самарской области от 03.11.2023 по делу № 5–313/2023 ФИО4 признана виновной в совершении в отношении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, а именно нанесение побоев, за что ей судом назначен штраф в размере 5 000 рублей.
Суду представлена переписка, в которой стороны высказывают друг другу претензии в связи с личными неприязненными отношениями.
При разрешении судом гражданского дела № 2-2867/2023 суд указал, что доказательства того, что ФИО1 утратил жилищные права в отношении жилого помещения по адресу: <адрес> не представлены.
ФИО1 построил данный дом, являлся его собственником, зарегистрирован в нем по месту жительства, после чего подарил супруге, сохранив право проживания в нем, что никто не оспаривал и под сомнение не ставил.
В связи с острым личным конфликтом ФИО1 не мог продолжать пользоваться жилым помещением, вынужденно покинул его, временно переехав к родителям, с которыми живет в настоящее время, прав на другое жилье не имеет.
От своих жилищных прав ФИО1 не отказывался, из жилого помещения добровольно не выезжал, временно сменил место жительства в связи с конфликтом и расторжением брака с ФИО4
ФИО1 чинятся препятствия в пользовании жилым помещением со стороны ФИО5 и ФИО4, так как они не пускают его в дом, сменили замки на калитку участка и в двери, поставили дом на сигнализацию, ключей ответчик не имеет.
Стороны неоднократно обращались в полицию, писали друг на друга заявления в правоохранительные органы, проводились проверки, ФИО4 дважды привлечена к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ за нанесение ФИО1 побоев.
Соглашений относительно использования жилого помещения стороны не заключали.
В связи с чем, выезд ответчика из жилого помещения являлся вынужденным, временным, статус члена семьи собственника жилого помещения им в связи с этим не утрачен и потому он имел право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, поскольку иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что нет оснований для признания ФИО1 утратившим право пользования спорным жилым помещением и снятии его с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
В связи с чем, решением Красноглинского районного суда г. Самары от 17.11.2023 по гражданскому делу № 2-2867/2023 постановлено иск ФИО5 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета оставить без удовлетворения.
Иск ФИО1 удовлетворить частично.
Возложить на ФИО5, ФИО4 обязанность не чинить ФИО1 препятствий в пользовании жилым помещение по адресу: <адрес>
Вселить ФИО1 в жилое помещение по адресу: <адрес>, выделив ему в пользование жилую комнату на втором этаже лит. А площадью 10 кв.м на плане №.
Возложить на ФИО5, ФИО4 обязанность выдать ФИО1 дубликат ключей от входной двери в жилое помещение по адресу: <адрес>, сигнализации и ворот (калитки) ограждения земельного участка по данному адресу с возложением расходов на изготовление такого дубликата на ФИО1
Взыскать с ФИО5, ФИО4 в пользу ФИО1 судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере по 150 рублей с каждой, соответственно.
В остальной части встречные требования ФИО1 оставить без удовлетворения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 14.03.2024 принят отказ ФИО5 от жалобы на решение суда от 17.11.2023, апелляционное производство прекращено.
<дата> в жилом доме по адресу: <адрес> зарегистрирован по месту жительства ФИО3 (дедушка ФИО5, отец ФИО4), как это видно из адресной справки от <дата> № и отметки в его паспорте.
По договору дарения от <дата> ФИО5 подарила ФИО3 земельный участок с кадастровым номером № и расположенный на нем жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес>
Право собственности ФИО3 на земельный участок и жилой дом зарегистрированы в ЕГРН <дата>, что подтверждается выписками из ЕГРН от <дата>.
Решение Красноглинского районного суда г. Самары от 17.11.2023 по гражданскому делу № 2-2867/2023 исполнено, ФИО1 вселен в жилой дом по адресу: <адрес>, ему предоставлена в пользование жилая комната на втором этаже лит. А площадью 10 кв.м на плане №, что подтверждается актом о вселении от <дата> и постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Красноглинского района от 11.12.2024 об окончании исполнительного производства от 19.07.2024 №-ИП на предмет вселения в связи с фактическим исполнением.
Как было указано выше, защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.
Такого самостоятельного способа защиты права как признание злоупотребления ответчиком правом, законом не предусмотрено.
Злоупотребление правом в поведении сторон правоотношений может быть установлено судом при рассмотрении и разрешении гражданского дела, как одно из юридически значимых обстоятельств, но не может являться предметом иска и его целью, поскольку в отрыве от последствий такого злоупотребления, оно лишено материально-правового содержания и не может составлять самостоятельный процессуальный интерес.
Последствия признания ответчиками злоупотребившими правом истцом не заявлены.
Никаких других требований истец не поддерживал, от части иска отказался, по другим требованиям исковое заявление оставлено судом без рассмотрения, так как разрешены иным решением суда и дополнительным решением, которые обжалуются.
Единственно оставшееся требование не является предусмотренным законом способом защиты права.
Никаких других уточнений истец не делал.
Единственное оставшееся требование, поддержанное истцом, является беспредметным и не самостоятельным как в процессуальном, так и в материально-правовом смысле.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В связи с чем, истец выбрал ненадлежащий способ защиты права, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска в оставшейся части поддержанных уточненных требований.
Таким образом, оставшиеся уточненные исковые требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку не основаны на законе.
В связи с чем, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск ФИО1 к ФИО3 ичу, ФИО4, ФИО5 о признании злоупотребления правом оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья М.В. Волков
Мотивированное решение суда составлено 28.08.2025 года.