Решение по делу № 2-4504/2025 от 09.09.2025 - о возложении на них обязанности освободить самовольно занятый земельный участок, путем демонтажа самовольно возведенных конструкций.

Нальчикский городской суд (Кабардино-Балкарская Республика)

Категория дела О возложении обязанности освободить земельный участок Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, в котором просил.

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Из материалов дела следует, что Постановлениями Управления Росреестра по КБР о назначении административного наказания от 08 ноября 2024 г. по делам № 189, 190. 191 <ФИО> <ФИО> признан виновным в совершении

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. При указанных обстоятельствах исковые требования местной администрации г.о. Нальчик подлежат удовлетворению. Суд считает необходимым

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования Местной Администрации г.о Нальчик к <ФИО> <ФИО>, <ФИО> <ФИО>, <ФИО> <ФИО> о возложении на них обязанности освободить самовольно занятый земельный участок, путем демонтажа самовольно

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

07RS0001-02-2025-001582-69 Дело №2-4504/25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2025г. г.Нальчик

Нальчикский городской суд в составе: председательствующего – Сарахов А.А., при секретаре Тлепшевой А.К., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Местной Администрации г.о Нальчик к ФИО1 ФИО9, ФИО1 ФИО10, ФИО2 ФИО11 о возложении на них обязанности освободить самовольно занятый земельный участок, путем демонтажа самовольно возведенных конструкций,

установил:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, в котором просил:

1. Освободить самовольно занятый земельный участок общей площадью 42,0 кв. м, находящийся в муниципальной собственности, по адресу: <адрес> «А» на прилегающей территории кафе-магазина <адрес>» за счет ФИО1 ФИО12, ФИО1 ФИО13, ФИО2 ФИО14 путем демонтажа веранды в течение тридцати дней со дня вступления решения в законную силу.

2. Освободить самовольно занятый земельный участок общей площадью 91.0 кв. м, находящийся в муниципальной собственности, по адресу: <адрес> «А» на прилегающей территории <адрес> за счет ФИО1 ФИО15, ФИО1 ФИО16, ФИО2 ФИО17 путем демонтажа веранды в течение тридцати дней со дня вступления решения в законную силу.

3. Освободить самовольно занятый земельный участок общей площадью 49.0 кв. м, находящийся в муниципальной собственности, по адресу: <адрес> «А» на прилегающей территории кафе «<адрес>» за счет ФИО1 ФИО18, ФИО1 ФИО19, ФИО2 ФИО20 путем демонтажа веранды в течение тридцати дней со дня вступления решения в законную силу.

Указанное мотивировал тем, что Постановлениями Управления Росреестра по КБР о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ по делам №, № ФИО1 ФИО21 признан виновным в совершении административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ. с назначением наказания в виде штрафа в размере по 5 000 руб.

Основаниями для привлечения ФИО1 ФИО22 к административной ответственности послужили факты самовольного занятия земельных участков:

- площадью 42,0 кв. м, находящегося в муниципальной собственности, установив веранду без правоустанавливающих документов по адресу: <адрес> «А» на прилегающей территории кафе-магазина <данные изъяты>

- площадью 91,0 кв. м, находящегося в муниципальной собственности, установив веранду без правоустанавливающих документов по адресу: <адрес> «А» на прилегающей территории <данные изъяты>

- площадью 49,0 кв. м, находящегося в муниципальной собственности, установив веранду без правоустанавливающих документов по адресу: <адрес>. 180 «А» на прилегающей территории кафе «<данные изъяты>

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Исходя из положений Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 17.02.2011 № 11 под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженном в установленном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами 3 и 4 названного Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

На основании ст. 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со ст. ст. 9, 10 и 11 ЗКРФ.

Факт самовольного занятия земельных участков подтверждается: постановлениями Управления Росреестра КБР 08 ноября 2024 г. по делам № 189, 190, 191, протоколами об административном правонарушении от 18.10.2024 г. ФЛ № 301124, ФЛ № 301126, ФЛ № 301125, протоколами обмера земельного участка, фото.

Частью 2 статьи 76 ЗК РФ предусмотрено, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

В соответствии со ст. 62 ЗК РФ убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Тем самым, ответчиком допущено нарушение гражданского и земельного законодательства РФ, выразившееся в использовании земельного участка без оформленных в установленном порядке разрешительных и правоустанавливающих документов.

В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса РФ, нарушенное право на земельный участок, в случае самовольного занятия, подлежит восстановлению. Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Исходя из положений Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 17.02.2011г. №11, под самовольным занятием земель, понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного уполномоченного им лица), выраженном в установленном порядке.

В соответствии со ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации, права на земельные участки подлежат государственной регистрации и удостоверяются соответствующими документами.

На основании ст. 39.2 ЗК РФ, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со ст. ст. 9, 10 и 11 ЗК РФ.

Факт самовольного занятия земельного участка подтверждается: протоколом об административном правонарушении, постановлением Управления Росреестра КБР, протоколом обмера земельного участка, фотофиксацией, схемой самовольно занятого земельного участка.

В соответствии со статьей 62 ЗК РФ, убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

На основании решения суда, лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Стороны, надлежаще извещённые о дне слушания дела, в судебное заседание не явились, истец письменно просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что Постановлениями Управления Росреестра по КБР о назначении административного наказания от 08 ноября 2024 г. по делам № 189, 190. 191 ФИО1 ФИО23 признан виновным в совершении административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере по 5 000 руб.

Основаниями для привлечения ФИО1 ФИО24 административной ответственности послужили факты самовольного занятия земельных участков:

Самовольно возведенные веранды примыкают к нежилым помещениям, расположенным по адресу: КБР. <адрес>, собственниками которых являются ФИО1 ФИО25 и его супруга ФИО2 ФИО26. ФИО1 ФИО27. является их сыном.

Факт самовольного возведения указанных веранд ответчиками не оспаривается.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих законность использования им земельного участка под установку гаража на момент рассмотрения дела. При этом отсутствие документов на право пользования земельным участком в целях размещения на нем движимого или недвижимого имущества, в данном случае металлического гаража, рассматривается как его самовольное занятие.

В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем:

1)признания недействительным в судебном порядке в соответствии со ст. 61 Земельного кодекса РФ не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления:

2) приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;

3)приостановления промышленного, гражданского жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геолого - разведочных, поисковых, геодезических и иных работ порядке, установленном Правительством РФ;

4) восстановления положений, существующих до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 17.02.2011г. №11 (ред. От 25.1.2013г.) под самовольным занятием земель понимается пользованием чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженном в установленном порядке.

Согласно ч.2 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства за время незаконного пользования этим земельным участком.

В силу абзаца 3 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

При указанных обстоятельствах исковые требования местной администрации г.о. Нальчик подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Суд считает необходимым установить для ответчиков срок для исполнения настоящего решения – тридцать дней с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу. Указанный срок суд считает разумным и соответствующим требованиям ст. 206 ГПК РФ.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного Кодекса.

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 103 ГПК РФ).

Поскольку истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии со статьей 89 ГПК РФ и подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, а требования удовлетворены, она подлежит взысканию с ответчиков в равных долях в пользу государства в установленном законом размере (3000 рублей).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Местной Администрации г.о Нальчик к ФИО1 ФИО28, ФИО1 ФИО29, ФИО2 ФИО30 о возложении на них обязанности освободить самовольно занятый земельный участок, путем демонтажа самовольно возведенных конструкций удовлетворить.

1. Освободить самовольно занятый земельный участок общей площадью 42,0 кв. м, находящийся в муниципальной собственности, по адресу: <адрес> «А» на прилегающей территории кафе-магазина <данные изъяты> за счет ФИО1 ФИО31, ФИО1 ФИО32, ФИО2 ФИО33 путем демонтажа веранды в течение тридцати дней со дня вступления решения в законную силу.

2. Освободить самовольно занятый земельный участок общей площадью 91.0 кв. м, находящийся в муниципальной собственности, по адресу: <адрес> «А» на прилегающей территории <данные изъяты> за счет ФИО1 ФИО34, ФИО1 ФИО36, ФИО2 ФИО37 путем демонтажа веранды в течение тридцати дней со дня вступления решения в законную силу.

3. Освободить самовольно занятый земельный участок общей площадью 49.0 кв. м, находящийся в муниципальной собственности, по адресу: <адрес> «А» на прилегающей территории кафе «<данные изъяты>» за счет ФИО1 ФИО35, ФИО1 ФИО39, ФИО2 ФИО38 путем демонтажа веранды в течение тридцати дней со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать в равных долях с ФИО1 ФИО40, ФИО1 ФИО41, ФИО2 ФИО42 в доход бюджета городского округа Нальчик 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд КБР через Нальчикский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Сарахов

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →